Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению акционерного общества «РТ-Охрана», ОГРН <***>, г.Москва, к акционерному обществу «Сигнал», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 5662432 руб. 30 коп.,

При участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1, действующего по доверенности от 27.07.2021г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РТ-Охрана», ОГРН <***>, г.Москва, обратилось 15.07.2021г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сигнал», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг на общую сумму 5 662 432 руб. 30 коп.

Определением суда от 21.04.2021г. исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания (л.д.1, 2). Определением суда от 06.09.2021г. дело было назначено к судебному разбирательству (л.д.35).

В судебном заседании, проводимом 11.10.2021г., в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.10.2021г. до 10 час. 00 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.30-33), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения. Истец в судебное заседание не явился, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Суд обращает внимание, что п.10.3 договора об оказании услуг по защите охраняемых объектов ФГУП «Сигнал» ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростехнологии» №41юр/РТ-31.0/11 от 17.05.2011г. предусмотрено, что споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами при изменении, расторжении, неисполнении или ненадлежащем исполнении договора, а также по поводу недействительности разрешаются в Третейском суде при государственной корпорации «Ростех» в соответствии с утвержденным регламентом.

Статьей 44 Федерального закона от 29.12.2015г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» закреплены основные требования к созданию и функционированию постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской Федерации.

Согласно ч.13 ст.52 указанного Закона с 01 ноября 2017 года постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям ст.44 данного Закона и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

На официальном сайте Третейского суда при Государственной корпорации «Ростех» (https://rostec.ru/) содержится информация о том, что в связи с положениями ч.13 ст.52Федерального закона от 29.12.2015г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» с 01.11.2017г. прием исковых заявлений Третейским судом Государственной корпорации «Ростех» не осуществляется.

Таким образом, поскольку определенный в договоре постоянно действующий третейский суд в настоящее время не функционирует, нерассмотрение исковых требований АО «РТ-Охрана» по существу судом нарушает гарантированное ему ст.46, 47 Конституции РФ право на судебную защиту в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, и право на доступ к правосудию.

Если согласованный сторонами постоянно действующий третейский суд прекратил функционирование, суд не вправе оставить иск стороны третейского соглашения без рассмотрения в связи с наличием такого третейского соглашения. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2017г. № 305-ЭС17-9241, а также в п.11 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

При таких обстоятельствах, вопреки изложенных ответчиком доводам, арбитражный суд не усматривает предусмотренных п.5 ч.1 ст.148 АПК РФ оснований для оставления искового заявления АО «РТ-Охрана» без рассмотрения.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по адресу государственной регистрации ответчика – г.Челябинска, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела (л.д.22).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 17.05.2011г. между АО «Сигнал» и АО «РТ-Охрана» был заключен договор оказания услуг ведомственной охраной № РТ-О-31 «О»/11/41юр, в рамках исполнения которого у ответчика образовалась задолженность на сумму 5 604 282 руб. 78 коп. Несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг также послужило основанием для начисления и предъявления к взысканию неустойки на сумму 58 149 руб. 52 коп. за период с 06.04.2021г. по 05.07.2021г., и далее по дату фактического погашения долга (л.д.3, 4).

До обращения в суд, 10.06.2021г., АО «РТ-Охрана» направило в адрес АО «Сигнал» претензию с требованием погасить задолженность и уведомлением о готовности ее принудительного взыскания. Претензия ответчиком была получена (л.д.9), ответа на нее не представлено.

10 сентября 2021 года от ответчика в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указал на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения, по причине наличия в договоре третейской оговорки (л.д.41).

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 17.05.2011г. между АО «РТ-Охрана» (исполнитель) и ФГУП «Сигнал» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по защите охраняемых объектов ФГУП «Сигнал» ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростехнологии» №41юр/РТ-31.0/11, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство, в пределах своей компетенции оказывать услуги, связанные с решением задач по защите объектов заказчика от противоправных посягательств, совершенствованию системы охраны, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах (л.д.10-14).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических арендных отношений, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках вышеуказанного договора в период с апреля по май 2021 года были оказаны услуги на общую сумму 5 617 448 (пять миллионов шестьсот семнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 78 копеек (л.д.15, 16):

№	Период	Подтверждающий документ	Сумма, руб.
1.	апрель 2021 года	Акт сдачи оказанных услуг от 30.04.2021г.	2 808 724,39
2.	май 2021 года	Акт сдачи оказанных услуг от 31.05.2021г.	2 808 724,39
		Итого:	5 617 448,78

В силу ст.783 Кодекса, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вышеуказанные акты оказания услуг стороной ответчика были подписаны, факт оказания услуг под сомнение не ставился. Задолженность в вышеуказанной сумме подтверждена ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д.50), а также ответе на претензию от 20.02.2021г. (л.д.54).

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 7.1 договора, цена договора составляет 1 757 864 руб. 32 коп. – ежемесячно с последующей корректировкой, которая оформляется дополнительным соглашением и считается неотъемлемой частью договора. В цену договора не включены затраты на содержание подразделения по сопровождению грузов, спецсредства, оружие и боеприпасы, указанные затраты возмещаются на основании дополнительного соглашения сторон.

Оплата услуг исполнителя по охране объектов заказчика производится ежемесячно путем авансового перечисления заказчиком денежных средств в размере 50% на счет исполнителя и окончательного расчета в размере 50%:

- единовременный авансовый платеж в размере цены договора – не позднее 10 дней с момента подписания договора сторонами;

- в последующие месяцы – до 5 (пятого) числа текущего (расчетного) месяца по выставленным счетам за оказываемые услуги в размере 50%;

- до 5 (пятого) числа следующего месяца окончательный расчет.

Единовременный авансовый платеж подлежит зачету в оплату оказываемых услуг за последний месяц действия настоящего договора (п. 7.2 договора). По окончании текущего (расчетного) периода, но не позднее 5 числа следующего месяца исполнитель представляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ (п. 7.3 договора).

В дополнительном соглашении №10 к договору №41юр/РТ-31.0/11 от 17.05.2011 стороны согласовали, что цена договора составляет 2 808 724 руб. 39 коп. ежемесячно, с последующей корректировкой, которая оформляется дополнительным соглашением и считается неотъемлемой частью договора (л.д.11, 13).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Суд обращает внимание, что ответчиком в отзыве на исковое заявление требования истца по существу не оспаривалось, факт наличия просрочки исполнения обязательств в заявленной истцом сумме 5 604 282 руб. 78 коп. под сомнение не ставился. Доказательств погашения задолженности, а равно как и наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин несвоевременной оплаты принятых услуг в материалах дела не имеется.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг за период с апреля по май 2021 года подлежит удовлетворению в заявленном размере - 5 604 282 (пять миллионов шестьсот четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля 78 копеек – на основании ст.307, 308 и 310 ГК РФ.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.04.2021г. по 05.07.2021г. на сумму 58 149 руб. 52 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.4. договора об оказании услуг по защите охраняемых объектов ФГУП «Сигнал» ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростехнологии» №41юр/РТ-31.0/11 от 17.05.2011г., за несвоевременное исполнение платежных обязательств, в случае просрочки платежа более чем на 30 календарных дней, исполнитель вправе взыскать с заказчика исключительную неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день уплаты неустойки, от неоплаченной в срок суммы, начиная с тридцать первого календарного дня, за каждый день просрочки (л.д.11).

Истцом расчет неустойки представлен (л.д.8), проверен судом и признан арифметически верным. Начало периода просрочки определено правильно, с учетом положений ст.191 и 193 ГК РФ. Со своей стороны, ответчиком контррасчет неустойки не представлялся, ходатайство о необходимости ее снижения на основании положений ст.333 ГК РФ не заявлялось.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки за период с 06.04.2021г. по 05.07.2021г. также подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно на сумму 58 149 (пятьдесят восемь тысяч сто сорок девять) рублей 52 копейки.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оказанных услуг, начиная с 06.07.2021г. по день фактической уплаты долга, исходя из ее размера 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, от суммы долга за каждый день просрочки.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с вышеуказанными нормами заявленное истцом требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности признается правомерным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей при цене иска свыше 2 000 000 рублей.

При цене иска, равной 5 662 432 руб. 30 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 51 312 (пятьдесят одна тысяча триста двенадцать) рублей 00 копеек, исходя из расчета: 33 000 + (5 662 432,30 – 2 000 000) * 0,5% ≤ 200 000.

При подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена АО «РТ-Охрана» в надлежащем размере, о чем свидетельствует имеющиеся в деле платежное поручение № 1393 от 08.07.2021г. (л.д.5).

При указанных обстоятельствах, а также ввиду удовлетворения заявленных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся к процессуальным издержкам истца, подлежащим возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать акционерного общества «Сигнал», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу акционерного общества «РТ-Охрана», ОГРН <***>, г.Москва, задолженность по договору об оказании услуг по защите охраняемых объектов ФГУП «Сигнал» ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростехнологии» №41юр/РТ-31.0/11 от 17.05.2011г. за период с апреля по май 2021 года в размере 5 604 282 (пять миллионов шестьсот четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля 78 копеек.

Взыскать акционерного общества «Сигнал», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу акционерного общества «РТ-Охрана», ОГРН <***>, г.Москва, неустойку в размере 58 149 (пятьдесят восемь тысяч сто сорок девять) рублей 52 копейкиза период с 06.04.2021г. по 05.07.2021г., и далее с 06.07.2021г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России, от суммы задолженности - 5 604 282 (пять миллионов шестьсот четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля 78 копеек - за каждый день просрочки.

Взыскать акционерного общества «Сигнал», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу акционерного общества «РТ-Охрана», ОГРН <***>, г.Москва, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 51 312 (пятьдесят одна тысяча триста двенадцать) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Кузнецова