Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Восток», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехИнвест», г. Челябинск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 292 257 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2012 по 20.01.2014 в размере 31 478 руб. 52 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 9 936 руб. 74 коп., всего 333 672 руб. 30 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 292 257 руб. 04 коп. с 21.01.2014 по день фактической оплаты задолженности из расчета 8,25% годовых.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 07.05.2014 об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.71-74), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении судебного заседания.

Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.

Неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом он исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 23.07.2012 между истцом (Генподрядчиком) и ответчиком (Субподрядчиком) был подписан договор субподряда № 02-08/12 (л.д. 14), в соответствии с п.1.1.-1.3. договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязанности по выполнению работ: благоустройство жилого дома, содержание которых определены в проектной документации, передаваемой Генподрядчиком Субподрядчику, или в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Субподрядчик выполняет работы из собственных материалов с использованием своего оборудования и механизмов. Генподрядчик обязуется принять результат выполненных Субподрядчиком работ и уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Перечень и объемы выполняемых работ оформляются в обязательном приложении №1 к Договору. Место выполнения работ по Договору: г. Челябинск, Центральный район, «Жилой дом на пересечении ул. Воровского и ул. Варнинской».

Согласно п.2.1.-2.3. договора начальный срок выполнения работ 25 июля 2012 года, срок окончания работ по договору 27 августа 2012 года. Промежуточные сроки выполнения работ должны быть согласованы Сторонами в графиках выполнения строительно-монтажных работ, являющихся обязательным приложением №2 к Договору, Подрядчик несет ответственностью за соблюдение всех сроков согласованных сторонами Договора. Субподрядчик вправе завершить выполнение работ ранее согласованного сторонами срока.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена стоимость работ и порядок расчетов, приблизительная стоимость работ по Договору определяется согласно приведенной ниже калькуляции: земляные работы; устройство нового а\бетонного покрытия; реконструкция а\бетонного проезда улиц, устройство тротуаров, установка бортового камня, устройство хозплощадки с песчаным основанием; установка малых форм; устройство партерного газона; посадка деревьев; демонтаж и монтаж существ, колодцев; демонтаж ж.б.забора, с отвозкой на 15 км.; забор металлический с двумя воротами и калитками и составляет 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в том числе НДС 18 %. Окончательная стоимость работ определяется Сторонами по согласованным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, по справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и включает в себя все издержки Субподрядчика, в том числе любые его непредвиденные расходы и дополнительные работы.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что свои обязательства по внесению авансовых сумм по договору он выполнил, перечислив в адрес ответчика предоплату на сумму 800 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 168 от 02.08.2012 на сумму 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 26), № 171 от 03.08.2012 на сумму 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 27), № 198 от 23.08.2012 на сумму 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 28).

Согласно п. 6.1 Договора, стороны ежемесячно оформляют акт выполненных работ КС-2 и справку КС-3, с выставлением счетов -фактуры.

Ответчик выполнил обязательства по договору частично, выполнив работы на сумму 507 742 руб. 96 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2012 (л.д. 21-22), № 1 от 30.09.2012 (л.д. 23) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2012 (л.д. 24).

Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, результат работ на оставшейся неосвоенный аванс не передал, акт о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ не представил.

Истец полагает, что у ответчика перед истцом имеется неотработанный аванс в размере 292 257 руб. 04 коп. в связи с чем истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 292 257 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 10.08.1994 № С1-7/ОП-555 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике", если в договоре указан срок выполнения работы, но не указан срок действия договора, последний действует до окончания выполнения этой работы либо до расторжения договора сторонами, за исключением случаев, когда подрядчик не исполнил обязательство (не приступил к выполнению работы). В этом случае договор считается прекращенным с указанного в нем момента исполнения обязательства подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При этом положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по оказанию услуг, следовательно, в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства (п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49).

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 292 257 руб. 04 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору признанную законом или договором денежную сумму в виде неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 936 руб. 74 коп., предусмотренного п. 7.5.1. договора подряда: Субподрядчик уплачивает Генподрядчику, при нарушении сроков выполнения работ – пени, в размере 0,1 % от стоимости несвоевременного выполненного вида работ за каждый день просрочки.

Поскольку предварительная оплата произведена истцом, а встречные обязательства не были исполнены ответчиком в установленный договором срок (до 27.08.2012), истец правомерно начислил пеню за период с 27.08.2012 по 30.09.2012 в сумме 9 936 руб. 74 коп. Расчет пени произведен истцом верно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 30.09.2012 по 20.01.2014 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 %, представив следующий расчет: 8, 25/360 х 292 257 руб. 04 коп. х 470/100 = 31 478 руб. 52 коп.

Неисполнение основного обязательства влечет применение ответственности, установленной законом (ст. 395 ПК РФ). При этом суд учитывает положения п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», в соответствии с которым, проценты подлежат уплате независимо от того, получены ли денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд проверил расчет процентов и считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 478 руб. 52 коп. подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, по день фактической уплаты суммы долга 292 257 руб. 04 коп. истцу подлежат удовлетворению в силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб. 00 коп., в подтверждения их фактического несения представлены соглашение об оказании юридической помощи от 24.01.2014 (л.д. 29-31), квитанция от 24.01.2014 (л.д. 32).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство понесения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 19 - 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

По мнению суда, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб. 00 коп. поскольку, данный размер судебных расходов рассчитан в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 673 руб. 45 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 17 от 30.01.2014 (л.д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восток», г. Челябинск, ОГРН 1087452004958, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвест», г. Челябинск, ОГРН 1107447010494 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток», г. Челябинск, ОГРН 1087452004958, неосновательное обогащение в сумме 292 257 руб. 04 коп., неустойку в сумме 9 936 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2012 по 20.01.2014 в сумме 31 478 руб. 52 коп., и далее производить начисление процентов с 21.01.2014 на сумму долга 292 257 руб. 04 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, расходы на оплату услуг представителя 55 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 9 673 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru