Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.К. Женспаевой, рассмотрев воткрытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Созидание», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Титан», г. Екатеринбург,

о взыскании 421 086 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 11.01.2016, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЧКПЗ», г. Челябинск (далее – ООО «ТД «ЧКПЗ»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Титан», г. Екатеринбург (далее – ответчик, ООО «Титан»), о взыскании 421 086 руб. 80 коп., составляющих стоимость невозвращенного давальческого материала.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2016 изменено наименование истца на общество с ограниченной ответственностью «Созидание», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Созидание»).

02.03.2016 в суд поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 421 087 руб. 00 коп. (л.д.121). Увеличение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истцом приведены доводы о том, что истец по договору подряда ответчику был передан материал для производства работ. Отчет об использовании давальческого материала на заявленную сумму ответчиком не представлен, материал возвращен ответчиком не был.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.130). Возражений в отношении иска ответчиком не представлено.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в соответствии с требованиями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями п. 6.2. договора № 8 от 04.07.2014, в котором предусмотрена договорная подсудность.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЧКПЗ», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2009 под основным государственным регистрационным номером 1097449004553 (т.1 л.д. 44-48). Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЧКПЗ», г. Челябинск, изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Созидание», г. Челябинск.

Общество с ограниченной ответственностью «Титан», г. Екатеринбург, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.01.2012 под основнымгосударственным регистрационным номером 1127449000106 (т.1 л.д. 39-43).

Как следует из материалов дела, 04.07.2014 между ООО «ТД «ЧКПЗ» (заказчик) и ООО «Титан» (подрядчик) подписан договор строительного подряда № 8 (далее – договор) (т.1, л.д. 14-22), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить работы, ранее не выполненные ООО «Стройкомлект» по договору № 72 от 12.09.2013 г., № 76 от 09.10.2013 г., № 91 от 12.09.2013 г., в соответствии с актом от 07.05.2014 г. и дефектными ведомостями № 1, 2, 3, 4, 5, на объекте: «Жилые дома по адресу: <...>», а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с технической документацией, относящимися к работам строительными нормами и правилами, ГОСТ, в том числе документами, характеризующими применяемые подрядчиком материалы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые и предусмотренные договором условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат в соответствие с условиями договора (пункты 1.1.-1.3. договора).

В силу пункта 1.5. договора работы выполняются из материалов подрядчика.

Пунктом 2.1. договора определена общая стоимость работ в сумме 2 993 325 руб. 83 коп., в т.ч. НДС 18%. Пунктом 2.2. определен порядок оплаты работ.

В соответствии с пунктом 6.1. договора споры и разногласия, связанные с исполнением договора разрешаются сторонами путем переговоров, для разрешения споров по договору стороны устанавливают обязательный претензионный порядок. Срок ответа на претензию - 15 дней после получения.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Как следует из содержания заключенного сторонами договора подряда (пункт 1.5. договора), стороны согласовали, чтоработы выполняются из материалов подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии с требованиями статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу изложенного, обязанность ответчика по возврату неиспользованного материала возложена на ответчика (подрядчика по договору, выполняющего работы из давальческого сырья) в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию факта использования полученного давальческого материала и (или) возврата неиспользованного материала возложена на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания существенных для данного дела обстоятельств распределяется следующим образом: на истца возложена обязанность по доказыванию факта передачи ответчику по договору давальческого материала на определенную денежную сумму, а на ответчика - факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата.

Факт передачи истцом и получения ответчиком давальческого материала для выполнения работ по договору подряда подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону № 208 на сумму 44 745 руб. 76 коп., № 209 на сумму 42 920 руб. 09 коп., № 210 на сумму 31 704 руб. 16 коп., № 205 на сумму 100 320 руб. 31 коп. (т. 1 л.д. 26-28, 111-114).

При этом, судом не принимается в качестве доказательства передачи ответчику давальческого материала накладная №199 от 10.06.2014 (т.1 л.д.115), поскольку из указанной накладной невозможно установить стоимость передаваемого материала, а также по каким обязательственным отношениям передавался материал.

Факт использования ответчиком давальческого материала подтверждается отчетом об использовании материалов заказчика (т.1 л.д.116). Из указанного отчета следует, что ответчиком не использован материал: обои «Версаль» в количестве 35 рулонов по стоимости 188 руб. 98 коп. за рулон и обои «Идея» в количестве 30 рулонов по стоимости 188 руб. 98 коп. за рулон. Следовательно, указанный материал был получен подрядчиком для выполнения работ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.06.2015 (т. 1 л.д. 117) с требованием возвратить неиспользованные строительные материалы либо оплатить сумму в размере 421 087 руб. 24 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспаривает факт передачи ему истцом давальческого материала для выполнения подрядных работ, при этом ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения работ на стоимость переданного давальческого материала в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), и осуществляя свою предпринимательскую деятельность, несет ответственность за исполнение своих обязательств, возникших в результате такой деятельности.

Таким образом, подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке (п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации) не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала при выполнении работ по договору строительного подряда, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт передачи ответчику материала, за который не представлен отчет об использовании на сумму 233 659 руб. 90 коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность в сумме 233 659 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению в сумме 233 659 руб. 90 коп.

Госпошлина по настоящему делу составляет 11 421 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2015 (т. 1 л.д.1-5) истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. На ответчика относится госпошлина в сумме 6 337 руб. 89 коп.(пропорция:233 659 руб. 90 коп. х 11 421 руб. 74 коп. : 421 087 руб. 00 коп.), на истца относится госпошлина в сумме 5 083 руб. 85 коп. (11 421 руб. 74 коп. - 6 337 руб. 89 коп.). Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя взыскивается с истца и с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан», г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Созидание», г. Челябинск, задолженность в размере 233 659 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан», г. Екатеринбург, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 337 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созидание», г. Челябинск, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 083 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская