Гражданский кодекс часть 1

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», г.Челябинск, (далее – истец, МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением кзакрытому акционерному обществу эксплуатационно-строительная Компания «Южуралстройсервис», г.Челябинск, (далее – ответчик, ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис») о взыскании суммы неосновательного обогащения 218 854 руб. 17 коп..

В обосновании заявленных требований истец ссылался на ст.ст. 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 5, 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Определением арбитражного суда от 23.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», г.Тюмень, открытое акционерное общество «Фортум», г.Челябинск (л.д. 132-135).

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 194 931 руб. 30 коп. (л.д. 184, 185).

Судом ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уменьшения их размера, в полном объеме. Пояснил, что с 2006 года оказывает ответчику услуги но передачи тепловой энергии через присоединенную к потребителю сеть. Оплаты за указанные услуги ответчиком не производилось. Начисление платы за оказанные услуги производилось по тарифам, установленным Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области».

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования отклонил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представленном в предварительном судебном заседании 23.03.2011.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления в их адреса копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещением данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении.

Третьими лицами мнений по исковому заявлению не представлено, иного материалы дела не содержат.

Третьим лицом (ОАО «Уральская теплосетевая компания») через канцелярию арбитражного суда представлен договор на теплоснабжение №Т-580 от 30.11.2000, справка об объеме и оплате переданной тепловой энергии (л.д. 141-166).

Дело рассмотрено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» оказывало ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» услуги по передачи тепловой энергии через присоединенную к потребителю сеть, находящуюся на балансе предприятия. Факт, нахождения на балансе имущества в виде тепловых сетей подтверждается приказами о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения № 2709 от 30.12.2005, № 649 от 17.03.2006 (л.д.97, 101).

Перечень имущества, переданного МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» согласовано в актах приема-передачи к приказам №2709 от 30.12.2005, № 649 от 17.03.2006 (л.д. 98-100, 102-104).

Передача муниципального имущества на баланс МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» подтверждается актами приема-передачи от 30.12.2005, от 17.03.2006 (л.д. 98-100, 102-104).

Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии подтверждается реестрами тепловой энергии, пропущенной МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» (л.д. 24-26), актами выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. 28-96).

Постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 26.10.2006 № 28/309, от 07.12.2007 №34/31, от 25.12.2008 №43/27 «О введении в действие экономически обоснованного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии: на 2007г. – 43,34 руб./Гкал (без НДС), на 2008г. – 54,00 руб./Гкал (без НДС), на 2009г. – 54,65 руб./Гкал (без НДС).

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии, оказанных МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» за период с 01.06.2007 по 31.12.2009, составила 194 931 руб. 30 коп. (расчет – л.д. 184).

На оплату оказанных услуг по передаче тепловой энергии истцом выставлены счета – фактуры (л.д. 28-96).

Стоимость объема тепловой энергии, подлежащего оплате по регулируемым ценам, определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 26.10.2006 № 28/309, от 07.12.2007 №34/31, от 25.12.2008 №43/27 (л.д. 105-110).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии послужило основанием для обращения МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» с иском в суд о взыскании с ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» неосновательного обогащения в размере 194 931 руб. 30 коп..

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с отсутствием оплаты услуг по передаче тепловой энергии со стороны ответчика в адрес истца, ответчик, согласно положениям статьи 1105 ГК РФ, обязан возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 9 АПК РФ стороны несут риск совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, изучив доводы сторон и представленные ими в материалы дела документы, находит доводы ответчика относительно неправомерности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам и основанными на неверном толковании действующего законодательства, в силу чего считает их подлежащими отклонению.

Между тем, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с 01.06.2007 по 29.02.2008, в связи с чем, ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за указанный период отказать в связи с пропущенным сроком исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьёй 199 ГК РФ установлено, что исчисление срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 28.02.2011 (согласно штемпелю – л.д. 3), то есть с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.06.2007 по 27.02.2008 не имеется.

Судом произведен перерасчет неосновательного обогащения с учетом применения срока исковой давности, согласно которому взысканию подлежит неосновательное обогащение в общей сумме 121 481 руб. 26 коп., что соответствует справочному расчету истца (л.д. 185), арифметически не оспоренному ответчиком.

Таким образом, с учетом исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в общей сумме 121 481 руб. 26 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 4974 от 28.10.2010 (л.д. 7) уплачена государственная пошлина в сумме
7 377 руб. 09 коп.

В связи с удовлетворением иска в части государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ. Государственная пошлина в сумме 4 644 руб. 44 коп. подлежит в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 529 руб. 15 коп., в связи с уменьшением размера исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части расходы по оплате госпошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворения иска в части

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества эксплуатационно-строительной Компании «Южуралстройсервис», ОГРН <***>, <...>, в пользу истца – муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, неосновательное обогащение в сумме 121 481 руб. 26 коп., а также 4 644 руб. 44 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу - муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 529 руб. 15 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение арбитражного суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.И. Кирьянова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.