Гражданский кодекс часть 1

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (далее – истец, управление) 10.02.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Клен» (далее – ответчик, общество, общество «Клен»), в котором просит:

- прекратить право собственности ответчика на два гладкоствольных карабина «Сайга-20с» № 1350523 и № 1344683, два служебных пистолета ИЖ-71 № ВЕК 1672 и № ВЕК 1674;

- направить на принудительную реализацию через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов города Челябинска два гладкоствольных карабина «Сайга-20с» № 1350523 и № 1344683, два служебных пистолета ИЖ-71 № ВЕК 1672 и № ВЕК 1674, а полученные от продажи оружия средства передать ответчику, за вычетом расходов на их реализацию (л.д. 3-5).

В обоснование своих требований истец ссылается на нормы ст.ст. 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), ст.ст. 6, 12, 14, 19, 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии).

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания признается извещенными надлежащим образом в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 65). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, обществу «Клен» была выдана лицензия от 27.02.2001 № 257 на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности. Срок действия лицензии до 27.02.2006. В связи с истечение срока продлен до 27.12.2010 (л.д. 16-17).

08.02.2002 УВД по Челябинской области МВД Российской Федерации выдало обществу «Клен» разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ №0041385, которое распространялось на следующие виды оружия: служебное короткоствольное оружие ИЖ-71 № ВЕК 1672 и № ВЕК 1674 (2 единицы), патрон калибр 9х17 мм «Курц» (80 штук), охотничье гладкоствольное оружие «Сайга-20с» № 1350523 и № 1344683 (2 единицы), патрон калибр 20х20 мм (20 штук) (л.д. 8-9).

Письмом от 30.09.2005 общество «Клен» обратилось к начальнику УВД Калининского района г. Челябинска с просьбой принять на хранение вышеперечисленное оружие, указав, что оно не используется для охраны и сдается на временное хранение с целью дальнейшей реализации (л.д. 10).

Факт принятия оружия от ответчика подтверждается рапортом от 04.10.2005 (л.д. 11) и квитанциями на приятое оружие от 04.10.2005 №№59, 60, 61, 62 (л.д. 12-15, 47-50).

Заключением от 25.11.2008 принято решение об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия к нему общества «Клен» (л.д. 18), о чем были уведомлены ответчик (л.д. 19) и УВД Калининского района г. Челябинска (л.д. 20).

Предписаниями от 14.05.2013 №99/3805 и от 12.03.2014 №99/1830 отдел полиции №6 УМВД России по г. Челябинску сообщил ответчику о необходимости принятия спорного оружия в пользование либо подаче заявления о добровольном отказе от владения на него.

Однако указанные предписания ответчиком проигнорированы, поскольку справкой заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы УМВД России по г. Челябинску истец подтверждает, что в период с 2005 г. по декабрь 2014 г. общество «Клен» по вопросу возврата, реализации, утилизации оружия не обращалось.

Ссылаясь на то, что ответчик в силу ограничений, установленных законодательством, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Согласно п. 1 ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено, оно с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом в силу п. 2 ст. 238 ГК РФ вычитаются затраты на отчуждение имущества.

На основании абзаца второго п. 2 ст. 129 ГК РФ, ст.ст. 6, 12 Закона об оружии огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в обороте, то есть могут находится во владении, пользовании (временном пользовании), распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

С учетом правовых позиции, изложенных в п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 № 16-п, Закон об оружии подразделяет оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное.

Вместе с тем оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, нравственность, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия. При этом федеральный законодатель должен исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами, и использовать лишь такие правовые средства, которые для конкретной правоприменительной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Особый режим оборота оружия, установленный Законом об оружии, предполагает и введение определенных требований, предъявляемых к субъектам, наделенным правом приобретать оружие. К их числу названный Закон наряду с государственными военизированными организациями, спортивными клубами, образовательными учреждениями, относит организации с особыми уставными задачами, среди которых особо выделены частные охранные организации.

Согласно ст. 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, в том числе имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему.

На основании изложенного суд полагает, что УМВД России по г. Челябинску вправе требовать прекращения права собственности общества «Клен» как на служебное огнестрельное оружие (пистолеты ИЖ-71), так и на охотничье огнестрельное оружие (гладкоствольные карабины «Сайга-20с») с последующей их реализацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч.ч. 3, 4 ст. 19 Закона об оружии частные охранные организации имеют право приобретать служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения, гражданское оружие самообороны, за исключением огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также получать в органах внутренних дел во временное пользование служебное оружие в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Органы внутренних дел вправе выдавать во временное пользование юридическим лицам с особыми уставными задачами оружие и патроны к нему на основании договоров за плату в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок внесения платы за временное пользование оружием юридическими лицами с особыми уставными задачами и ее размер, а также порядок возмещения федеральному органу исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, расходов, связанных с приобретением, хранением, транспортированием указанного оружия и патронов к нему, ремонтом и техническим обслуживанием оружия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу положений раздела XVI постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» для получения служебного оружия во временное пользование руководитель частной охранной организации представляет в орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, заявку, в которой указывает имеющееся в частной охранной организации и требуемое количество служебного оружия.

Орган внутренних дел в течение месяца принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче служебного оружия во временное пользование с учетом установленных норм обеспечения, а также заключает с каждой частной охранной организацией, в отношении которой принято решение о выдаче служебного оружия во временное пользование, соответствующий договор, к которому прилагаются расчеты расходов органа внутренних дел, связанных с приобретением, хранением и транспортированием указанного оружия, а также платы за временное пользование этим оружием.

После заключения договора частная охранная организация возмещает органу внутренних дел расходы, связанные с приобретением, хранением и транспортированием служебного оружия, и вносит единовременную плату за временное пользование этим оружием посредством перечисления соответствующих средств на лицевой счет, открытый органом внутренних дел в территориальном органе Федерального казначейства для осуществления операций со средствами, полученными от приносящей доход деятельности.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности», вступившего в силу с 01.01.2010, в случае отказа частной охранной организации от права собственности на принадлежащее ей служебное оружие и его безвозмездной передачи в федеральную государственную собственность (оперативное управление органов внутренних дел) данная частная охранная организация имеет право на получение того же оружия во временное (в бессрочное) пользование, если не имеется иных оснований для запрещения или ограничения оборота переданного служебного оружия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно с 01.01.2010 года частные охранные организации исключены из круга субъектов (организаций с особыми уставными задачами), имеющих право приобретать служебное оружие (за исключением моделей под патрон травматического действия) в собственность, и устанавливает новые требования для получения данного оружия во временное пользование. При этом, частная охранная организация, имеющая, на момент вступления в силу Федерального закона от 22.12.2008 № 272-ФЗ, в собственности огнестрельное служебное оружие сохраняет право распоряжения указанным оружием (вправе продать, уничтожить), однако лишается права владения и пользования.

Таким образом, нахождение спорного служебного огнестрельного оружия (пистолетов ИЖ-71) в собственности ответчика, противоречит положениям ст. 12 Закона об оружии. Наряду с этим по смыслу ст. 27 Закона об оружии суд полагает, что в отсутствие лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности и разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему общество «Клен» утратило права владения и пользования на охотничье огнестрельное оружие (гладкоствольные карабины «Сайга-20с»).

Доказательств того, что обществом «Клен» в период с 01.01.2010 по настоящее время предпринимались меры по отчуждению спорного оружия (реализация, уничтожение, передача в федеральную собственность на условиях последующего безвозмездного пользования) в материалы дела не представлено.

Возможность реализации спорного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов города Челябинска истцом доказана, что следует из справок общества с ограниченной ответственностью «Царская охота» и общества с ограниченной ответственностью «Царская охота-2» (л.д. 24-25).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления о признании права собственности отсутствующим подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Клен» на два гладкоствольных карабина «Сайга-20с» № 1350523 и № 1344683 и два служебных пистолета ИЖ-71 № ВЕК 1672 и № ВЕК 1674 с направлением на принудительную реализацию через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов города Челябинска и передачей обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Клен» полученных от продажи оружия денежных средств, за вычетом расходов на их реализацию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Клен»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Четвертакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.