Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С-Сервис», г. Ижевск Удмуртской Республики, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Златоустовский электрометаллургический завод», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН <***>,

о взыскании 1 500 918 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «С-Сервис», г. Ижевск Удмуртской Республики (далее – истец, ООО «С-Сервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Златоустовский электрометаллургический завод», г. Златоуст Челябинской области (далее – ответчик, ООО «ТД ЗЭМЗ»), о взыскании предоплаты за непоставленную продукцию в размере 1 476 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 830 руб. 61 коп. с начислением по фактическое исполнение обязательства.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, указав, что сумма задолженности погашена ответчиком в полном объеме, просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.09.2021 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований (л.д.31), которое приобщено судом к материалам дела.

23.03.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, содержащее расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по дату полного возврата денежных средств в размере 24 518 руб. 19 коп., что расценивается как ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.73).

Ходатайство об увеличении размера исковых требований процентов за пользование чужими денежными средствами до 24 518 руб. 19 коп. принято судом определением суда от 30.03.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.27-28, 49-50, 71-72).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.45).

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «С-Сервис», г. Ижевск Удмуртской Республики, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.08.2014 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Златоустовский электрометаллургический завод», г. Златоуст Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.2018 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Как видно из материалов дела, 20.07.2020 между ООО «С-Сервис» (покупатель) и ООО «ТД ЗЭМЗ» (поставщик) был заключен договор поставки № 85564017 (л.д. 13-14) (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю металлопродукцию производства ООО «Златоустовский металлургический завод», именуемую в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях, согласованных в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора оплата товара по факту готовности к отгрузке производится по согласованным ценам в течение 5 рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке.

Срок исполнения обязательств поставщиком указывается в спецификации. При авансовой форме оплаты срок исполнения обязательств поставщика начинает течь с момента получения предоплаты от покупателя (пункт 2.1. договора).

Сторонами подписана спецификация №1177-127490 от 08.04.2021, согласно условий которой сторонами согласованы наименование и количество товара на общую сумму 3 952 800 руб. 00 коп.; условия оплаты 50% предварительна оплата до 18.04.2021, 50% по факту уведомления покупателя о готовности металлопроката к отгрузке.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец перечислил в адрес ответчика денежные средства на сумму 1 976 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №30 от 20.04.2021 на сумму 1 544 400 руб. 00 коп.,№217 от 29.04.2021 на сумму 432 000 руб. 00 коп. (л.д. 16-17).

28.05.2021 истец письмом №996 просил ответчика согласовать дату отгрузки товара (л.д.7).

31.05.2021 ответчик указал, что срок планируемой отгрузки заводом производителем 11.06.2021 (л.д.8).

Поскольку ответчик не произвел поставку продукции, истец направил в адрес ответчика письмо № 1179 от 28.06.2021 (л.д. 9) в котором указал на аннулирование спецификации и потребовал возвратить денежные средства до 30.06.2021.

В силу части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку поставщик принял оплату, у него возникла обязанность передать товар покупателю в сроки, согласованные в спецификации.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке, а также передачи товара в адрес покупателя в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного, суд при оценке взаимоотношений сторон пришел к выводу об отказе от исполнения по спецификации № №1177-127490 от 08.04.2021 к договору № 85564017 от 20.07.2020 по инициативе ООО «С-Сервис».

Ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №16405 от 13.08.2021 (л.д.18).

Поскольку денежные средства в сумме 1 476 000 руб. 00 коп. ответчиком возвращены не были, товар на указанную сумму не поставлен истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела сторонами представлены платежные поручения №17165 от 20.08.2021 на сумму 476 000 руб. 00 коп., №17496 от 25.08.2021 на сумму 500 000 руб. 00 коп., №18024 от 31.08.2021 на сумму 500 000 руб. 00 коп. (л.д.34-36).

Изменение размера исковых требований возможно посредством увеличения либо уменьшения соответствующих требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований не является отказом от иска, это иное процессуальное действие, представляющее собой самостоятельное средство реализации процессуальных прав (статьи 8, 9, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не пресекающее возможности обращения к судебной защите в последующем о взыскании оставшейся части долга и не влекущее прекращения производства по требованию в случае такого обращения.

Вместе с тем, нельзя уменьшить исковые требования, фактически полностью отказавшись от них, поскольку это противоречит правовой природе соответствующих процессуальных действий и их последствиям (части 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае в результате уточнения (уменьшения) исковых требований по заявлению, поступившему в суд 30.09.2021, истец не заявил об отказе от иска в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принял к рассмотрению указанное заявление, как оформленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

Поскольку истцом не заявлен отказ от исковых требований в части суммы основного долга, представлены доказательства оплаты исковых требований в указанной части, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 518 руб. 19 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт статьи пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, суд приходит к выводу, что истцом расчет произведен неверно, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17588/12, от 10.12.2013 № 10270/13, при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в рассматриваемом случае начислены быть не могут.

Однако после правомерного отказа от исполнения договора со стороны покупателя в порядке пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство поставщика по поставке предварительно оплаченного товара из натурного трансформируется в денежное, что предполагает применение ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иными словами, в период существования натурного обязательства поставщика за его нарушение он несет ответственность в виде законной неустойки в размере ставки процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (при отсутствии иной специальной законной или договорной неустойки), а после возникновения денежного обязательства - ответственность собственно по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству.

Истец 28.06.2021 в адрес ответчика направил письмо №1176, в котором указал на аннулирование спецификации и потребовал возвратить денежные средства до 30.06.2021.

Соответственно право требовать возврата переплаты возникло у истца после отказа от договора, в момент, когда обязательство ответчика по поставке товара трансформировалось в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты, то есть 30.06.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор в части спецификации расторгнут в одностороннем порядке истцом с 30.06.2021, соответственно, с указанной даты прекращено обязательство ответчика по поставке товара, а также начисление неустойки за неисполнение данной обязанности.

Судом отклоняются доводы истца о прекращении обязанности по поставке товара с момента истечения срока действия договора 31.12.2020 как основанные на неверном толковании норм права.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установленное сторонами условие о прекращении действия договора должно быть выражено в нем сторонами однозначно и определенно.

Положения договора не содержат условия о том, что истечение срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору. Указание в пункте 8.4 названного договора на срок его действия до 31.12.2020 само по себе таким условием не является.

Соответственно, за ответчиком сохранилась обязанность по поставке товара по спецификации до момента отказа истца от договора в части данной поставки.

С учетом изложенного, расчет процентов производится судом самостоятельно:

1 976 400 руб. 00 коп. х 5,5% / 365 х 25 (с 01.07.2021 по 25.07.2021) = 7 445 руб. 34 коп.;

1 976 000 руб. 00 коп. х 6,5% / 365 х 19 (с 26.07.2021 по 13.08.2021) = 6 687 руб. 27 коп.

1 476 000 руб. 00 коп. х 6,5% / 365 х 7 (с 14.08.2021 по 20.08.2021) = 1 840 руб. 44 коп.

1 000 000 руб. 00 коп. х 6,5% / 365 х 5 (с 21.08.2021 по 25.08.2021) = 890 руб. 41 коп.

500 000 руб. 00 коп. х 6,5% / 365 х 6 (с 26.08.2021 по 30.08.2021) = 534 руб. 25 коп.

Всего: 17 397 руб. 71 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 17 397 руб. 71 коп. Соответственно в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения размера рассчитанных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае к процентам, рассчитанным с 01.06.2015, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку предметом настоящего иска является, взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а именно: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 397 руб. 71 коп.

Госпошлина по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 28 009 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 27 990 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 69 от 19.08.2021,недоплачена государственная пошлина в размере 16 руб. 00 коп.

Из представленных в материалы дела платежных поручений, видно, что требования истца в размере 500 000 руб. 00 коп. были удовлетворены после возбуждения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика подлежат отнесению расходы по госпошлине в сумме 9 655 руб. 28 коп. (пропорция: 517 397 руб. 71 коп. х 28 009 руб. 00 коп.: 1 500 918 руб. 19 коп.). Расходы по госпошлине в остальной части относятся на истца.

Недоплаченная государственная пошлина взыскивается с истца в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Златоустовский электрометаллургический завод», г. Златоуст Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Сервис», г. Ижевск Удмуртской Республики, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 397 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 655 руб. 28 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Сервис», г. Ижевск Удмуртской Республики, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru