Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Корсакова М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Д.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении Белова Василия Георгиевича к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – Бисеровой Е.А., доверенность от 31.01.2022, удостоверение,

Белова В.Г., удостоверение арбитражного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Белова Василия Георгиевича (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Административным органом вменяется в вину Белову В.Г. нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (далее – ООО «Дом-Сервис»), а также общества с ограниченной ответственностью «Строен-ЛТД» (далее – ООО «Строен-ЛТД»).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2016 по делу № А76-1125/2016 ООО «Дом-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Белов В.Г.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2019 по делу № A76-1125/2016 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Дом-Сервис» завершена.

Управлением Росреестра по Челябинской области в отношении арбитражного управляющего Белова В.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования 12.09.2022 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области Бисеровой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении № 01227422 по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении указано, что в ходе проведенного сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим Беловым В.Г., а именно:

Первый эпизод.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В соответствии с п. 6.5 ст. 28 Закона о банкротстве по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения: даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-1125/2016 от 17.01.2019 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Дом-Сервис» завершена.

20.11.2019 конкурсным управляющим ООО «Дом-Сервис» Беловым В.Г. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) размещен финальный отчет по результатам процедуры конкурсного производства (сообщение № 130232). В финальном отчете в графе «Дата окончания» указано – 18.01.2019. Как указано заявителем, в финальном отчете по результатам процедуры конкурсного производства ООО «Дом-Сервис» конкурсным управляющим указаны недостоверные сведения относительно даты завершения конкурсного производства, вместо 17.01.2019 указано 18.01.2019.

Беловым В.Г. указано, что в полях размещенной на сайте ЕФРСБ формы финального отчета допущена техническая ошибка в указании даты завершения процедуры, при этом имеется ссылка на публикацию № 4398878 от 20.11.2019, в которой указана верная дата завершения процедуры – 17.01.2019; также в самом тексте финального отчета содержится верная дата вынесения судебного акта о завершении конкурсного производства - 17.01.2019; данной технической ошибкой ничьи интересы не нарушены, ущерб никому не причинен.

Судом данные возражения Белова В.Г. проверены и признаются обоснованными. Судом установлено, что 20.11.2019 Беловым В.Г. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4398878 о вынесении судебного акта от 17.01.2019 по делу № А76-1125/2016 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Дом-Сервис».

Суд полагает, что состав правонарушения в данной части отсутствует.

Второй эпизод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

2.1.29.12.2020 конкурсный управляющий Белов В.Г. обратился в рамках дела о банкротстве ООО «Строен-ЛТД» с заявлением о взыскании с бывшего директора должника Долгоруковой Елены Сергеевны в пользу ООО «Строен-ЛТД» убытков в сумме 17 744 709 руб.

Законом о банкротстве не установлен специальный срок, в течение которого сведения о вынесения судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц в виде возмещения убытков подлежит включению в ЕФРСБ.

Порядок, сроки и условия включения арбитражными управляющими сведений в ЕФРСБ установлен Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Согласно абзацу первому пункта 3.1. Приказа № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, вышеуказанные сведения подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 11.01.2021.

В нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий Белов В.Г. несвоевременно включил сообщение в ЕФРСБ № 6180428 от 13.02.2021, с нарушением срока на 24 рабочих дня.

2.2.Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2022(размещено в картотеке дел 13.04.2022) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Строен-ЛТД» Белова В.Г. о взыскании с бывшего директора должника Долгоруковой Елены Сергеевны в пользу ООО «Строен-ЛТД» убытков в сумме 17 744 709 руб. отказано.

Сведения о вынесении указанного судебного акта подлежали включению арбитражным Беловым В.Г. в ЕФРСБ не позднее 18 апреля 2022 года, однако указанное сообщение не размещено на сайте ЕФРСБ.

Беловым В.Г. представлены сведения о том, что сообщение размещено в ЕФРСБ 04.10.2022.

2.3.Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2022в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Строен-ЛТД» Белова В.Г. о взыскании с бывшего директора должника Долгоруковой Елены Сергеевны в пользу ООО «Строен-ЛТД» убытков в сумме 17 744 709 руб. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника Белов В.Г. обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 (размещено в картотеке дел 19.07.2022) определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2022 по делу № А76-8624/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Строен-ЛТД» Белова Василия Георгиевича - без удовлетворения. Сведения о вынесении указанного судебного акта подлежали включению арбитражным Беловым В.Г. в ЕФРСБ не позднее 22 июля 2022 года, однако указанное сообщение не размещено на сайте ЕФРСБ.

Беловым В.Г. представлены сведения о том, что сообщение размещено в ЕФРСБ 04.10.2022.

2.4.Конкурсный управляющий Белов В.Г. обратился в рамках дела о банкротстве ООО «Строен-ЛТД» с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строен-ЛТД» бывшего руководителя и учредителя Долгоруковой Е.С., учредителей Аскаровой З.П., Птицыной О.А., просил взыскать с них солидарно в пользу ООО «Строен-ЛТД» 19 279 800 руб. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Строен-ЛТД» Белова В.Г. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.0.2020 судебный акт оставлен без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2020 (размещено в картотеке дел 20.10.2020) судебные акты оставлены без изменения.

Сведения о вынесении указанного судебного акта подлежали включению арбитражным Беловым В.Г. в ЕФРСБ не позднее 23 октября 2020 года. В нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий Белов В.Г. несвоевременно включил сообщение в ЕФРСБ № 9274357 от 23.07.2022, с нарушением срока на 428 рабочих дней.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными, нарушения – имеющимися.

Третий эпизод.

Конкурсный управляющий в соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсными кредиторами ООО «Строен-ЛТД» иная периодичность предоставления собранию кредиторов конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и иной информации не установлена.

3.1. Арбитражным управляющим Беловым В.Г. 13.06.2019 проведено собрание кредиторов ООО «Строен-ЛТД», следующее собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 13.09.2019, однако арбитражным управляющим Беловым В.Г. собрание кредиторов проведено 28.09.2020.

По вменяемому нарушению с учетом указанной даты его совершения на момент вынесения судом решения пропущен срок для привлечения к административной ответственности. Кроме того, суд признает обоснованными следующие возражения Белова В.Г.

Определением суда от 17.06.2019 по делу № А76-8624/2018 (размещено на сайте kad.arbitr 18.06.2019) приостановлено производство по делу о банкротстве. В адрес арбитражного управляющего в сентябре 2019 года поступило требование единственного кредитора о приостановке проведения собраний кредиторов до момента возобновления производства по делу о банкротстве; руководствуясь наличием у единственного кредитора, который также является заявителем по делу о банкротстве, прав согласно статей 12 и 143 Закона о банкротстве, собрания кредиторов конкурсным управляющим не проводились до момента возобновления производства по делу о банкротстве; определением от 12.08.2020 по делу А76-8624/2018 производство по делу о банкротстве возобновлено, собрание кредиторов проведено 28.09.2020.

Состав правонарушения отсутствует.

3.2. Арбитражным управляющим Беловым В.Г. 28.09.2020 проведено собрание кредиторов ООО «Строен-ЛТД», следующее собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 28.12.2020, однако арбитражным управляющим Беловым В.Г. собрание кредиторов проведено 24.02.2021.

По мнению заявителя, Беловым В.Г. нарушена периодичность предоставления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности.

Суд признает состав правонарушения по данному эпизоду отсутствующим, обоснованными следующие возражения Белова В.Г. В адрес арбитражного управляющего в декабре 2020 года поступило требование единственного кредитора и заявителя по делу А76-8624/2018 о проведении очередного собрания кредиторов не ранее февраля 2021 года. Руководствуясь наличием у единственного кредитора, который также является заявителем по делу о банкротстве, прав согласно статей 12 и 143 Закона о банкротстве, собрание кредиторов конкурсным управляющим проведено 24.02.2021.

Четвертый эпизод.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

24.05.2021 конкурсным управляющим ООО «Строен-ЛТД» Беловым В.Г. проведено собрание кредиторов.

Сведения о проведении собрания кредиторов ООО «Строен-ЛТД» подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 11.05.2021 (с учетом праздничных и выходных дней).

В нарушение вышеуказанных норм конкурсный управляющий ООО «Строен-ЛТД» Белов В.Г. не включил в ЕФРСБ сведения о проведении собрания кредиторов.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными.

Пятый эпизод.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведения собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве.

На 24.05.2021 арбитражным управляющим Беловым В.Г. было назначено проведение собрания кредиторов должника.

Как указано заявителем, в нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий Белов В.Г. не уведомил о проведении собрания кредиторов, назначенного на 24.05.2021, Арбитражный суд Челябинской области.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом необоснованными, поскольку Беловым В.Г. представлены доказательства направления в суд соответствующего уведомления посредством системы Мой Арбитр 09.05.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторностью понимается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Белов В.Г. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Строен-ЛТД» ненадлежащим образом исполнил обязанности, установленные Законом о банкротстве (эпизоды второй и четвертый), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения по названным эпизодам установленным.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом соблюдена. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по названным эпизодам не истек.

Заявителем указано, что в период совершения правонарушений (второй эпизод) Белов В.Г. являлся привлеченным к административной ответственности на основании следующих постановлений о назначении наказания по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

1) Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-38021/2018 от 05.03.2019, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 оставлено без изменения – предупреждение. В связи с чем, с 17.06.2019 по 17.06.2020 Белов В.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

2) Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-39044/2019 от 18.11.2019 – предупреждение. В связи с чем, с 03.12.2019 по 03.12.2020 Белов В.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

3) Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-42124/2019 от 09.12.2019 – предупреждение. В связи с чем, с 24.12.2019 по 24.12.2020 Белов В.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

4) Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-52841/2019 от 18.03.2020 – предупреждение. В связи с чем, с 02.04.2020 по 02.04.2021 Белов В.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

5) Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-2722/2020 от 21.05.2020 – административный штраф 25 000 руб., оплачен 09.08.2021. В связи с чем, с 07.06.2021 по 09.08.2022 Белов В.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Согласно ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Оценив доводы сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд счел, что применение к ответчику санкции, установленной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ не может быть признано обоснованным, поскольку, дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и пришел к выводу о возможности квалификации действий арбитражного управляющего, как подпадающих под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае не имеется.

С учетом оценки характера и степени общественной опасности совершенных Беловым В.Г. правонарушений, обстоятельств совершения правонарушений, приняв во внимание то, что допущенные нарушения не повлекли за собой неблагоприятных последствий, суд назначает ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Белова Василия Георгиевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Корсакова