Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевщиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПРОЕКТИРОВАНИЯ И РЕСТАВРАЦИИ» ОГРН: <***>, г Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗ «ИНФОРМА», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 921657 руб. 78 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗ «ИНФОРМА», ОГРН <***>, г.Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПРОЕКТИРОВАНИЯ И РЕСТАВРАЦИИ», ОГРН<***>, г.Екатеринбург,

о взыскании 175 974 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному исковому заявлению):ФИО1 – представитель, действующий на основании доверенности от 06.11.2019, личность удостоверена паспортом, ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 06.11.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (истца по встречному исковому заявлению): Вексель В.М. – директор, личность удостоверена паспортом, ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 10.09.2020, личность удостоверена паспортом, ФИО4 – представитель, действующий на основании доверенности от 10.09.2020, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПРОЕКТИРОВАНИЯ И РЕСТАВРАЦИИ» (далее – истец, ООО «УЦПР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗ «ИНФОРМА» (далее – ответчик, ООО ЦТЭ «ИНФОРМА») о взыскании 921 657 руб. 78 коп. в том числе 900 000 руб. основного долга (неотработанного аванса), 18 000 руб. неустойки, 3 657 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По ходатайству истца и ответчика определением суда от 25.02.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» ФИО5 и (или) ФИО6.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021г. производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗ «ИНФОРМА», ОГРН <***>, г. Челябинск к общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПРОЕКТИРОВАНИЯ И РЕСТАВРАЦИИ» ОГРН: <***>, г Екатеринбург, о взыскании задолженности по Договору 10-ЦТЭ/2020 от 06.04.2020 в размере 175 974., для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) поддержал исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) против удовлетворения исковых требований возражал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

06.04.2020 между истцом ООО «УЦПР» (заказчик) и ответчиком ООО ЦТЭ «ИНФОРМА» (подрядчик) заключен договор № 10-ЦТЭ/2020 (далее - Договор) на выполнение работ по разработке эскизного проекта, проектной и рабочей документации по сохранению объекта культурного наследия федерального значения: «Дом, в котором в 1917г. проходила Уральская областная конференция РСДРП (б)» по адресу: <...>, (литер А, А1, А2, A3) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 3.1 Договора Цена Договора составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей, НДС не предусмотрен.

В Приложении № 3 к Договору сторонами согласован календарный план работ, срок окончания работ по Договору - не позднее 14.08.2020

В соответствии с пунктами 1.4 и 2.1 Договора работы выполняются Подрядчиком поэтапно в соответствии с Календарным планом работ (Приложение № 3 к Договору), в котором определены содержание, сроки начала и окончания выполнения работ.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что результат выполняемых работ Заказчику передается поэтапно, в соответствии с Календарным планом работ. По завершению этапа работ Подрядчик уведомляет об этом Заказчика и направляет в его адрес комплект разработанной документации одновременно с актом приема-передачи выполненных работ по соответствующему этапу и счетом на оплату.

Пунктом 3.2 Договора закреплено, что оплата работ производится Заказчиком в соответствии с Графиком финансирования работ (Приложение № 4 к настоящему Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

17.04.2020 Истец перечислил ответчику аванс в размере 900 000 руб., в подтверждении чего, представил платежное поручение № 104 от 17.04.2020.

В соответствии с Календарным планом работ, Подрядчик был обязан передать Заказчику выполненную документацию:

- стадия «Эскизный проект» - не позднее 07.05.2020,

- проектная документация - не позднее 29.05.2020

По мнению Истца, не позднее 11.06.2020 Ответчик должен был согласовать проектную документацию с Истцом, не позднее 15.06.2020 приступить к согласованию проектной документации в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.

Истец полагает, что по состоянию на 29.07.2020 ответчик не исполнил свои обязательства по Договору:

- не передал Заказчику эскизный проект и проектную документацию,

- не согласовал проектную документацию с Заказчиком,

- не приступил к согласованию проектной документации в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.

29.07.2020 исх. № 835 Заказчик направил Подрядчику претензию с уведомлением об одностороннем отказе от Договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса размере 900 000 руб. Факт получения уведомления подтвержден письмом Ответчика от 12.08.2020 № 280.

В письме исх.№ 280 от 12.08.2020 Подрядчик в ответ на претензию исх.№ 835 от 29.07.2020, и уведомление исх.№ 838 от 10.08.2020 сообщил, что односторонний отказ от исполнения Договора необоснован, обратил внимание Заказчика, что стоимость фактически выполненного объема работ значительно превышает размер аванса, оплаченного по Договору.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «УЦПР» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец указывает, что в соответствии с календарным планом подрядчик был обязан передать заказчику выполненную документацию в сроки до 07.05.2020, 18.05.2020, 29.05.2020. При этом заказчик в одностороннем порядке отказался от договора 29.07.2020.

За период с 08.05.2020 по 29.07.2020 истцом насчитаны пеня за нарушение Подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ в размере 18 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенных норм видно, что юридически значимыми обстоятельствами делу о взыскании неустойки ввиду просрочки подрядчиком сроков выполнения проектных и изыскательских работ являются: факт наличия договорных обязательств, а также их квалификация, как проектных и изыскательских; согласование срока выполнения работ; нарушение сроков начала и (или) окончания работ.

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обстоятельства, которые исключают ответственность подрядчика или снижают ее размер. В частности, согласно пункту 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком. Применительно к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Кодекс устанавливает правило, согласно которому заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Аналогичное правило действует и в области отношений, регулируемых Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В частности, в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Таким образом, по делам о взыскании неустойки ввиду просрочки подрядчиком сроков выполнения проектных и изыскательских работ подлежат выяснению также обстоятельства, свидетельствующие о том, допущены ли заказчиком нарушения встречных обязательств, в частности, обязательство по предоставлению исходных данных.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что Согласно Календарного плана работ передача исходных данных предусмотрена до 13.04.2020, основными исходными данными (далее «ИД») для начала работ по разработке ЭП, ПД и РД являются технические отчеты по результатам проведенных обследований строительных конструкций объекта, договора с компаниями, осуществляющих поставки энергоресурсов, предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности и заключение по результатам исследования объекта для разработки мероприятий доступа инвалидов и других МГН. В дальнейшем должны быть предоставлены задания технологов (сценическое оборудование, световое и звуковое оборудование, оборудование буфета, план с указанием постоянных рабочих мест, помещениями с пребыванием людей (временным и постоянным) с указанием количества людей в этих помещениях, а также требования к помещениям по тепло, влажностному режиму, освещению, потребителям воды).

Перепиской Сторон подтверждается, что передача ИД происходила с 15.04.2020 (обследование) по 27.07.2020 (задания от технологов по сценическому оборудованию). После получения ИД ООО ЦТЭ «ИНФОРМА» оперативно рассмотрело полученные ИД и уведомило Заказчика о неполноте предоставленных ИД (исх.125 от 24.04.2020, № 135 от 30.04.2020). Повторно Заказчик предоставил отчет по обследованию на рассмотрение 19.05.2020 и 21.05.2020, а окончательно Заказчик предоставил отчет по обследованию 08.07.2020

Поскольку требования к составу эскизного проекта (далее «ЭП») указаны в п.9 Технического задания (далее «ТЗ»), где приведен полный перечень листов с указанием всех данных которые должны быть отражены на чертежах в альбоме ЭП. Согласно данного перечня в состав ЭП должны входить планы всех этажей, разрезы, фасады здания, планы с указанием несущих стен (с указанием материала стены, размеров), перегородок, окон, дверей, лестниц, высотные отметки пола и потолков, а также размеры всех конструкций и материал из которого данные конструкции выполнены. Данные планировки должны разрабатываться на основании выполненного Заказчиком обследования и обмеров чертежей.

В результате вышеизложенного на момент предполагаемой выдачи альбома «Эскизного проекта» обмерочные чертежи в составе технического отчета были выданы Заказчиком в неполном объеме с многочисленными недоработками, о чем Заказчику неоднократно сообщалось в письмах (исх.125 от 24.04.2020, № 135 от 30.04.2020, № 138 от 05.05.2020, № 140 от 05.05.2020). Также сотрудниками ОО ЦТЭ «ИнфорМА» были выполнены выезды (28.04.2020 и 15.05.2020) на объект для продолжения выполнения работ и уточнения полученной ранее информации, а также выполнена проверка и оценка существующих планировочных решений на соответствие санитарным и пожарным нормам. На основании данной проверки направлено письмо Заказчику (исх.№ 139 от 05.05.2020) в котором были предложены решения по устранению несоответствий пожарным нормам, а также обозначено что решения по данным вопросам влияют на сроки выполнения работ по договору.

Окончательная выдача обмерочных чертежей и отчета по обследованию конструкций выдана в работу Заказчиком 21.07.2020 по электронной почте.

Согласно графика общий срок разработки 1 этапа составляет 25 дней (с 13.04.2020 по 07.05.2020), при условии своевременной выдачи ИД – до 13.04.2020. Фактически выдача отчета по обследованию произведена в полном объеме – 21.07.2020, с учетом изложенного окончание срока выполнения работ по 1 этапу – 14.08.2020.

При рассмотрении переданных исходных данных Заказчиком, на момент начала работ, специалистами ООО ЦТЭ «ИНФОРМА» выявлены вопросы к выполненному обследованию, которые влияют на выполнения рабочей документации и сроки ее выполнения, о чем были направлены письма (исх.125 от 24.04.2020, № 135 от 30.04.2020, № 138 от 05.05.2020, № 140 от 05.05.2020), т.к. обследование конструкций здания, обмерные планы, обследование существующих инженерных сетей являются основными исходными данными для начала проектирования по всем разделам проектной документации и основанием для выполнения дальнейшей реставрации.

Окончательное обследование и обмерные планы объекта были выданы Заказчиком – 21.07.2020.

Но, несмотря на отсутствие отчетов обследования в полном объеме ООО ЦТЭ «ИНФОРМА» выполняло разработку проектной документации:

- в части раздела АР – проверка объемно-планировочных решений по санитарным и пожарным нормам, по итогам данных работ Заказчику направлено письмо о несоответствии пожарным нормам существующих планировочных решений пожарных норм (исх. № 139 от 05.05.2020), согласование объемно-планировочных решений (исх.от 01.05.2020 по эл.почте, исх. № 147 от 18.05.2020);

- в части раздела КР – 28.04.2020 и 15.05.2020 специалисты ООО ЦТЭ «ИНФОРМА» выезжали на объект чтобы уточнять данные по обследованию и уточнению объемов работ, а также уточнения демонтажных работ. В процессе проектирования были выданы замечания по предоставленному Заказчиком обследованию и объемам работ (исх.125 от 24.04.2020, № 135 от 30.04.2020, исх.№ 138, 140 от 05.05., исх. от 09.07. по эл.почте, исх. от 17.07. по эл. почте, исх.245 от 20.07.), задание от технологов получены 26.07. и 27.07.2020;

- в части разделов проектной документации по инженерным сетям ИОС1, 2,3 4, 5 (ОВ, ВК, ЭОМ, СС) также в вышеуказанные даты проводились выезды на объект для уточнения данных обследования, согласований принципиальных решений с Пользователем, а также уточнения демонтажных работ для составления «Ведомости объемов демонтажных работ».

Вопросы обследования, пожарным нормам являются исходными данными для дальнейшей разработки рабочей документации и имеют существенное влияние на разработку разделов по инженерным сетям ИОС1, 2,3 4, 5 (ОВ, ВК, ЭОМ, СС).

Для первого этапа проектирования (разработка расчетных схем, выполнение расчетов) по инженерным сетям ВК, ЭОМ, ОВ, СС принципиально важно обследование, т.к. при реставрации объекта культурного наследия прокладку инженерных сетей (трубопроводов, кабельных линий, воздуховодов) необходимо выполнять по существующим трассировкам и отверстиям, чтобы минимизировать воздействие на строительные конструкции. Установку крупногабаритного оборудования необходимо выполнять в тех же местах где подобное оборудование было установлено ранее.

Также для разработки разделов по инженерным сетям ВК, ЭОМ, ОВ принципиально важны решения Заказчика и Пользователя по пожарным нормам и объемно-планировочные решениям.

В период с апреля по июль по мере получения и/или уточнения исходных данных до момента передачи проектной документации специалистами ООО ЦТЭ «ИНФОРМА» в адрес Заказчика неоднократно направлялись вопросы (исх. от 27.05. по электронной почте, исх.№ 166 от 29.05., исх. от 08.06. по эл. почте, исх.№ 210 от 24.06., исх.213 от 26.06.), уточнения, запросы, а также выдавались разделы проектной документации по мере готовности для контроля и проверки.

Также с 29.05.2020 специалистами ОО ЦТЭ «ИнфорМА» неоднократно поднимался вопрос об отсутствии достаточных мощностей по электричеству, теплу и воды на объекте для соответствия действующим нормам, т.к. действующие договора на поставку энергоресурсов недостаточно для обеспечения объекта водой (в т.ч. на внутреннее пожаротушение), теплом (в т.ч. на подготовку ГВС и нагрев приточного воздуха проектируемых по ТЗ систем вентиляции), электроэнергией (с учетом вновь устанавливаемого технологического оборудования сцены (свет, звук), вентиляции, дымоудаления и т.д.). Были выполнены расчеты, сформированы заявки для запроса ТУ с учетом увеличения, а также Заказчику было направлено письмо по электроснабжению т.к. здание не обеспечено питанием по 1 категории электроснабжения

Сроки выполнения разделов АР, КР с 13.04.2020 по 18.05.2020 (36 дн.) согласно графика при условии своевременной выдачи заданий (отчет по обследованию и задание технологов (ЦП Дельта) – до 13.04.2020 Фактически выдача обследования произведена 08.07.2020, заданий от технологов 27.07.2020 соответственно окончание срока выполнения работ по 2 этапу в части разделов КР, АР - до 14.09.2020

Сроки выполнения разделов ИОС1, 2,3 4, 5 (ОВ, ВК, ЭОМ, СС) с 13.04.2020 по 18.05.2020 (36 дн.) согласно графика (см.п.1) при условии своевременной выдачи заданий технологов (ЦП Дельта) – до 13.04.2020 Фактически выдача заданий произведена в полном объеме –27.07.2020 г, соответственно окончание срока выполнения работ по 2 этапу в части разделов ИОС1, 2,3 4, 5 (ОВ, ВК, ЭОМ, СС) - до 14.09.2020

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание п.2.2. Договора № 10-ЦТЭ/2020 от 06.04.2020, неоднократное уведомление Подрядчиком Заказчика о неполноте/недостатках предоставленных исходных данных Ответчик не нарушил сроки выполнения работ по Договору.

Качественное и своевременное выполнение Подрядчиком принятых на себя обязательств по разработке эскизного проекта, проектной и рабочей документации по сохранению объекта культурного наследия федерального значения: «Дом, в котором в 1917г. проходила Уральская областная конференция РСДРП (б)» по адресу: <...>, (литер А, А1, А2, A3) возможно исключительно при надлежащем и своевременном исполнении Заказчиком встречных обязательств по Договору в части соблюдения сроков оплаты, предоставление исходных данных, рассмотрении и приемке выполненных работ.

Ответчик ссылается на то, что Заказчик систематически допускал грубые нарушения Договорных обязательств.

Так в соответствии с п.1.3. Договора Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика о неполноте/непригодности предоставленных последним исходных данных.

Кроме того, график финансирования – Приложение № 4 к Договору предусматривает оплату Заказчиком 4 авансовых платежей, а именно:

Авансовый платеж № 1 на сумму 900 000 руб., срок оплаты – 10.04.2020,

Авансовый платеж № 2 на сумму 375 000 руб., срок оплаты – 06.05.2020,

Авансовый платеж № 3 на сумму 900 000 руб., срок оплаты – 25.05.2020,

Авансовый платеж № 4 на сумму 375 000 руб., срок оплаты – 15.06.2020,

Заказчик произвел оплату в размере 900 000 руб., платежное поручение № 104 от 17.04.2020

В соответствии с п. 10 Обзора практики Верховного суда РФ от 28.06.2017, в случае, если заказчик не совершил действия, до совершения которых исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Таким образом, как Договором (пункт 2.2.), так и Законом (ст.406 ГК РФ) определено, продление срока выполнения работ на период просрочки выполнения обязательств Заказчиком. При этом пунктом 2.2. Договора предусматривается письменное уведомление Подрядчиком Заказчика об изменении срока выполнения работ. Заключение Сторонами дополнительных соглашений к Договору о продлении срока выполнения работ не требуется и Договором не предусмотрено.

Об изменении срока выполнения работ Подрядчик уведомлял Заказчика письмами исх.№ 139 от 05.05.2020, исх.№ 140 от 05.05.2020, исх.№ 245 от 20.07.2020

Уведомлений о приостановке выполнения работ Подрядчик в адрес Заказчика не направлял, поскольку направление указанных выше уведомлений об увеличении срока выполнения работ позволяли Подрядчику окончить работу в установленный Договором срок и без приостановки работ.

По мнению Ответчика, срок окончания выполнения работ еще не наступил.

В пункте 3 искового заявления Истец указывает, что 29.07.2020 исх. 835 направил Подрядчику претензию с уведомлением об одностороннем отказе от Договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса размере 900 000 руб. Факт получения уведомления подтвержден письмом Ответчика от 12.08.2020 280.

Ответчик указывает на то, что в письме исх.№ 280 от 12.08.2020 указал на следующее:

В ответ на претензию исх.№ 835 от 29.07.2020, и уведомление исх.№ 838 от 10.08.2020 сообщаю, что реализация права Заказчика на односторонний отказ от исполнения Договора неразрывно связна с проведением проверки выполнения работ, обоснованности довода о явной невозможности выполнить работу в срок, а также анализом надлежащего исполнения Заказчиком обязательств по Договору.

В адрес Заказчика было направлено дополнительное соглашение, которым Подрядчик предлагал соответствующим образом скорректировать срок выполнения работ, однако Заказчик от заключения такого соглашения уклонился.

При этом, по мнению ответчика, неподписание соглашение не отменяет установленный Договором факт пропорционального увеличения срока выполнения работ в порядке, предусмотренном п.2.2. Договора.

Учитывая изложенное, мнение Заказчика о явной невозможность окончания работ к установленному сроку является ошибочным, поскольку срок выполнения работ на который сделана ссылка не соответствует фактическим срокам, увеличенным в соответствии с п.2.2. Договора.

Ответчик ссылается на то, что реализация Заказчиком своего права, предусмотренного ч.2 ст.715 ГК РФ обязывает Подрядчика предъявить Заказчику фактически выполненный объем работ, до получения соответствующего уведомления Заказчика, что нами и было сделано. Уклонение от приемки работ, равно как и явное нежелание оценить объем и стоимость выполненных работ является ненадлежащим поведением Заказчика.

После получения письма исх№ 280 Истец направил в адрес Ответчика письмо исх.№ 843 от 17.08.2020 в котором ссылаясь на недостатки документации повторно отказался от приемки выполненных работ.

Ответчик в письме исх.№ 410 от 04.09.2020 указал следующее:

«ООО ЦТЭ «ИНФОРМА» получен отказ ООО «УЦПР» от приемки работ по Договору № 10-ЦТЭ2020 от 06.04.2020 (письмо исх.№ 843 от 17.08.2020)

По тексту письма имеется ссылка на наличие многочисленных существенных недостатков, перечень которых изложен в приложении № 1.

Настоящим письмом разъясняю, что сопроводительным письмом № 280 от 12.08.2020 представлена документация, фактически выполненная на момент Вашего одностороннего отказа от Договора.

По мнению ответчика, указанные в письме исх.№ 843 от 17.08.2020 «недостатки» таковыми не являются, поскольку представляют документацию в состоянии ее фактической готовности как того требует Договор.

Таким образом, несмотря на отсутствие у Заказчика оснований для одностороннего отказа от Договор № 10-ЦТЭ/2020 от 06.04.2020 Подрядчик, после получения соответствующего уведомления действовал в строгом соответствии с условиями Договора (п.4.8), а именно направил в адрес Заказчика документацию по степени ее готовности до получения извещения Заказчика от исполнения Договора.

Ответчик по первоначальному иску считает, что отказ Истца по первоначальному иску от приемки такой документации неправомерен, недостатки, указанные в письме исх.№ 843 от 17.08.2020 фактически недостатками не являются, а отражают неполную степень готовности документации, что является прямым следствием неисполнения Заказчиком встречных обязательств по Договору в части предоставления исходных данных.

В свою очередь, ООО ЦТЭ «ИНФОРМА» полагая, что ООО «УЦПР» нарушило обязательства по договору подряда Договору 10-ЦТЭ/2020 от 06.04.2020 в части оплаты выполненных работ, обратилось в арбитражный суд со встречным иском

ООО ЦТЭ «ИНФОРМА» в обоснование встречного иска ссылается на то, что стоимость фактически выполненных ООО ЦТЭ «ИНФОРМА» работ по Договору 10-ЦТЭ/2020 от 06.04.2020, переданных Заказчику с письмом 270 от 05.08.2020, и отраженных в актах выполненных работ 124, 125, 126 от 29.07.2020, больше чем перечисленный аванс.

В письме исх.№ 280 от 12.08.2020 Истец по встречному иску в ответ на претензию исх.№ 835 от 29.07.2020, и уведомление исх.№ 838 от 10.08.2020 сообщил, что односторонний отказ от исполнения Договора необоснован, а так же сообщил, что стоимость фактически выполненного объема работ значительно превышает размер аванса, оплаченного по Договору.

Истец по встречному иску предложил Ответчику по встречному иску в установленный Договором 5-тидневный срок проверить и принять фактически выполненный, до получения уведомления Заказчика об одностороннем отказе от Договору № 10-ЦТЭ/2020 от 06.04.2020, объем работ, подписать соответствующие акты и осуществить оплату, указав, что данное письмо является претензией и в случае неисполнения указанных в нем требований об оплате ООО ЦТЭ «ИНФОРМА» имеет право обратиться в Арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности, а также пени за нарушение срока оплаты и судебных расходов.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы (статья 82 АПК РФ) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В ходе производства по делу в целях определения качества фактически выполненных по договору работ судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» ФИО5, ФИО6.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Вопросы истца:

1. Соответствует ли объем и качество выполненной Подрядчиком проектной документации по накладной ООО ЦТЭ «ИНФОРМА» от 29.07.2020 № 1, условиям договора № 1-ЦТЭ/2020 от 06.04.2020, исходным данным, требованиям технических и градостроительных регламентов, строительным нормам и правилам?

2. Имеются ли в проектной документации недостатки, перечисленные в мотивированном отказе ООО «УЦПР» от 17.08.2020 № 843?

3. Каковы объем и стоимость качественно выполненной проектной документации по накладной ООО ЦТЭ «ИНФОРМА» от 29.07.2020 № 1?

4. Соответствует ли проектная документация, содержащаяся на электронном носителе CD, проектной документации, выполненной на бумажном носителе?

5. Если имеются несоответствия, то в каких именно разделах и в чем это выражается? Какова причина этих несоответствий?

Вопросы ответчика:

1. Определить стоимость фактически выполненных ООО ЦТЭ «ИНФОРМА» работ по Договору № Ю-ЦТЭ/2020 от 06.04.2020, переданных Заказчику с письмом № 280 от 05.08.2020, и отраженных в актах выполненных работ № 124, № 125, № 126 от 29.07.2020?

2. Имеются ли в выполненных работах (эскизного проекта, проектной и рабочей документации) по Договору № Ю-ЦТЭ/2020 от 06.04.2020 недостатки. Если имеются, являются ли они существенными/несущественными, устранимыми/не устранимыми?

3. В случае наличия недостатков, определить причины возникновения недостатков и стоимость их устранения?

28.04.2021 в Арбитражный суд Челябинской области поступило дело № А76-34103/2020 с заключением эксперта № 254-04.2021 от 26.04.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021 производство по делу возобновлено.

Согласно заключению судебной экспертизы № 254-04.2021 от 26.04.2021 г., экспертами установлено, что в Приложении 4 к договору 10-ЦТЭ/ 2020 от 06.04.2020 представлена стоимость по каждому виду работ, выполняемых ООО «ЦентрТехнических экспертиз «ИнфорМА»:

- разработка документации для стадии «Эскизный проект» - 500 000 руб.;

- разработка разделов проектной документации: АР, КР, ИОС 1 , ИОС 2, ИОСЗ, ИОС 4, ИОС 5, ПБ - 1 500 000 руб.;

- разработка разделов проектной документации: ПОР, ОДИ, АТ, ПЗ - 500 000 руб.;

- разработка разделов рабочей документации: АС, ЭМ, ЭО, ВК, OB, СС - 500 000 руб.

Общая стоимость работ договору 10-ЦТЭ / 2020 от 06.04.2020 3 000 000 руб., НДС не предусмотрен. составляет

Согласно письму ООО ЦТЭ «ИНФОРМА» в адрес ООО «УЦПР», исх. 270 от 05.08.2020 „ ООО ЦТЭ «ИНФОРМА» (Подрядчик ) передает ООО «УЦПР» ( Заказчик ) документацию, в следующем объеме:

- эскизный проект 100%;

- проектная документация 60%;

- рабочая документация 20%.

Стоимость выполненных работ отражена в актах 124, 125, 126 от 29.07.2020, составленных и подписанных ООО ЦТЭ «ИНФОРМА» в одностороннем порядке:

- работы по разработке документации стадии «Эскизный акту 124 от 29.07.2020 - 500 000руб.;

- работы по разработке проектной документации 29.07.2020 - 925 000руб.;

- работы по разработке рабочей проект», согласно акту 125 от документации, согласно акту 126 от29,07.2020 - 100 000 руб.

Перечень предоставленных разделов проектной документации на бумажном носителе соответствует перечню передаваемой выполненной документации ООО ЦТЭ «ИНФОРМА» по накладной 1.

Для определения стоимости выполненных работ ООО ЦТЭ «ИНФОРМА» экспертами выполнены следующие шаги:

- определение сметной стоимости в соответствии со Справочником базовых цен;

- определение стоимости в соответствии с договором ( приложение 4 к договору 10-ЦТЭ / 2020 от 06.04.2020.

Смета на проектные работы выполнена с применением Справочника базовых цен на проектные работы для строительства «Объекты жилищно- гражданского строительства» ( СБЦП 81 - 2001 -03, утвержден Министерством регионального развития РФ приказом 260 от 28 мая 2010г.) .

Смета № 1 составлена в ценах на 1-ый квартал 2020 года, Приложению 4 к договору 10-ЦТЭ / 2020 от 06.04.2020.

Стоимость разработки эскизного проекта по сохранению объекта культурного наследия федерального значения на основании открытых источников информации составляет 833 895 руб . Стоимость выполнения эскизного проекта по Договору 10- ЦТЭ / 2020 от 06.04.2020 ( Приложение 4) составляет 500 000 руб., договорная стоимость составляет 59,96% от стоимости, определенной экспертами на основании открытых источников информации.

Для определения стоимости фактически выполненных и переданных ООО ЦТЭ «ИНФОРМА» работ по договору 10-ЦТЭ / 2020 от 06.04.2020 была составлена смета № 2, аналогична смете № 1.

Экспертами сделаны выводы, что стоимость фактически выполненных ООО ЦТЭ «ИНФОРМА» работ по Договору 10-ЦТЭ/2020 от 06.04.2020, переданных Заказчику с письмом 270 от 05.08.2020, и отраженных в актах выполненных работ 124, 125, 126 от 29.07.2020, составляет 1 075 974 руб., в том числе:

- эскизный проект - 195 001 руб.;

- разделы проектной документации: АР, КР, ИОС 1, ИОС2, ИОСЗ, ИОС4 - 784 536 руб.;

- разделы проектной документации: ОДИ, ПЗ - 96 437 руб.

В ответ на то, что имеются ли недостатки в выполненных работах (эскизного проекта, проектной и рабочей документации) по Договор / 10 - ЦТЭ /2020 от 06.04.2020, экспертами сделаны следующие выводы.

Для ответа на вопрос экспертами было проведено сопоставление перечня работ, выполняемых ООО ЦТЭ «ИНФОРМА» (Подрядчик), который представлен в Приложении 1 к Договору 10-ЦТЭ / 2020 от 06.04.2020, и фактически выполненных работ и приведены в Таблице 4.

Экспертами установлено, что имеющиеся недостатки в выполненных работах выражаются в неполном исполнении проектной документации, в том числе часть разделов не выполнена в полном объеме, а в выполненных разделах проектной документации и эскизного проекта частично отсутствуют необходимые сведения: описание элементов, размеры конструкций, графическая и текстовая части разделов и др.

Выявленные недостатки в выполненных работах ООО ЦТЭ «ИНФОРМА» (эскизный проект и проектная документация) являются несущественными, устранимыми.

В ответ на вопрос, имеются ли в проектной документации недостатки, перечисленные в мотивированном отказе ООО «УЦПР» от 17.08.2020 № 843, экспертом сделаны вывод, что в проектной документации частично имеются недостатки, перечисленные в мотивированном отказе ООО «УЦПР» от 17.08.2020 843, а именно: в разделах ПЗ, АР, КР, ИОС 1 , ИОС 2, ИОСЗ, ИОС 4, ОДИ проектной Г документации.

В ответе на вопрос соответствует ли объем и содержание выполненной Подрядчиком проектной документации по накладной ООО ЦТЭ «ИНФОРМА» от 29.07.2020 № 1 , условиям договора № 1 - ЦТЭ / 2020 от 06.04.2020, исходным данным, требованиям технических и градостроительных регламентов, строительным нормам и правилам экспертами сделан вывод, что содержание выполненной проектной документации по накладной ООО ЦТЭ «ИНФОРМА» от 29.07.2020 № 1 частично не соответствует условиям договора 1 -ЦТЭ / 2020 от 06.04.2020

Стоимость качественно выполненной проектной документации по накладной ООО ЦТЭ «ИНФОРМА» по накладной от 29.07.2020 № 1 составляет 1 075 974 руб.

В выполненных работах ООО ЦТЭ «ИНФОРМА» (эскизный проект и проектная документация) недостатки по Договору № 10-ЦТЭ / 2020 от 06.04.2020.

Имеющиеся недостатки в выполненных работах выражаются в неполном исполнении проектной документации, в том числе часть разделов не выполнена в полном объеме, в выполненных разделах проектной документации и эскизного проекта частично отсутствуют необходимые сведения: описание размеры конструкций, графическая и текстовая части разделов и др .

Суд отмечает, что имеющееся в деле экспертное заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» ФИО5, ФИО6 содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, их обоснование. Наличие противоречий в выводах экспертов судом не установлено.

Экспертное заключение дано квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В заключение эксперта указаны нормативные, методические средства, использованные в исследовании. Исследование проведено методом расчетов и нормативных материалов. Экспертами использована нормативная документация, выводы экспертов в достаточной степени являются мотивированными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение судебной экспертизы занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах). Частью второй статьи 83 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, без права вмешательства в ход исследований.

Суд оценил заключение № 254-04.2021 от 26.04.2021 на основании статьи 71 АПК РФ, признал, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется.

Как указывалось ранее в настоящем решении в соответствии с заключением судебного эксперта стоимость качественно выполненной проектной документации составляет 1 075 974 руб.

Следовательно доводы истца о наличии неотработанного аванса в размере 900 000 руб. опровергаются материалами дела. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неотработанного аванса.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, акцессорные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020 по 02.09.2020 в размере 3 657 руб. 78 коп. начисленных на заявленную сумму неотработанного аванса также не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании неустойки в размере 18 000 руб. за нарушение промежуточных не подлежат удовлетворению с учетом ранее изложенных в настоящем решении выводов.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В свою очередь встречные исковые требования о наличии задолженности за выполненные работы в размере 175 974 руб. подтверждаются материалами дела,. С учетом выводов эксперта о стоимости работ 1 075 974 руб. и аванса в размере 900 000 руб., встречные исковые требования подлежат в заявленном размере 175 974 руб. (1 075 974 руб. – 900 000 руб.).

Соответственно встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по исковому заявлению составляет 21 433 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 21 433 руб. по платежному поручению от 02.09.2020 № 301.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 6 279 руб.

При обращении с рассматриваемым встречным иском ответчиком была уплачена госпошлина в размере 6 279 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.06.2021 № 130.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на истца (ответчика по встречному иску).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела истцом по платежному поручению от 07.12.2020 № 470 (т. 2 л.д. 68) на депозит суда внесены денежные средства в размере 160 000 руб. в оплату экспертизы.

Ответчиком в свою очередь по платежному поручению от 19.02.20201 № 58 (т. 13 л.д. 40) на депозит суда внесены денежные средства в размере 78 000 руб. в оплату экспертизы.

Экспертной организацией представлен счет на оплату от 26.04.2021 № 259 на сумму 102 000 руб.

Определением суда от 06.07.2021 суд перечислил в пользу экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА» с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в размере 102 000 руб. за проведенную судебную экспертизу, согласно счету на оплату от 26.04.2021 № 259.

Как следует из ответа эксперта на запрос суда о возможности проведения экспертизы стоимость вопросов истца и стоимость вопросов ответчика определена экспертом в равных долях.

Соответственно стоимость расходов истца на экспертизу составляет 51 000 руб., а стоимость расходов ответчика на экспертизу составляет 51 000 руб.

Так же указанным определением суда от 06.07.2021 излишне внесены истцом денежные средства на депозит суда в размере 109 000 руб. были возвращены ему с депозита суда.

В свою очередь излишне внесены денежные средства ответчиком на депозит суда также были возвращены ему в размере 27 000 руб.

Судебные расходы истца на оплату судебной экспертизы в размере 51 000 руб. подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону, а судебные расходы ответчика на оплату судебной экспертизы в размере 51 000 руб. подлежат возмещению ответчику за счет истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПРОЕКТИРОВАНИЯ И РЕСТАВРАЦИИ» ОГРН: <***>, г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗ «ИНФОРМА», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 175 974 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 279 руб., судебные расходы на проведение судебной экспертизы 51 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

В полном объеме решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, размещено на сайте суда в сети «Интернет» и направлено в адрес лиц, участвующих в деле по почте в установленный законом срок.