Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МВК-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 120 000 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №12» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 26.08.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: директор ФИО3, паспорт, протокол № 5 от 03.07.2022;

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – истец, общество «ЮУ КЖСИ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «МВК-Регион» (далее – ответчик, общество «МВК- Регион») о взыскании убытков в размере 126 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.184).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2021 исковое заявление принято к производству (т. 1, л.д. 2-4).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №12» (далее – общество «СМУ-12»), ФИО1 (далее – ФИО1).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с указанием возражений по иску, указывая, что при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции истец не способствовал урегулирования спора в досудебном порядке в части несения судебных издержек в рамках рассмотрения спора по делу №2-404/2021. Кроме того, ответчик в указание возражений указал на то обстоятельство, что в его адрес не было направлено уведомление об уступке права требования (т. 1, л.д. 148-151). Кроме того, ответчиком во встречном расчете ответчиком указано о том, что большинство претензий связано с работами, которые ответчик не выполнял со ссылкой на акты выполненных работ (т.2, л.д.41-42).

Истцом в материалы дела представлено письменное мнение на отзыв с дополнениями, с указанием возражений по доводам отзыва (т.1, л.д. 166, 189-190), а также письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ (т.2, л.д.4, 46).

Обществом «СМУ-12» в материалы дела представлено письменное мнение иска, указывая, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению (т. 1, л.д. 175-177, т. 2, л.д. 1-2).

Истцом с учетом доводов отзыва, представлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика убытки в размере 126 000 руб. 00 коп.(т. 1, л.д. 184).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, ответчиком возражений в отношении уточнения исковых требований не заявлено, следовательно, такие уточнение должны быть приняты судом.

Ответчиком во встречном расчете заявлено ходатайство о признании исковых требований в части требований о взыскании 3 796 руб. 44 коп., подписанное директором ответчика (т.2, л.д. 41-42)

Протокольным определением суда от 22.02.2022, от 06.10.2022 принято уточнение исковых требований, частичное признание иска ответчиком.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании 06.10.2022 представители сторон подтвердили правовые позиции, изложенные в представленных в материалы дела пояснениях и возражениях.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв, после окончания которого представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили (т.1, л.д. 156-157, 161, 175-177, 193-196).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (застройщик) и обществом «СМУ-12» (генеральный подрядчик) заключён договор генерального подряда на строительство №04-01/14-11-14 от 08.10.2014 года (т.1, л.д.20-25) в соответствии с п.1.1.которого застройщик поручает, а генеральный подрядчик обязуется выполнить генеральный подряд на весь комплекс работ и услуг по строительству жилого дома 97-ой строительной серии № 11, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ФИО4 площадка № 1 <...> (далее по тексту - объект).

Согласно п. 1.2 договора, при исполнении сторонами условий настоящего договора, стороны руководствуются:

- Техническим заданием (Приложение № 1)

- проектно-сметной документацией: шифр проекта указан в Техническом задании.

- соответствующими строительными нормами и правилами.

01.07.2015 между обществом «СМУ-12» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №04-01/8-85-15 (далее – договор; т.1, л.д. 9-15) заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по внутренней отделке на объекте в соответствии с Техническим заданием, проектно-сметной документацией, соответствующими строительными нормами и правилами.

Согласно п. 1.2 договора, при исполнении сторонами условий настоящего договора, стороны руководствуются:

- техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору);

- проектной документацией (шифры проектов указаны в Техническом задании);

- ведомостью отделочных работ и приложением к ведомости отделочных работ;

- расчет договорной цены (Приложение № 2 к настоящему Договору);

- соответствующими строительными нормами и правилами.

- действующими строительными нормами и правилами на соответствующие виды работ (ГОСТ, СНиП, СП, ВСН и т.д.).

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами комплекс работ по внутренней отделке на объекте, в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документацией, включая:

- поставку материалов и оборудования;

- хранение на строительной площадке материалов;

- устранение дефектов и недостатков;

- восстановительные работы, связанные с уборкой мусора, неиспользованных строительных материалов, конструкций и т.д. с территории объекта; а заказчик обязуется осуществить строительный контроль, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренным настоящим договором (п. 1.3 договора).

Надлежащим исполнением условий настоящего договора является завершение предусмотренных договором работ на объекте в соответствии с условиями договора, сдачу результата работ заказчику по акту приема-передачи завершенных работ (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора расчет стоимости работ подрядчика, предусмотренных настоящим договором, определяется в соответствии с расчетом договорной цены (приложение № 2 к настоящему договору) и локальными сметами и составляет 11 979 950 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 1 827 450 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6.1 договора, передача результата выполненных работ от подрядчика к заказчику осуществляется на основании акта приема-передачи завершенных работ.

О готовности предъявить к приемке результат выполненных работ, подрядчик должен уведомить заказчика в письменном виде не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты приемки. Уполномоченный заказчика и уполномоченный подрядчика совместно подписывают акт приема-передачи завершенных работ. приемка работ осуществляется представителями сторон, действующими на основании доверенностей, предусмотренных п. 4 ст. 185.1 ГК РФ (п. 6.2 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что подрядчик передает заказчику результат выполненных работ в объеме, предусмотренном настоящим договором, а также следующую документацию:

- необходимый комплект исполнительной документации: акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний оборудования, документы (сертификаты, технические паспорта и др. документы, удостоверяющие качество) на используемые материалы. Исполнительная документация передается в 3 экземплярах;

- учетную документацию, в том числе формы КС-2, КС-3, журнал производства работ и т.п.;

- иные документы и информацию, предусмотренные законодательством, техническими нормами и правилами и обычаями делового оборота, необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации.

При сдаче работы заказчику подрядчик обязан письменно сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы, а также о возможных для заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.

Гарантийный срок на результат Работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 5 (пять) лет с даты подписания акта приема-передачи завершенных работ, согласно условиям настоящего договора. гарантийный срок для материалов и оборудования, поставляемых подрядчиком, - в соответствии с требованиями проектно-сметной документации, рабочей документации на основании сроков, определяемых паспортами и сертификатами (п. 7.2 договора).

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору при выполнении работ, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов.

Кроме того, между сторонами договора подписано дополнительное соглашение №1 от 23.08.2016 (т.1, л.д.18).

Сторонами договора подписаны акты выполненных работ (т.1, л.д. 29-72, т.2, л.д. 5-13).

Обществом «СМУ-12» в адрес ответчика направлено уведомление от 22.12.2020 №308/20 о направлении 28.12.2020 к 11 час. 30 мин. представителя для проведения комиссионного осмотра квартиры, расположенной по адресу: ул. Александра Шмакова, 17-55, в целях проведения досудебной экспертизы (т. 2, л.д. 14-14 оборот).

28.12.2020 составлен акт комиссионного осмотра №02, в результате которого установлено, что независимым экспертом проведен осмотр квартиры №55 на наличие строительных дефектов.

В акте комиссионного осмотра №02 от 28.12.2020 комиссия пришла к выводу о том что: выполнить локальный сметный расчет с указанием объемов и видом строительно-монтажных работ на устранение недостатков, если они не указаны в договоре купли-продажи (т.2, л.д. 15-17).

По результатам проведенного осмотра, ИП ФИО5 подготовлено заключение эксперта №4630-20 об исследовании отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <...> (т.1, л.д. 90-143).

Кроме того, составлена дефектная ведомость №17/55 АлШм от 13.2021, а также локальная смета №17/55 (т.2, л.д. 18-29).

По результатам проведенного заключения эксперта №4630-20, ФИО1, как собственником спорного жилого помещения, истцу 11.01.2021 вручена досудебная претензия с требованиями о возмещением стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 90 371 руб. 00 коп.; о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.185).

Поскольку требования ФИО1, изложенные в досудебной претензии истцом не были удовлетворены, данное третье лицо обратилось в суд общей юрисдикции о взыскании указанной задолженности.

23.03.2021 по делу №2-404/2021 Мировым судьей судебного участка №7 Курчатовского района г. Челябинска Онориной А.Н. вынесено решение, согласно которому требования ФИО1 к АО «ЮУ КЖСИ» удовлетворены частично, с истца по настоящему делу в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков в квартире в размере 90 371 руб., неустойка за период с 21.01.2012 по 03.03.2021 с применением ст. 333 ГК РФ в размере 3 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 5 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 35 000 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с АО «ЮУ КЖСИ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 301 руб. 13 коп. (т.1, л.д. 73).

Также в решении суда от 23.03.2021 по делу №2-404/2021 указано о том, что решение в части взыскания суммы в размере 90 371 руб. была оплачена АО «ЮУ КЖСИ» после обращения истца (ФИО1) в суд, в связи с чем судом принято решение о не приведении в исполнение указанное требования истца по делу №2-404/2021.

Истец решение Мирового судьи от 23.03.2021 по делу №2-404/2021 исполнил, что следует из представленных в материалы дела платежных поручений №32739 от 17.05.2021, №666 от 03.03.2021 (т.1, л.д.74-75).

15.06.2021 между истцом (цессионарий) и обществом «СМУ-12» (цедент) заключен договор уступки права требования №04-01/-260-21 (т.1, л.д.7) в соответствии с п.1.1 которого предметом договора является уступка цедентом цессионарию принадлежащего ему права требования по договору подряда №04-01/8-85-15 от 01.07.2015 г. в части исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных Разделами 7, 11 указанного Договоров, а также исполнение обязательств по оплате штрафных санкций, предусмотренных Разделом 13 указанного Договора, в объеме и на условиях, существующих на дату заключения указанных договоров подряда, от общества с ограниченной ответственностью «МВК-Регион», 454080, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Должник).

Согласно п. 1.2 договора уступки права требования, цедент уступает цессионарию права требования к должнику штрафных санкций и исполнения гарантийных обязательств в отношении требований потребителей, связанных с компенсацией им строительных недостатков.

Право требования цедента к должнику переходит к цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора (п.1.3. договора).

Согласно п. 2.2 договора, уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования производится путем направления ему уведомления цедентом в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора. Цедент в течение 2 рабочих дней после выполнения им указанной обязанности, должен предоставить Цессионарию копию направленного Должнику уведомления о переходе прав требования.

Пунктами 3.1. - 3.2 договора, предусмотрено, что стороны подписанием настоящего соглашения подтверждают, что в связи с наличием недостатков в выполненных цедентом работах у цессионария возникли убытки по договору подряда № №04-01/8-09-16 от 03.03.2016 г. на строительство жилого дома № 11, расположенного по адресу г. Челябинск, Курчатовский район, ФИО4 площадка № 1, микрорайон № 50 (почтовый адрес: <...>). Передача права требования к должнику является возмездной. за передаваемое право требования цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Учитывая, заключенный между истцом и обществом «СМУ-12» договор уступки права требования №04-01/-260-21 от 15.06.2021, истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возмещении причиненных ему убытков, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору подряда №04-01/8-85-15 от 01.07.2015 в части качества выполненных работ (т.1, л.д.76-80, 170-171).

Поскольку в досудебном порядке требования общества «ЮУ КЖСИ» о возмещении убытков ответчиком не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен, в момент передачи заказчику, обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и, в пределах разумного срока, быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с частью 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 данной статьи).

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт причинения убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения обязательства своим контрагентом, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования общества «ЮУ КЖСИ» основаны на том, что в результате некачественного выполнения обществом «МВК-Регион» в рамках гарантийных обязательств работ по договору подряда №04-01/8-85-15 от 01.07.2015 истцу причинены убытки (принимая во внимание договор уступки права требования №04-01/-260-21 от 15.06.2021) .

Убытки общества «ЮУ КЖСИ» связаны с некачественным выполнением обществом «МВК-Регион» работ по спорному договору, стоимость которых рассчитана истцом с учетом

Решения Мирового судьи судебного участка №7 Курчатовского района г. Челябинска от 23.03.2021 по делу №2-404/2021 на основании заключения эксперта №4630-20.

Представленными в материалы дела договором подряда №04-01/8-85-15 от 01.07.2015, актами выполненных работ (т.1, л.д. 29-72, т.2, л.д. 5-13), подтверждается выполнение обществом «МВК-Регион» работ на объекте, в соответствии с условиями договора, проектной документацией, приложениями к настоящему договору.

Согласно п. 7.2 договора гарантийный срок на результат Работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 5 (пять) лет с даты подписания акта приема-передачи завершенных работ, согласно условиям настоящего договора. гарантийный срок для материалов и оборудования, поставляемых подрядчиком, - в соответствии с требованиями проектно-сметной документации, рабочей документации на основании сроков, определяемых паспортами и сертификатами.

Из материалов дела следует, что работы по договору подряда № 04-01/8-85-15 от 01.07.2015 выполнены в период с 30.09.2015 по 31.05.2016, сданы ответчиком и приняты заказчиком по договору подряда (третьим лицом - обществом «СМУ-12») 31.05.2016, что следует из актов выполненных работ, истец обратился к ответчику с претензией о выявленных недостатках в выполненных работах 26.01.2021, что подтверждается кассовым чеком почтового отправления (т.1, л.д.77), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок для предъявления требований в рамках гарантийных обязательств по договору.

Кроме того, в возражениях ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено выше, согласно п. 7.2 договора гарантийный срок на результат Работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 5 (пять) лет с даты подписания акта приема-передачи завершенных работ.

Акты выполненных спорных работ подписаны сторонами договора подряда 31.05.2016 (т. 2, л.д. 5-13), что сторонами не оспаривается.

Согласно положениям ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса (п. 1); если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (п. 3).

Таким образом, поскольку заявление о выявленных недостатках истцом в адрес ответчика сделано в пределах гарантийного срока, срок исковой давности начал течь с даты такого заявления – даты направления претензии 26.01.2021.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 23.09.2021, о чем свидетельствует отметка отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области (т.1, л.д.5).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, истцом не пропущен.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований подлежит отклонению как основанный на неверном толковании закона и противоречащий обстоятельствам дела, поскольку иск предъявлен в арбитражный суд в пределах установленного законом срока.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление Пленума № 16).

В пункте 3 постановления Пленума № 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

При этом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование). В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономических отношений, которые при заключении договоров действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями, в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 10.5 договора, предусматривающих компенсацию убытков.

Положения п. 11.3 договора не входят в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору подряда, либо особо значимые охраняемых законом интересы, не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон.

Наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении установленных законом пределов свободы договора, судом не установлено. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено наличие права обратного требования (регресса) у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В размер понесенных истцом убытков, связанных с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору подряда №04-01/8-85-15 от 01.07.2015 в части качества выполненных работ, включена стоимость устранения недостатков, установленных заключением эксперта в размере 90 371 руб., 1 000 руб. моральный вред, 35 000 руб. расходы на оплату экспертного заключения.

Как установлено судом выше, решением Мирового судьи судебного участка №7 Курчатовского района г. Челябинска от 23.03.2021 по делу №2-404/2021, с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков в квартире в размере 90 371 руб., неустойка за период с 21.01.2012 по 03.03.2021 с применением ст. 333 ГК РФ в размере 3 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 5 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 35 000 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с АО «ЮУ КЖСИ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 301 руб. 13 коп. (т.1, л.д. 73).

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу вышеуказанные судебные акты суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным гражданским делам обязательны для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных судебными актами суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, в том числе в отношении установленного судом обстоятельства некачественного выполнения ответчиком работ в квартире и их стоимости.

Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью требований о взыскании с ответчика стоимости расходов на устранение недостатков в квартире в размере 90 371 руб. на основании следующего.

В техническом задании (приложение № 1 к договору) договора подряда №04-01/8-85-15 от 01.07.2015 (т.1, л.д. 15-16) указан перечень предусмотренных данным договором к выполнению ответчиком работ.

Согласно технического задания ответчик (подрядчик) должен выполнить работы по утеплению пола 1 этажа (п. 4.), устройства стяжки по утеплителю 1 этажа (п.6), частичную стяжку по необходимости пола 2…10 этажей (п.7), укладка линолеума в квартирах: кухня, коридор, жилые комнаты, с устройством ПВХ плинтуса (на 1-м этаже линолеум на теплозвукоизолирующей основе (п.8), устройство гидроизоляции и керамической плиты на полу в сан узлах и ванных комнатах квартир (п.9).

В таблице 4 экспертного заключения №4630-20 экспертом произведен анализ несоответствия отделочных работ в квартире требованиям нормативно-технической документации по результатам осмотра от 28.12.2020.

Из данной таблицы следует, что экспертом установлено отклонение пола (ламината) от плоскости 5 мм, что является недостатком выполненных работ, поскольку при наличии таких недостатков работы не соответствуют СНиП 3.04.01-87.

Между тем, как следует из технического задания к договору, выполнение работ по укладке ламината не предусмотрено договором, в пунктах 4, 6 перечня работ указано о выполнении подрядчиком работ по утеплению пола 1 этажа, устройства стяжки по утеплителю 1 этажа, укладка линолеума в квартирах: кухня, коридор, жилые комнаты, с устройством ПВХ плинтуса (на 1-м этаже линолеум на теплозвукоизолирующей основе, устройство гидроизоляции и керамической плиты на полу в сан узлах и ванных комнатах квартир.

Кроме того, выполнение работ по частичной стяжке пола на 2…10 этажей возложена на ответчика лишь при необходимости.

Представленными в материалы дела локальными сметами, на основе которых ответчик выполнял порученные по договору работы также не предусмотрено ни выполнение работ по частичной стяжке пола на 2-10 этажах, ни выполнение работ по укладке ламината (т.2, л.д. 57-110).

Принимая во внимание, что техническим заданием как приложением к договору предусмотрено выполнение работ по частичной стяжке пола при необходимости, но в локальных сметных расчетах, содержащих конкретные виды и объемы подлежащих выполнению работ, такая необходимость их выполнения на согласована для пола квартир 2-го этажа (спорная квартира расположена на 2-м этаже, что следует из выписки из ЕГРН; т.1, л.д. 134-135), что следует из позиций 389-392 локальной сметы 02-7, позиций 339-342 локальной сметы 02-4, суд приходит к выводу, что заказчиком данные работы ответчику не поручались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности включения в размер заявленных убытков стоимости устранения недостатков отделочных работ в части укладки ламината, поскольку указанные работы ответчику не поручались и им фактически не выполнялись.

По расчету суда стоимость выполненных с недостатками работ, связанных с укладкой ламината, согласно локального расчета стоимости устранения недостатков, представленного в экспертном заключении (т.1, л.д. 116, 123), составляет 13 412 руб. 89 коп. с НДС (1 575,67 руб. в базовых ценах х 6,81 индекс изменения сметной стоимости + 20% НДС).

Также не подлежат включению в состав убытков, понесенные истцом расходы по возмещению стоимости недостатков работ по регулировке оконного блока, поскольку данные работы не предусмотрены договором подряда и сметами, отсутствуют в актах выполненных ответчиком работ, что истцом не оспаривается (т.2, л.д. 46).

По расчету суда стоимость выполненных с недостатками работ, связанных с регулировкой оконного блока, согласно локального расчета стоимости устранения недостатков, представленного в экспертном заключении (т.1, л.д. 117, 123), составляет 567 руб. 01 коп. с НДС (66,61 руб. в базовых ценах х 6,81 индекс изменения сметной стоимости + 20% НДС).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ответчика возлагается обязательства по возмещению расходов по устранению недостатков в размере 76 391 руб. 10 коп. (90 371 руб. – 13 979 руб. 90 коп.).

Доводы ответчика о том, что на него не могут быть отнесены недостатки выполненных работ, выявленных экспертом на потолке и стенах жилого помещения, поскольку, как указывает ответчик, он не выполнял работы по штукатурке потолков и ж/б стен, подлежат судом отклонению следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела сметам ответчику поручено выполнить работы по отделке потолков под окраску и их окраске, отделке стен из ж/д плит под оклейку обоями и их оклейке обоями. Площадь выполняемых работ как по отделке стен и потолков, так и по их оклейке обоями и окраске совпадает, следовательно, ответчик перед окраской или оклейкой обоями выполнял работы по отделке перед последующим работами по их оклейке и окраске (позиции 445-450 локальной сметы 02-7, позиции 396-401 локальной сметы 02-4), Кроме того, данные работы указаны как выполненные ответчиком в актах формы КС-2.

Учитывая изложенное, из представленных в материалы доказательств следует, что ответчик выполнял спорные работы в квартире, недостатки по выполнению которых заявлено истцом в основании иска.

Техническим заданием, являющимся приложением к договору, предусмотрено выполнение работ возложенных на подрядчика (ответчика).

Таким образом, в силу установленных судом фактических обстоятельств и приведенных норм обязанность выполнения отделочных работ надлежащего качества в квартире возложена условиями договора на подрядчика общество «МВК-Регион», а ответственность застройщика перед потребителем за причинение вреда вследствие выполнения работ ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, поэтому застройщик, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю выполнением работ ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных в результате этого расходов с лица, которое ненадлежащим образом выполнило отделочные работы., учитывая заключенный между истцом и обществом «СМУ-12» договора уступки права требования №04-01/-260-21 от 15.06.2021.

В расчет убытков истца включена стоимость строительных недостатков, расходов по оплате досудебных экспертиз, а также расходов, связанных с возмещением морального вреда.

Требования о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы, возмещении потребителям стоимости досудебной оценки являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком в силу условий пункта 11.3 договора, статей 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Мирового судьи судебного участка №7 Курчатовского района г. Челябинска от 23.03.2021 по делу №2-404/2021 обществом «ЮУ КЖСИ» подлежит возмещению расходы на составление экспертного заключения в размере 35 000 руб.

Таким образом, необходимость разрешения споров с назначением досудебных экспертиз по указанным выше дела обусловлена с целью определения наличия или отсутствия строительных недостатков, причин их образования и стоимости устранения строительных недостатков возникла в целях установление действительной стоимости выявленных недостатков в квартире, которые установлены заключением эксперта №4630-20.

На основании вышеизложенного, расходы на проведение досудебной экспертизы по определению качества выполненных ответчиком работ, связаны с необходимостью определения качества выполненных подрядчиком работ и определения стоимости устранения недостатков отделочных работ, т.е. с некачественным выполнением ответчиком работ и невыполнением подрядчиком обязанностей по урегулированию претензий потребителей как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дел в судах.

В связи с изложенным, затраты истцов на проведение досудебной экспертизы (экспертное заключение №4630-20) по гражданским делам №2-404/2021 на определение качества выполненных работ, квалифицируются судом как убытки, понесенные действиями ответчика.

Поскольку судом признано обоснованным возложение на ответчика обязанности по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в сумме 76 391 руб. 10 коп., с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 29 585 руб. 69 коп. (76 391 руб. 10 коп. x 35 000 руб. / 90371 руб.) пропорционально размеру установленной судом стоимости устранения выявленных недостатков, подлежащих возмещению ответчиком.

Кроме того, истцом в расчет убытков включены расходы, связанные с возмещением морального вреда.

Указанные расходы не могут быть исключены из состава предъявленных сумм взысканную судебными актами судов общей юрисдикции в пользу граждан – участников в долевом строительстве на основании следующего.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Таким образом, поскольку отделочные работы в спорной квартире производились подрядчиком и были выполнены ненадлежащим образом, а моральный вред причинен гражданам – участникам в долевом строительстве нарушением их прав, вызванным в данном случае передачей объекта (квартиры) со строительными недостатками, то в силу статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик отвечает перед Фондом как заказчиком по договору подряда за понесенные им расходы, связанные с выплатой физическим лицам компенсации морального вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Установленным судебным актом Мирового судьи судебного участка №7 Курчатовского района г. Челябинска, установлено, что истец по настоящему делу обязан возместить стоимость расходов, связанных с устранением строительных недостатков, судебной экспертизы, а также расходов по возмещению морального вреда.

Как установлено судом выше, между истцом и обществом «СМУ-12» заключен договор уступки права требования №04-01/-260-21 от 15.06.2021.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленных договорах согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора уступки права требования №04-01/-260-21 от 15.06.2021.

Проанализировав положения названного договора уступки права требования №04-01/-260-21 от 15.06.2021 и оценив их, арбитражный суд приходит к выводу, что сделка совершена сторонами договора в соответствии с условиями действующего законодательства.

Действительность и заключенность договора уступки права требования №04-01/-260-21 от 15.06.2021 лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции, сформулированной в ответе на вопрос №1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая содержание указанных правовых норм и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о передаче цедентом (третьим лицом) цессионарию (истцу) по договору уступки права требования №04-01/-260-21 от 15.06.2021 убытков, установленным п. 1.2 договора.

Доводы ответчика о том, что в его адрес не было направлено уведомление об уступке права требования судом отклоняется, поскольку как следует из представленной в материалы дела претензии, истец уведомил ответчика об уступленном праве.

Учитывая совокупность установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в рамках гарантийных обязательств в размере 106 822 руб. 09 коп. (76 391 руб. 10 коп. + 29 585 руб. 69 коп. + 845 руб. 30 коп.) основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 544 ГК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене уточненного искового заявления в размере 126 000 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 4 780 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 289 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением №614 от 15.09.2021 (т.1, л.д.8).

Следовательно, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 509 руб. 16 коп. как излишне уплаченная.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 106 822 руб. 09 коп. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 052 руб. 45 коп. (106 822 руб. 09 коп. x4 780 руб. 00 коп. / 126 000 руб. 00 коп.).

Вместе с тем, ответчик признал исковые требования в сумме 3 796 руб. 44 коп., что следует из встречного расчета (т. 2, л.д. 48-50).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 609 руб. 97 коп., исходя из следующего расчета: 3 796 руб. 44 коп. x4 052 руб. 45 коп. / 106 822 руб. 09 коп. x 70 % + 509 руб. 16 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 951 руб. 64 коп. (4 052 руб. 45 коп. – 100 руб. 81 коп. (70% от 144 руб. 02 коп.)

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВК-Регион» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ИНН <***>) убытки в размере 106 822 руб. 09 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 951 руб. 64 коп..

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 609 руб. 96 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.09.2021 № 614.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов