Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проммаш», ОГРН <***>, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Ударник», ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании 150 000 руб.,

с участием е третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,общества с ограниченной ответственностью «Инструмент-М»,ФИО2, ФИО3,

о взыскании 150 000 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ» (далее – истец) 24.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ударник» (далее – ответчик) о взыскании 150000 руб. компенсации за незаконное использование на сайте udarnik74.ru фотографических произведений, принадлежащих истцу на исключительной основе.

Определением суда от 23 октября 2021 года исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 22 декабря 2021 года судом вынесено определение о рассмотрении искового заявления по правилам общего искового производства.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 24 мая 2021 года, от 17 сентября 2021 года, от 15 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Инструмент-М», ФИО2, ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1229, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует фотографические произведения истца.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 83, 87, 99, 101, 119-125).

11 ноября 2021 года в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 95).

Неявка в судебное заседание сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, представил 17.11.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в материалы дела отзыв (том 1 л.д.87, том 2 л.д. 10.11), в котором исковые требования истца не признает, просит в удовлетворении иска отказать. Ссылается на то, что в 2017 году между ООО «Ударник» и ООО «Проммаш» был заключен договор купли-продажи, что следует из переписки с сотрудником ООО «Проммаш». В 2017 году ООО «Проммаш» осуществляло отгрузку товаров в адрес ООО «Ударник», однако, в связи с тем, что отгрузка товаров осуществляется из г. Москва, срок доставки товаров до г. Челябинск составляет 5-7 дней, это вызывало недовольство клиентов и было принято решение осуществлять покупку товаров у официального дилера марки Fubag ООО «Инигс» г. Екатеринбург. Договор поставки с ООО «Проммаш» не был расторгнут ни одной стороной. В соответствии с наличием договора с владельцем торговой марки Fubag ООО «Ударник», как собственник сайта udarnik74.ru имел право использовать изображение данной торговой марки, а также фотографические изображения товаров данной марки. Изображения и описания товаров загружались на сайт автоматически с помощью программы-парсера первоначально с сайта fubag.ru, позднее с яндекс.маркет. Таким образом, вся информация находилась в свободном доступе. Считает, что истцом нарушен процессуальный порядок предоставления доказательств, так как в материалах дела отсутствуют заявления истца об обеспечении доказательств и протокола осмотра письменных доказательств приложений 5,6, заверенных должным образом нотариусом. С 01.05.2020 сайт udarnik74.ru изменил направление работы и стал информационным ресурсом, деятельность сайта направлена на информирование потенциальных покупателей об ассортименте продукции и ценам. Управление сайтом udarnik74.ru осуществляет другое юридическое лицо. Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ООО «Ударник» 03.04.2020, не была получена, однако от ООО «Проммаш» был получен официальный ответ, в котором содержался отзыв претензии, таким образом, считает, что истец подтвердил отсутствие нарушений авторских прав со стороны владельца сайта udarnik74.ru. С момента введения изготовителем (правообладателем) товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации исключительное право на использование товарного знака в отношении данных товаров является исчерпанным. Использование интернет-магазинами товарного знака в отношении товаров, введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно их изготовителем (правообладателем), не противоречит действующему законодательству. Фотографическое изображение BS 2200 на сайте udarnik74.ru было создано раньше, чем создано фотографическое изображение, используемое истцом. Также используемое изображение на сайте udarnik74.ru отличается по размерам, разрешению и видом от изображения ООО «Проммаш». Требования о размере компенсации ничем не обоснованы.

11 ноября 2021 года в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «Инструмент-М» поступили пояснения, в которых третье лицо указало, что на сайте udarnik74.ru, который принадлежит ООО «Инструмент-М» отсутствуют фотографические произведения продукции с товарным знаком fubag, соответственно представить сведения о пользователе сайта, который размещал фотографические произведения не представляется возможным, в связи с отсутствием такого лица и отсутствием произведений. По вопросу об автоматическом режиме размещения фотографий сообщило, что в настоящее время все современные интернет-магазины и маркетллейсы при наполнении каталога товара используют программы-парсеры и программы downloader для максимально быстрой загрузки информации. Данные программы загружают информацию из доступных сайтов, таких как яндекс.маркет или сайты производителей (том 2 л.д 98).

Иные третьи лица мнение по заявленным требованиям не представили.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество «Проммаш» является обладателем исключительных прав на фотографические произведения, содержащие изображение продукции с товарными знаками «fubag», исключительные права на которые принадлежат истцу на основании служебных заданий на создание служебного произведения № 4 от 11.12.2017 (том 1 л.д. 20-22), №5 от 01.08.2018 (том 1 л.д. 23-25), №7 от 03.06.2019 (том 1 л.д. 27-29), №8 от 15.07.2019 (том 1 л.д. 30-32).

В соответствии со служебными заданиями на создание служебного произведения № 4 от 11.12.2017, №5 от 01.08.2018, №7 от 03.06.2019, №8 от 15.07.2019, ООО «Проммаш» (работодатель) поручает работникам ФИО4, ФИО2, ФИО3 являющимся сотрудниками подразделения по интернет-продажам, в рамках их должностных обязанностей создать служебные произведения – фотоматериалы в соответствии с требованиями конкретного служебного задания (п.1 заданий).

Основные требования к создаваемому служебному произведению: все создаваемые фотоматериалы должны соответствовать требованиям фотостиля бренда FUBAG (приложение № 1 к служебным заданиям), а также быть: без геометрических искажений по плоскости и перспективе; резкими (не размытыми) по всему предмету съемки, как на переднем плане, так и на заднем; хорошо освещенными по всей поверхности; с минимальными пиксельными артефактами (п.2 заданий).

Срок окончания создания служебных произведений: 28.03.2018, 22.01.2019, 21.06.2019, 25.09.2019 (п.3 заданий).

Пунктом 6 заданий согласовано, что право авторства на созданное служебное произведение принадлежит создавшему его работнику.

Исключительное право на служебное произведение принадлежат работодателю (п. 7 заданий).

В заказах на создание произведений (приложение № 1 к служебным заданиям) согласованы требования (характеристики) к произведению и перечень товаров (том 1 л.д.21, 24, 28, 31).

Работники обязаны осуществить фотосъемку товаров в соответствии с фотостилем бренда – FUBAG с последующей обработкой созданных фотографических произведений для размещения на Интернет-сайте заказчика fubag.ru в целях рекламы и продвижения товаров, содержащих товарные знаки «Fubag» (п. 1.1 заказов).

В соответствии с актами приема-передачи произведений по заказам на создание произведений (приложение № 2 к служебным заданиям) работники ФИО4, ФИО2, ФИО3 передали, а работодатель принял на переносном HDD носителе фотоматериалы с фотостилем бренда FUBAG и соответствуют требуемому качеству (том 1 л.д. 22, 25, 29, 32), в том числе спорные фотографии с изображением фотостиля бренда FUBAGЭлектростанция бензиновая BS 2200, FUBAG Электростанция бензиновая с электростаотером и коннектором автоматики BS 11000 AES, Бензогенератор инверторный FubagTI 2300, FUBAGэлектростанция цифровая FubagTI 800, FUBAGКомпрессор OL 231/50 СМ2 (230 л/мин_50л_8бар_1.5 кВт).

В обоснование исковых требований истец указал, что им в процессе мониторинга в сети Интернет был выявлен сайт udarnik74.ru, являющийся Интернет-магазином, где в разделе «Контакты» указано общество с ограниченной ответственностью «Ударник», ОГРН <***>, данная информация размещена на странице сайта, расположенной по ссылке htrps://udarnik74.ru/content/contacts/.

По мнению истца, указанная информация подтверждает факт осуществления коммерческой деятельности на сайте с доменным именем udarnik74.ruнепосредственно ответчиком.

Как установлено судом, истцом представлены доказательства, которыми подтверждаются следующие обстоятельства:

1) На странице сайта, расположенной по ссылке: https://udarnik74.ru/catalog/benzogenerator_fubag_bs_2200.html, размещена информация о товаре с наименованием «Бензиновый генератор Fubagbs 2200», и соответствующей фотографией товара;

2) На странице сайта, расположенной по ссылке https://udarnik74.ru/catalog/benzogenerator_fubag_bs_11000_a_es_blok_avtomatiki_startmaster_bs_6600.html, размещена информация о товаре с наименованием «Бензиновый генератор FUBAGBS 11000 AES+ Блок автоматики StartmasterBS 6600», и соответствующей фотографией товара;

3) На странице сайта, расположенной по ссылке: https://udarnik74.ru/catalog/benzogenerator_invertornyy_fubag_ti_2300.html, размещена информация о товаре с наименованием «Бензогенератор инверторный FubagTI2300», и соответствующей фотографией товара;

4) На странице сайта, расположенной по ссылке: https://udarnik74.ru/catalog/benzogenerator_invertornyy_fubag_ti_800.html, размещена информация о товаре с наименованием «Цифровая инверторная электростанция FubagTI 800», и соответствующей фотографией товара;

5) На странице сайта, расположенной по ссылке: https://udarnik74.ru/catalog/kompressor_vozdushnyy_fubag_ol_231_50_cm2.html, была размещена информация о товаре с наименованием «Компрессор поршневой FubagOL 231/50 СМ2», и соответствующей фотографией товара.

Факт размещения фотографических произведений подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншотами), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения сайта udarnik74.ru.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом скриншоты соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В связи с неправомерным использованием фотографий, истцом в адрес ответчика была направлена 30.03.2020 претензия том 1 л.д. 17-18), в которой предлагалось урегулировать спор в досудебном порядке и прекратить любое дальнейшее использование на сайте нарушений интеллектуального права правообладателей (том 1 л.д. 17-19).

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право на фотографическое произведение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации друга лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности ил средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что ответчик нарушает исключительные права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорных фотоизображений на сайте с доменным именем udarnik74.ru.

При этом, ООО «Ударник» указан в разделе «Контакты».

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу, должно являться лицо, непосредственно ответственное за размещение спорных фотографических произведений на соответствующем домене второго уровня udarnik74.ru.

Согласно пункту 1.1. Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ под администратором доменного имени понимается физическое или юридическое лицо, на которое доменное имя зарегистрировано. Администратор доменного имени обеспечивает адресацию в сети Интернет к сайту по конкретному доменному имени, и наряду с владельцем сайта в сети Интернет является ответственным за его содержание.

Ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование требований ссылается на то, что ответчик нарушает исключительные права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорных фотоизображений на сайте с доменным именем udarnik74.ru.

Вместе с тем, как следует из ответа ООО «Регистратор Р01» на запрос суда, регистратором доменного имени второго уровня UDARNIK74.RU является юридическое лицо ООО «Инструмент-М» (том 2 л.д. 1).

Заявляя указанное требование, истец по сути ссылается на пп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ, согласно которому защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Таким образом, как установлено судом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того факта, что функции по администрированию доменного имени udarnik74.ruи размещению на соответствующем сайте Изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу, осуществлял ответчик. Ответчик не является администратором спорного домена, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Ответчик факт размещения им спорных фотографий отрицает, указывая, что изображения и описания товаров загружались на сайт автоматически с помощью программы-парсера первоначально с сайта fubag.ru, позднее с яндекс.маркет, а управление сайтом udarnik74.ru осуществляет другое юридическое лицо.

Само по себе указание на интернет странице в разделе «контакты» реквизитов ответчика, учитывая, что требования заявлены за нарушение исключительных прав именно за размещение спорных фотографических произведений в порядке ст. ст. 1259, 1301 ГК РФ, по мнению суда, не может являться надлежащим основанием для привлечения последнего к ответственности с учетом предмета рассматриваемого спора.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку, из представленных истцом в материалы дела доказательств, не представляется возможным установить, что именно ответчиком на спорном сайте размещены спорные фотографии, учитывая, что администратором спорного сайта является иное юридическое лицо.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены скриншоты страниц сайта udarnik74.ru, свидетельствующих о том, что последнее изменение изображения «Электростанция бензиновая FubagBS 2200» произошло 15.01.2018 (том 1 л.д. 119), последнее изменение изображения «Компрессор поршневой FubagOL 231/50 СМ2» произошло 08.08.2016 (том 1 л.д. 122).

Учитывая, что изображение «FUBAG Электростанция бензиновая BS 2200» было передано истцу по акту приема передачи произведений по заказу на создание произведений – 25.09.2019 (том 1 л.д. 32), а изображение FUBAG Компрессор OL 231/50 СМ2 передано истцу по акту приема передачи произведений по заказу на создание произведений – 28.03.2018 (том 1 л.д. 22), у суда не имеется оснований полагать, что изображения «Бензиновый генератор Fubagbs 2200» и «Компрессор поршневой FubagOL 231/50 СМ2», размещенные на сайте udarnik74.ru, в отношении которых истцом заявлено требование, являются изображениями исключительными правами на которые обладает истец.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме ввиду их недоказанности.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска 150 000 руб. размер государственной пошлины составляет 5 500 руб.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением №318 от 15.07.2020 уплачена государственная пошлина в размере 5 500 руб. (том 1 л.д. 16).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в размере 5 500 руб. относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.