Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично по основаниям, изложенным в отзыве (т.3 л.д.1-8).

Представитель административного органа явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о судебном разбирательстве с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ (т.2 л.д.61; т.3 л.д.94).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2012 (резолютивная часть 10.10.2012) по делу №А76-13363/2012 в отношении ИП ФИО2 введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2013 (резолютивная часть 06.11.2013) по делу №А76-13363/2012 в отношении ИП ФИО2 введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (т.1 л.д.35-38).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2015 (резолютивная часть 21.04.2015) по делу № А76-13363/2012 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО2, конкурсным управляющим ИП ФИО2 ФИО1, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (т.1 л.д.39-40).

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 №304, Управлением в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о банкротстве, статьей 28.1, статьей 28.7 КоАП РФ, 15.10.2018 возбуждено дело №01547418 об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 и проведено административное расследование (т.1 л.д.68-70).

12.12.2018 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области ФИО5, при отсутствии надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1 л.д.15-23, 71-72, 73-74).

Протокол и материалы административного дела направлены административным органом в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате проведенного административного расследования в отношении деятельности арбитражного управляющего ФИО1, при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО2, административным органом выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, а именно:

1.1) В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-13363/2012 от 07.08.2018 (резолютивная часть 20.06.2018) действия арбитражного управляющего ФИО1 признаны ненадлежащими в части непринятии мер направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника. Так, судом установлено №А76-13363/2012, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13.03.2015 по делу №2-2/2015 по иску ФИО6 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью, разделе общего имущества и общих долгов супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов, суд признал совместно нажитым имуществом супругов О-ных жилой дом, общей площадью 336,7 кв.м., земельный участок площадью 777 кв.м., земельный участок общей площадью 285,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>; однокомнатную квартиру площадью 31,8 кв.м. по адресу <...>, трехкомнатную квартиру по адресу: <...>; земельный участок, площадью 2383 кв.м., расположенный по адресу г. Верхнеуральск, <...>; право требования ФИО2 к ООО «Магтехноцентр» в размере 16 336 500 руб.; право требования ФИО2 к ООО «Магтехноцентр» в размере 17 039 367 руб.; также суд признал за ФИО6 и ФИО2 по ½ доле в праве собственности на указанное имущество.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.06.2015 по делу №11-7282/2015, решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13.03.2015 изменено в части: признано общим имуществом ФИО6 и ФИО2 принадлежащее ФИО2 право требования к ООО «Магтехноцентр» в размере 13 303 440 руб. и в размере 17 039 367 руб.; доли ФИО6 и ФИО2 в данном имуществе признаны равными – по ½ доле каждого.

Также из определения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-13363/2012 от 07.08.2018 следует, что конкурсный управляющий ФИО1, являясь процессуальным правопреемником конкурсного управляющего ФИО4, знал о принятом решении Ордженикидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13.03.2015 по делу № 2-2/2015 и о принадлежности должнику ½ доли на праве общей долевой собственности в отношении недвижимого имущества: 1-комнатной квартиры площадью 31,8 кв.м. по адресу <...>; 3-х комнатной квартиры по адресу <...>; 1/2 земельного участка, площадью 2383 кв.м., расположенный по адресу г.Верхнеуральск, <...>. Также судом установлено, что имущество должника по адресу <...>, 2, в период с января 2016 г. по декабрь 2016 г. использовалось третьими лицами. Конкурсный управляющий ФИО1, доказательств того, что им были приняты меры, позволяющие обеспечить несанкционированное использование указанных помещений (сдача имущества под охрану), суду не представил.

Конкурсным управляющим ФИО1 на основании запроса от 24.01.2017 получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющееся) у него объекты недвижимости в отношении имущества ФИО2 от 25.01.2017 №74/033/801/2017-856.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.02.2017, право общей долевой собственности (½) на 1-комнатную квартиру площадью 31,8 кв.м. по адресу: <...>; на 3-х комнатную квартиру по адресу <...>, - зарегистрировано за должником 20.02.2017.

13.02.2017, 02.03.2017 в адрес Правобережного РОСП г.Магнитогорска конкурсным управляющим ФИО1 направлены требования о снятии ареста в отношении имущества должника и передаче исполнительных документов, в том числе, по квартирам по адресу: <...>. кв.1 и кв.2.

Собранием кредиторов ИП ФИО2 14.04.2017 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП ФИО2 Согласно указанному положению, реализации подлежит следующее имущество должника: ½ доли в квартире по адресу: <...>; ½ доли в квартире по адресу: <...>; ½ доли земельного участка, КН/УН 74:06:2006004:49 по адресу г.Верхнеуральск, <...>. Указанное имущество в ходе конкурсного производства реализовано, заключены договоры купли-продажи от 10.07.2017 №1-Л, 2-Л, 3-Л с ООО «Азбука».

Судом в рамках дела №А76-13363/2012 установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 с даты вступления в решения Ордженикидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13.03.2015 по делу №2-2/2015 в законную силу по январь 2017 не предпринимались какие-либо активные действия связанные с инвентаризацией и включением спорного имущества в конкурсную массу должника. Доказательств наличия уважительных причин того, что конкурсный управляющий ФИО1 не предпринимал необходимых действий по включению спорного имущества в конкурсную массу в течение длительного времени, не представлено. Длительное неисполнение обязанностей по формированию конкурсной массы приводит к увеличению сроков процедуры банкротства в отношении должника и как следствие приводит к увеличению расходов на проведение процедуры и уменьшению вероятности на более полное удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника. Суд пришел к выводу о том, что со стороны конкурсного управляющего ФИО1 в период с 30.06.2015 по 24.01.2017 допущено нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся неисполнении возложенных на него обязанностей направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника: 1-комнатной квартиры площадью 31,8 кв.м. по адресу <...>, 3-х комнатной квартиры по адресу <...>; 1/2 земельного участка, площадью 2383 кв.м., расположенный по адресу г.Верхнеуральск, <...>.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 (резолютивная часть 04.10.2018) определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2018 изменено, апелляционная жалоба ФИО7 удовлетворена частично. Судом признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1 выразившееся в допущении безвозмездного пользования имуществом должника. В оставшейся части определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2018 оставлено без изменения.

Факт нарушения подтверждается документами: определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2018; постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 (резолютивная часть 04.10.2018); отчет конкурсного управляющего по состоянию на 06.02.2018, 18.06.2018, 18.08.2018; распечатка с сайта ЕФРСБ по состоянию на 12.12.2018; распечатка с сайта ЕФРСБ №194536 от 02.12.2013; инвентаризационная опись от 27.11.2013.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Доводы арбитражного управляющего отклоняются, как не подтвержденные материалами дела. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

1.2) Определением Арбитражного суда по делу №А76-13363/2012 от 07.08.2018 (резолютивная часть 20.06.2018) действия арбитражного управляющего ФИО1 признаны ненадлежащими в части непринятии мер направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника. В связи с чем, конкурсный управляющий должен был провести инвентаризацию имущества должника, включить в конкурсную массу все имущество должника.

Согласно инвентаризации, размещенной на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим ФИО4 (сообщение от 02.12.2013 №194536) выявлено имущество должника только нежилое помещение № 1 магазин, общей площадью 405,2 кв.м по адресу: <...>, нежилое помещение №1 парикмахерская, общей площадью 108,4 кв.м. по адресу: <...>.

Между тем, конкурсным управляющим ФИО1 инвентаризация имущества должника не проведена, информация о имуществе должника не включена на сайте ЕФРСБ.

Согласно отчетам конкурсного управляющего ФИО1 по состоянию на 18.06.2018, 18.08.2018 в конкурсную массу включено только ½ доли в квартирах и земельного участка, а также дебиторская задолженность ООО «Аспект».

2) В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет, в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности с предоставлением документов, подтверждающих сведения указанные в отчете.

В нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим допущены нарушения:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2018 (резолютивная часть 20.06.2018) срок конкурсного производства продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 29.08.2018.

Суд обязал конкурного управляющего не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в суд отчеты о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, доказательств уведомления кредиторов о погашении их требований, справок кредитных организаций о закрытии расчетных счетов должника, документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета, документа, подтверждающего передачу на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению, ликвидационного баланса с отметкой налогового органа о его принятии либо с приложением почтовой квитанции о его направлении, документов по созыву собрания кредиторов и иных документов, обосновывающих выполнение всех мероприятий конкурсного производства, а также письменные объяснения о выполненных мероприятиях конкурсного производства в хронологической последовательности.

В нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве и определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2018 (резолютивная часть от 29.08.2018), конкурсный управляющий представил отчет о результатах конкурсного производства 28.08.2018 (вх. №45326) за один рабочий день до судебного заседания. Данный отчет должен быть представлен не позднее 22.08.2018.

Факт нарушения подтверждается документами: определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2018 (резолютивная часть от 20.06.2018); определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2018 (резолютивная часть 29.08.2018); отчет конкурсного управляющего от 18.08.2018.

Арбитражным управляющим событие не оспаривается, вина в совершении правонарушения не признается. Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен (дата совершения правонарушения: 22.08.2018). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

3) Согласно Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредитов, приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

Согласно пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отчету конкурсного управляющего прилагаются, в том числе, перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2017 признаны установленными требования ФИО7 в сумме 160578 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Установленное требование подлежало отдельному учету как требование кредитора третьей очереди, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов должника, и подлежало удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2016 (резолютивная часть 26.05.2016) признаны требования ФИО8 в сумме 576700,00 руб. основного долга и подлежащего включению в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 150000,00 руб. морального вреда обоснованными и подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника ИП ФИО2

Установленные требования подлежат отдельному учету, как требования кредитора первой и третьей очереди, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника, и подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, сведения о признании требований ФИО7, ФИО8 подлежали отражению в предусмотренном пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве перечне.

В нарушение пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве, к отчету конкурсного управляющего от 18.06.2018, 18.08.2018 не приложен перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

Факт нарушения подтверждается документами: определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2016 (резолютивная часть от 26.05.2016); определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2017; отчет конкурсного управляющего по состоянию на 18.06.2018, 18.08.2018; дополнение по делу от 19.06.2018 вх.№31627.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Доводы арбитражного управляющего отклоняются, как не подтвержденные материалами дела. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен (дата совершения правонарушения: 18.06.2018; 18.08.2018). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

4) Согласно пунктам 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 (далее – Общие правила), отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждены типовые формы отчетов.

Согласно пункту 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иныесведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В нарушение указанных норм, в отчетах конкурсного управляющего по состоянию на 18.06.2018, 18.08.2018 допущены нарушения:

4.1) К отчетам о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 18.06.2018, 18.08.2018 не приложены документы, подтверждающие продажу имущества должника.

4.2) В таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации оценки имущества должника»:

4.2.1) Согласно сообщению ЕФРСБ о результатах торгов от 04.07.2017 №1908979 должником реализована ½ доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:06:2006004:49.

В отчете арбитражного управляющего в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе» указано, что земельный участок включен в конкурсную массу полностью.

4.2.2) В отчетах отражены неверно сведения о праве требования ООО «Аспект» (дебиторской задолженности) в сумме 58927017,78 руб., однако согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2016 право требования ООО «Аспект» составляет сумму в размере 85927017,78 руб.

Факт нарушения подтверждается документами: отчет конкурсного управляющего по состоянию на 18.06.2018, 18.08.2018; ходатайство об ознакомлении с материалами дела №26701 от 16.10.2018; определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2016; распечатка с сайта ЕФРСБ №1908979 от 04.07.2017.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Арбитражный управляющий не оспаривает вину в совершении правонарушения по эпизоду 4.3.3. В остальной части доводы арбитражного управляющего судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен (дата совершения правонарушения: 18.06.2018, 18.08.2018). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

5)В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве, отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще одного раза в месяц.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производствадолжны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 12 Общих правил, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должникадолжен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно п.13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан производить расчеты с кредиторами через основной счет должника, а сведения о таких расчетах подлежат отражению в отчете о движении денежных средств. Подтверждающие совершенные платежи документы являются частью такого отчета.

Соблюдением указанных норм обеспечивается контроль за действиями конкурсного управляющего со стороны кредиторов.

5.1) В отчете о движении денежных средств по состоянию на 16.06.2018:

- отсутствуют сведения о реквизитах основного счета должника;

- отсутствуют сведения об обосновании платежей;

- отсутствуют подтверждающие осуществление платежей документы;

- отсутствуют сведения о совершенных платежах с даты введения процедуры конкурсного производства 13.11.2013 по 31.12.2016.

5.2) Согласно отчету о движении денежных средств по состоянию на 16.08.2018, за период с января 2017 г. по август 2017 г. на счет должника поступили и были израсходованы денежные средства в сумме 3073000 руб. Как следует из отчета, выплаты производились по следующим обоснованиям: «Вознаграждение а/у», «Организатор торгов», «Администрация», «ФИО8», «Азбука». При этом документы, подтверждающие движение денежных средств, отсутствуют.

5.3) В таблице «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средствах должника» отражены неверные, противоречивые сведения:

- в отчетах конкурсным управляющим указано вознаграждение временного управляющего в сумме 488 тыс. руб., однако согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2015 временному управляющему присуждено 394712,17 руб., в том числе, вознаграждение в сумме 387 290 руб., расходы, понесенные в процедуре банкротства – наблюдение в сумме 7 422 руб. 17 коп., в том числе, 7 164 руб. 42 коп. расходов на публикацию, 257 руб. 75 коп. почтовых расходов.

5.4) Расходная и приходная части в отчетах равны между собой, следовательно, на даты составления отчетов все полученные за имущество денежные средства реализованы конкурсным управляющим, однако в отчетах по состоянию на 06.02.2018, 16.06.2018, 16.08.2018 допущены нарушения относительно сумм указанных в отношении расхода денежных средств (зачет) ООО «Азбука».

Сравнительная таблица отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 06.02.2018, 16.06.2018, 18.08.2018.

Цель расходования	Расход (в тыс. руб.)
Отчеты конкурсного управляющего	06.02.2018	16.06.2018	18.08.2018
Вознаграждение конкурсного управляющего	773.00	390.70 382.30	390.70 589.30
Услуги организатора торгов	230.00	230.00	230.00
Вознаграждение временного управляющего		488.00	488.00
Текущие платежи в бюджет (ФНС)		184.00	184.00
Аренда автотранспорта		296.00	296.00
Администрация	56.300	56.00	56.00
ФИО8	36.181	36.00	36.00
ООО «Азбука» (зачет)	1 977.519	1 306.00	1 099.00
Всего:	3 073.00	3 073.00	3 073.00
Остаток	0.00	0.00	0.00

Суммы, выплаченные ООО «Азбука», в отчетах постоянно меняются в сторону уменьшения, однако общая сумма, выплаченная в ходе процедуры банкротства, не меняется.

Вознаграждение, выплаченное конкурсному управляющему, также увеличивается из отчета в отчет, однако общая сумма, выплаченная в ходе процедуры банкротства, не меняется.

Факт нарушения подтверждается документами: отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 06.02.2018, 16.06.2018, 18.08.2018; определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2015 об утверждении вознаграждения временному управляющему.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Доводы арбитражного управляющего судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен (даты совершения правонарушения: 06.02.2018, 16.06.2018, 18.08.2018). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, действиями (бездействием) арбитражного управляющего ФИО1, выразившихся в нарушении положений Закона о банкротстве, был причинен ущерб общественным отношениям, регулирующим порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в процессе административного расследования не выявлено.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО2, не исполнил обязанности, установленные законодательством о банкротстве.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Действия конкурсного управляющего ФИО1 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Доводы Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 требований Закона о несостоятельности (банкротстве) нашли подтверждение в материалах дела.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам,участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 названной статьи закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона несостоятельности (банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Однако, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении полномочий конкурсного управляющего должника, допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в неисполнении вышеуказанных положений Закона о несостоятельности (банкротстве).

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, под повторностью понимается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, повторность совершения правонарушения
по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В период совершения административного правонарушения (эпизоды 1.1, 1.2, 3.1, 4.1, 5.1, 5.2) арбитражный управляющий ФИО1 являлся привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

1) Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2017 по делу №А07-22541/2016 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 решение суда оставлено без изменений. Административный штраф оплачен ФИО1 27.04.2017.

2) Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2017 по делу№А76-10370/2017 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

3) Решением Арбитражного суда республики Башкортостан от 26.02.2018 по делу №А07-37733/2017 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 решение суда оставлено без изменений. Административный штраф арбитражным управляющим не оплачен.

В связи с чем, с 27.04.2017 по 27.04.2018 , с 04.07.2017 по 04.08.2018 арбитражный управляющий ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, по эпизодам 1.1, 1.2, 3.1, 4.1, 5.1, 5.2, а также предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по эпизодам 2, 3.2, 4.2, 5.3.

Оснований для применения малозначительности к совершенному правонарушению судом не усматривается.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным применить меру минимального размера административного наказания, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, место регистрации: <...>, - к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова