Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амертаевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», ОГРН <***>, г. Химки Московской области, к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2»,ОГРН <***>, г. Москва, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 21 317 руб. 25 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя, действующего на основании доверенности от 24.02.2022, личность удостоверена паспортом, диплом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 21 317 руб. 25 коп.

Определением от 11.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

От третьего лица в суд поступил отзыв, согласно которому по рекламационным актам ВУ-41 были выявлены неисправности, вагоны отправлены в ремонт.

В судебном заседании 16.06.2022 представитель истца требования поддержал. Представители ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В судебном заседании, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 23.06.2022.

После объявленного перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (заказчик) и акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-2» (подрядчик) подписан договор № ТКд/20/01/0036 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее – договор), согласно п. 1.1. которого которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (демонской, капитальный) грузовых нагонов, принадлежащих Заказчику па праве Собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в том числе определение ремонтопригодности и ремонт колесных пар и запасных частей, по согласованному Сторонами графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно пункту 1.2 договора общий объем ремонта по настоящему договору определяется сторонами в Приложсиии №2 к настоящему Договору.

Плановые виды ремонта грузовых вагонов производятся в вагонных ремонтных депо (далее – Депо Подрядчика). Перечень Депо Подрядчика указан в Приложении №3 к Договору и согласован Сторонами с учетом полигона курсирования грузовых вагонов Заказчика и производственных мощностей Депо Подрядчика. Реквизиты Депо Подрядчика указаны в Приложении №4 к настоящему Договору. (п. 1.3. договора).

Депо Подрядчика выполняет работы по погрузке (выгрузке) металлолома, узлов, деталей и колесных пар собственности Заказчика, а также производит их хранение на территории Депо Подрядчика. (п. 1.4. договора).

Депо Подрядчика организует подачу грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути Депо Подрядчика, а также после ремонта, уборку грузовых вагонов с тракцнонных путей Депо Подрядчика па железнодорожные пути общего пользования. (п. 1.5. договора).

В силу п. 2.1. договора, стоимость работ по деповскому и капитальному ремонту одного грузового вагона без учета стоимости запасных частей собственности Подрядчика, (Приложение № 5 к настоящему Договору), капитального ремонта колесных пар собственности Заказчика (Приложение № 23 к настоящему Договору), полной окраски Грузовых вагонов (Приложение № 24 к настоящему договору, услуг по подаче грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути Депо Подрядчика и уборку грузовых вагонов с тракционных путей Депо Подрядчика на железнодорожные пути общего пользования (Приложение № 7 к настоящему Договору), услуг по хранению и погрузки (выгрузки) ремонтопригодных узлов, деталей и колесных пар грузовых вагонов собственности Заказчика и металлолома (неремонтопригодных узлов и детален собственности Заказчика) па территории Депо Подрядчика (Приложение № 8 к настоящему Договору) определяется в соответствии с Прейскурантом цен на ремонтные работы, выполняемые при плановых видах ремонта грузовых вагонов (Приложение №22 к настоящему Договору), отражена без учета НДС и не должна превышать предельных расценок указанных в Протоколе согласования договорных цен (Приложение .4» 9 к настоящему Договору). НДС подлежит исчислению и уплате в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Изменение Прейскуранта цен не допускается в течение всего срока действия договора. Внесение в Прейскурант цен новых (ранее отсутствующих ценовых позиций), а также изменение перечня вагоноремонтных предприятий Подрядчика не являются изменением Прейскуранта цен.

Согласно п. 3.1.1 Договора Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 168-2017 и «Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД».

Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года или иным документом, принятым взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями, телеграфными указаниями ОАО «РЖД».

Согласно п. 4.1. договора, сроки выполнения Подрядчиком ремонта грузовых вагонов исчисляются с момента подачи грузовых вагонов на станцию примыкания Депо Подрядчика и не превышают 6 суток для деповского и 8 суток для капитального ремонта. Сроки выполнения Подрядчиком входного контроля запасных частей исчисляются с момента доставки запасных частей в депо Подрядчика и не превышают 5 суток.

Обязательства Подрядчика по выполнению ремонта грузовых вагонов считаются исполненными с момента передачи отремонтированных грузовых вагонов перевозчику для отправки по маршруту, указанному в заявке Заказчика.

В силу п. 4.2. договора, при несвоевременном выполнении Заказчиком пункта 2.3, подпунктов 3.2.2, 3.2.3. настоящего Договора срок ремонта грузовых вагонов продлевается подрядчиком па соответствующий период просрочки Заказчика.

В соответствии с абз. 1 п. 5.1. договора, сдача выполненных работ по ремонту грузовых вагонов Подрядчиком и их приемка Заказчиком производится путем оформления и подписания Сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) с обязательным приложением следующих документов: уведомлений на ремонт вагона ВУ-23, уведомлений о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, Расчетно-дефектных ведомости, дефектных ведомостей формы ВУ-22, актов выбраковки узлов и деталей грузового нагона, поступившего в ремонт, но форме приложения № 14 к настоящему Договору (в случае его составления), актов замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт (в случае его составления), натурных колесных листков формы ВУ-51, оформленных па каждую отремонтированную колесную пару и копий листов журнала ремонта и оборота колесных пар формы ВУ-53 (по запросу Заказчика), акты формы МХ-1 и МХ-3 (в случае их составления), фотоматериалов на забракованные литые детали тележки (в случае их запроса Заказчиком), актов проведения неразрушающего контроля (в случае замены литых деталей тележки, колесных нар и принятия их па ответственное хранение), актов о проведении неразрушающего контроля и определение ремонтопригодности деталей и узлов по форме предусмотренной договором, актов осмотра технического состояния грузовых вагонов, актов-допуска вагона к эксплуатации па инфраструктуре ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта, составленных но форме приложения «Б» Распоряжения ОАО «РЖД» от 08.06.2016 N 1097р «Об утверждении Положения о допуске грузового шпона па инфраструктуру ОАО «РЖД» плановых видов ремонта № 787-2015 ПКБ ЦВ», с изменениями и дополнениями, заключении о годности деталей собственности Заказчика, фотоматериалов общего вида грузового вагона (первая фотография общего вида грузового вагона с одного угла, где видна торцевая и продольная сторона грузового вагона, вторая фотография общего вида грузового вагона с другого угла, где видна торцевая и продольная сторона грузового вагона, третья фотография вид сверху), актов несоответствия и фотоматериалов, подтверждающих фактическое наличие деталей под грузовым вагоном, при выявлении несоответствия входной комплектации с фактическим наличием деталей под вагоном в соответствии с договором.

Согласно п. 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы но деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов» устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, по не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012г. № 57) независимо от фактически выполненного Подрядчиком объема выполненных работ и независимо от текущих ремонтов, проведенных в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05, за исключением случаев, когда узлы и детали грузового вагона были заменены или отремонтированы в ТР-2 па предприятиях третьих лиц.

Гарантийный срок начинается после оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М.

В соответствии с Положением, периодичность проведения деповского ремонта грузовых вагонов устанавливается по единичному критерию для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники после двух лет (строка 2.2 Таблицы 3 Положения).

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), такие неисправности, как: «трещина надрессорной балки» (код 217), «обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования» (код 414), «ослабление крепления пятника» (код 607), являются технологическими неисправностями, то есть неисправностями, связанными с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.

В рамках действующего договора Подрядчиком выполнен ремонт грузовых вагонов №№ 94782687, 94408523, 94834207, принадлежащих Истцу.

В течение гарантийного срока эксплуатации Вагоны отцеплены в текущий ремонт.

Согласно п. 6.2 договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее – дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо Подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.

В соответствии с п. 6.4 договора, расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этою ремонта, в том числе, но не ограничиваясь: расходы, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, стоимость запасных частей собственности Подрядчика, установленных на грузовой вагон Заказчика взамен забракованных и не подлежащих ремонту, в том числе стоимость запасных частей собственности Заказчика, в случае, если деталь пришла в негодность по причине нарушения технологии проведения ремонта Подрядчиком, а также расходы связанные, с подачей и уборкой грузовых вагонов па ремонтные пути, расходы по проведению контрольно-регламентных работ, в том числе расходы по проведению текущего ремонта Загона по двум кодам неисправности (технологической и эксплуатационной), вис зависимости от того, какой код неисправности первый и оформлению рекламационных документов, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившего плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1. настоящего Договора путем направления претензии, в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НИ «ОПЖ'Г» ФИО2 26 июля 2016 года. Стороны могут руководствоваться другим документом в случае согласования его применения в письменной форме путем обмена письмами.

Претензии не предъявляются на вагоны, поступившие па пункт подготовки вагонов под погрузку.

В силу п. 9.3. договора, в случае, если споры не урегулированы Сторонами в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной в Арбитражный суд по месту проведения планового вида ремонта грузового вагона.

В рамках исполнения Договора Вагонным ремонтным депо Челябинск АО «ВРК-2» (ВЧДР Челябинск) 29.06.2020 был произведен деповской ремонт грузового вагона № 94782687 (далее – Вагон). Вместе с тем, 07.11.2020 – в период гарантийного срока - Вагон был отцеплен на железнодорожной станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причине «трещина надрессорной балки» (код 217).

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено эксплуатационным депо Уссурийск (ВЧДЭ-4) Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В подтверждение данных обстоятельств представлены: уведомление на ремонт вагона от 07.11.2020 № 417 (форма ВУ-23М), дефектная ведомость на вагон № 94782687 (форма ВУ-22), акт-рекламации от 08.11.2020 № 2687 (форма ВУ-41М), уведомление о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 08.11.2020 № 104 (форма ВУ-36М).

Расходы истца на проведение текущего ремонта вагона составили 8 138 руб. 55 коп. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 08.11.2020 на текущий ремонт грузового вагона № 94782687; актом о выполненных работах от 08.11.2020 № 687/11-У, счетом-фактурой от 08.11.2020 № 1895384/11001788, платежным поручением от 20.10.2020 № 4780.

В соответствии с актом-рекламацией от 08.11.2020 № 2687 (форма ВУ-41М) ответственность за возникновение технологической неисправности «трещина надрессорной балки» (код 217) отнесена на Ответчика в связи с нарушениями при проведении деповского ремонта.

В силу с п.п. 6.4, 9.2 Договора истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возмещении стоимости ремонта грузового вагона № 94782687 в размере 8 138 руб. 55 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В рамках исполнения Договора Вагонным ремонтным депо Челябинск АО «ВРК-2» (ВЧДР Челябинск) 20.11.2020 был произведен деповской ремонт грузового вагона № 94408523 (далее – Вагон). Однако 29.12.2020 – в период гарантийного срока - Вагон был отцеплен на железнодорожной станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причине «обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования» (код 414).

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 29.12.2020 № 1832 (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на вагон № 94408523 (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 03.01.2021 № 24 (форма ВУ-41М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 03.01.2021 № 5 (форма ВУ-36М).

Расходы Истца на проведение текущего ремонта Вагона составили 6 253 руб. 72 коп. (без НДС). В подтверждение представлены: расчетно-дефектная ведомость от 03.01.2020 на текущий ремонт грузового вагона № 94408523; акт о выполненных работах от 03.01.2021 № 523/01-У, счет-фактура от 03.01.2021 № 1895384/01001258, платежное поручение от 22.12.2020 № 5878.

Согласно акту-рекламации от 03.01.2021 № 24 (форма ВУ-41М) ответственность за возникновение технологической неисправности «обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования» (код 414) отнесена на Ответчика в связи с нарушениями при проведении деповского ремонта.

В соответствии с п. 6.4 договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости ремонта грузового вагона № 94408523 в размере 6 253 руб. 72 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В рамках исполнения договора Вагонным ремонтным депо Челябинск АО «ВРК-2» (ВЧДР Челябинск) 22.04.2020 был произведен деповской ремонт грузового вагона № 94834207 (далее – Вагон). Однако 19.03.2021 – в период гарантийного срока - Вагон был отцеплен на железнодорожной станции Хабаровск-II Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причине «ослабление крепления пятника» (код 607).

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено эксплуатационным депо Хабаровск-2 (ВЧДЭ-1) Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 19.03.2021 № 460 (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на вагон № 94834207 (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 23.03.2021 № 551 (форма ВУ-41М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 23.03.2021 № 130 (форма ВУ-36М).

Расходы истца на проведение текущего ремонта вагона составили 6 924,98 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 23.03.2021 на текущий ремонт грузового вагона № 94834207; актом о выполненных работах от 23.03.2021 № 2677-х, счетом-фактурой от 23.03.2021 № 1895384/03000965, платежным поручением от 26.02.2021 № 750.

Согласно акту-рекламации от 23.03.2021 № 551 (форма ВУ-41М) ответственность за возникновение технологической неисправности «ослабление крепления пятника» (код 607) отнесена на ответчика в связи с нарушениями при проведении деповского ремонта.

В соответствии с п. 6.4 договора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости ремонта грузового вагона № 94834207 в размере 6 924 руб. 98 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, общая сумма расходов ПАО «ТрансКонтейнер» по ремонту вагонов составила 21 317 руб. 25 коп.

Претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив условия договоров на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ о договорах подряда и главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 31.01.2020 № ТКд/20/01/0036 на плановые виды ремонта грузовых вагонов.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Таким образом, требование заказчика о возмещении своих расходов может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком по условиям договора гарантировано качество выполненных работ.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий заключенных между сторонами договоров и требований обязательных руководств, гарантийное обязательство подрядчика на результат произведенных подрядчиком работ по плановому ремонту вагонов является полным и распространяется на отремонтированные вагоны и их детали до следующего планового ремонта.

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, именно ответчик обязан был предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный деповской и капитальный ремонт.

Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств не представил.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906 по делу № А40-162742/2014, согласно которому недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего. Выводы судов, переложивших на заказчика бремя доказывания причин возникновения дефектов, не соответствуют требованиям законодательства. Вопреки выводам судов, отсутствие разногласий при подписании акта выполненных работ не опровергает тот факт, что недостатки возникли после принятия этих работ и в период гарантийного срока.

Разделом 6 договора сторонами определены гарантийные обязательства подрядчика.

При этом неисправности «трещина надрессорной балки» (код 217), «обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования» (код 414), «ослабление крепления пятника» (код 607) в соответствии с Классификатором КЖА 2005 05 относятся к категории «технологические», то есть связанные с качеством изготовления и выполнения ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

Согласно условиям договора, все технологические неисправности признаются гарантийными случаями.

Кроме того, в связи с тем, что в рамках гарантийного обязательства существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, ответчик обязан был предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный деповской ремонт вагона.

Согласно п. 3.1.1 договора, подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 168-2017 и «Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД». Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года или иным документом, принятым взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями, телеграфными указаниями ОАО «РЖД».

На основании указанных Руководящих документов при проведении плановых видов ремонта вагоноремонтное предприятие обязано провести проверку каждого элемента вагона. Необходимость замены деталей, узлов вагона либо отсутствие такой необходимости по факту проведенной проверки определяет депо подрядчика. В случае, если замена не производилась, то депо подрядчика гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями отработает до следующего планового ремонта без сбоев.

Определение конкретных видов работ, проведение которых необходимо для восстановления вагона с целью обеспечения его безаварийной работы в течение гарантийного срока, является обязанностью Ответчика. Проверка всех элементов, агрегатов и узлов вагона, проверка состояния вагона после планового ремонта входят в зону ответственности АО «ВРК-2», как вагоноремонтного предприятия. Таким образом, Ответчик обязался гарантировать не только надлежащее качество выполненного планового ремонта, но и надлежащее качество проведенного им осмотра, производимого с целью определения подлежащего выполнению объема ремонтных работ.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее - Регламент).

Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Регламентом предусмотрено, что вагоноремонтные предприятия самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагонов и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей депо о своем участии в расследовании.

В актах-рекламациях в отношении спорных вагонов указано, что вагоны отцеплены по технологической неисправности, указаны коды неисправности, в графе "причина неисправности" указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также инструкции, принятые Министерством путей сообщения Российской Федерации и ОАО «РЖД», при этом указано виновное лицо.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Акты-рекламации по форме ВУ-41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

Факты отцепки вагонов по технологической неисправности подтверждаются рекламационными актами.

Указанные документы являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Между тем, ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41М, составленные комиссиями эксплуатационного депо, не оспаривались.

Ответчик не исполнил своей обязанности в соответствии с пунктом 2.1 Временного регламента по самостоятельному контролю внеплановых отцепок вагонов в ремонт в период их эксплуатации до истечения гарантии на вагоны и по информированию в суточный срок телеграммой руководителей эксплуатационных вагонных депо и истца об участии в расследовании технологической неисправности вагона.

Ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным данным пунктом Временного регламента, на участие в комиссии по расследованию причин отцепок грузовых вагонов и заявления особого мнения, которое может быть зафиксировано, в том числе и непосредственно в акте-рекламации формы ВУ-41М также и после его составления.

Отказ от участия в расследовании причин отцепки вагонов, либо игнорирование таких случаев, в полной мере возлагает ответственность на предприятие, осуществившее плановый ремонт вагона, то есть ответчика.

Таким образом, ответчик при проведении ремонта грузовых вагонов истца допустил отступление от требований нормативно-технической документации, обязательной при проведении деповского ремонта и не обеспечил проведение ремонта надлежащим качеством, вследствие чего вагоны не выдержали гарантийного срока эксплуатации, установленного договорами и нормативной документацией.

Убытки, понесенные ПАО «ТрансКонтейнер» в связи с ремонтом вагонов №№ 94782687, 94408523, 94834207, подлежат удовлетворению в силу раздела 6 Договора, поскольку отцепка возникла по кодам технологической неисправности.

Ответчиком не оспорен факт выявления технологических неисправностей вагонов в течение гарантийного срока, не представлены доказательства, освобождающие его от гарантийной ответственности по договору.

Понесенные истцом убытки находятся в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств в части выполнения качественного ремонта вагона.

Некачественный плановый ремонт повлек необходимость текущего отцепочного ремонта по обязательствам, возникшим у ответчика согласно договору.

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по ремонту вагонов документально подтвержден актами-рекламациями, документами, подтверждающими оплату текущих ремонтов.

Акт-рекламация является документом установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденном Президентом НП «ОПЖТ» ФИО3

Подтверждение обоснованности требований Истца содержится в представленном третьим лицом – ОАО «РЖД» отзыве на исковое заявление с приложенными копиями документов.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, п.п. 1, 2 ст. 393, п. 1 ст.
15, п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания убытков в размере 21 317 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, представленными доказательствами подтверждаются понесенные убытки ПАО «ТрансКонтейнер», противоправность действий АО «ВРК-2», причинно-следственная связь между этими действиями и правовые последствия, что является основанием для взыскания убытков с Ответчика, поскольку в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.

При обращении в суд истцом было заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной им государственной пошлины. Так, согласно определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2021 по делу № А76-23355/2021 истцу возвращена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. Истцом представлено платежное поручение от 16.06.2021 № 3776. Судом ходатайство истца о зачете ранее уплаченной им государственной пошлины платежным поручением от 16.06.2021 № 3776 в размере 2 000 руб. 00 коп., удовлетворено.

Таким образом, истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины на сумму 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2»,ОГРН <***>, г. Москва, в пользу акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», ОГРН <***>, г. Химки Московской области, убытки в размере 21 317 руб. 25 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.