Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Елькина Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалгинбаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб.708 дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности

при участи в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – главного специалиста-эксперта,

действующего по доверенности от 04.04.2011 № 1-4/01.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления Управление ссылается на нарушение предпринимателем ФИО1 лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности – перевозки пассажиров.

Как следует из материалов дела ФИО1 зарегистрированый в качестве индивидуального предпринимателя 26.07.2005 года, осуществляет на территории г. Челябинска перевозки пассажиров по регулярным городским маршрутам: №№: 39, 86, 78, 39а, 54 и 72а.

Предприниматель имеет лицензию №АСС-74-100093 от 26.08.2010, выданную УГАДН по Челябинской области на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, сроком действия с 27.08.2010 по 26.08.2015 /л.д. 29/.

В период с 01.02.2012 по 29.02.2012 Управлением государственного автодорожного надзора по Челябинской области на основании приказа начальника Управления от 23.01.2012 №01(12)0015/лиц /л.д. 7/ проведена плановая выездная проверка деятельности ИП ФИО1 на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований.

Проверка проведена в соответствии с ежегодным планом проведения проверок на 2012 год.

С приказом о проведении проверки предприниматель был ознакомлен 27.01.2012 согласно отметке в приказе. В приказе о проведении проверки предприниматель также сделал отметку о проведении проверки в его отсутствие, с участием его доверенных и должностных лиц.

В ходе проверки административным органом в деятельности предпринимателя были выявлены 7 нарушений требований законодательства в области перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Нарушения нашли отражение в акте проверки № 3А, составленном 29.02.2012 /л.д. 9/ и актах осмотра автобусов предпринимателя.

Копия акта была вручена представителю предпринимателя, действовавшему по доверенности от 19.11.2011 года /л.д. 15/. С актом проверки предприниматель был ознакомлен, о чем на акте проверки имеется подпись предпринимателя.

На основании выявленных нарушений, государственным инспектором УГАДН по Челябинской области 05.03.2012 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ /л.д. 25/.

Предприниматель на составление протокола не явился, о времени и месте составления протокола был извещен административным органом телеграммой, которая была вручена предпринимателю 26.02.2012 /л.д. 65/.

При составлении протокола присутствовал представитель предпринимателя по доверенности ФИО3, который от пояснений по обстоятельствам, изложенным в протоколе, отказался.

Считая установленным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Обращаясь с заявлением в суд, Управление указывает, что установленные при проверке нарушения транспортного законодательства являются нарушениями лицензионных требований, предусмотренных пунктами «а», «б», «в», «д» пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение о лицензировании).

Ответчик письменного отзыва на заявление не представил, в судебное заседание не явился.

О времени и месте проведения судебного разбирательства предприниматель извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем получения определения суда о принятии заявления к производству, что подтверждается уведомлением /л.д. 67/.

Неявка ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени проведения судебного разбирательства в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Плановая проверка проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 от 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом органа лицензионного контроля в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

Деятельность предпринимателя по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) является лицензионным видом деятельности.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 2 и частью 2 статьи 12 Закона №99-ФЗ установлено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий лицензирования конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Конкретные лицензионные требования по перевозке пассажиров автомобильным транспортом установлены Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее – Положение о лицензировании).

Пунктом 4 Положения о лицензировании установлены требования и условия, обязательные для исполнения перевозок пассажиров автомобильным транспортом, среди которых:

подпункт «а» - наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движению.

подпункт «б» - соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

подпункт «в» - соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров.

подпункт «д» - соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.

подпункт «е» - наличие у лицензиата водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование.

подпункт «и» - наличие у лицензиата в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех до четырех тысяч рублей.

Выполнение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 4 Положения о лицензировании, обеспечивается путем выполнения правил перевозок пассажиров автомобильным транспортом, содержащихся в нормативных правовых актах, обеспечивающих безопасность перевозок.

Согласно пункту 1 Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ № 75 от 22.06.1998 профессиональная компетентность специалистов юридического лица или индивидуального предпринимателя в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем образовании или среднем специальном образовании автомобильного профиля или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ».

Специалисты юридических лиц или индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет. Повышение квалификации заканчивается сдачей соответствующего экзамена, зачета или защитой реферата.

Административным органом при проверке установлено, что предприниматель ФИО1 имеет удостоверение о прохождении обучения по указанной программе РП №524207 от 02.07.2005, но повышение квалификации в установленный срок не проходил, что является нарушением вышеуказанной нормы.

Предприниматель имеет удостоверение о прохождении обучения по организации и осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Между тем удостоверение получено предпринимателем 02.07.2005г. и соответственно срок прохождения повышения квалификации предпринимателем не соблюден.

Из материалов дела, в частности акта проверки следует, что предприниматель имеет в штате лиц, которые, в том числе, осуществляют деятельность по обеспечению требуемого уровня технической безопасности подвижного состава и безопасности движения (механики, главный инженер).

Вместе с тем организация пассажирских перевозок осуществляется самим предпринимателем, в связи с чем предприниматель обязан соблюдать требование о соответствии его необходимой профессиональной квалификации в соответствии с вышеуказанным Приказом Министерства транспорта РФ.

Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ №112 от 14.02.2009 установлены требования к внешнему и внутреннему оборудованию транспортных средств, которые используются для регулярных перевозок пассажиров.

Так согласно пункту 29 указанных Правил транспортные средства оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются над лобовым стеклом транспортного средства или в верхней части лобового стекла, а также на заднем окне транспортного средства.

На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства или в верхней части лобового стекла, проставляется наименование начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 36 Правил над лобовым стеклом или на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.

Пунктом 37 правил предусмотрено, что внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация:

а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора – также фамилия кондуктора.

е) указатели мест расположения огнетушителей.

з) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами.

и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам (пункт 42).

Кроме того согласно ГОСТу Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности и техническому состоянию и методы проверки», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 № 47-ст, автотранспортные средства должны быть укомплектованы знаком аварийной остановки и медицинской аптечкой, а автобусы, предназначенные для перевозки пассажиров должны быть оснащены не менее чем двумя огнетушителями.

Из материалов дела следует, что транспортные средства, используемые предпринимателем, не соответствуют названным требованиям.

Так в автобусе гос. номер <***> отсутствовали билеты, внутри салона отсутствовали указатели мест расположения огнетушителей, правила пользования аварийным выходом. На заднем стекле автобуса отсутствовал указатель маршрута. Внутри автобуса отсутствовали медицинская аптечка и знак аварийной остановки.

В автобусе гос. номер ВА691/174 отсутствовали билеты, над лобовым стеклом отсутствовал указатель начального и конечного пунктов маршрута, внутри салона отсутствовала информация о перевозчике (наименование, адрес, телефон), фамилия водителя, правила пользования транспортного средством.

В автобусе гос. номер <***> над лобовым стеклом отсутствовал указатель начального и конечного пунктов маршрута, а также указатель с полным или кратким наименованием перевозчика.

На автобусе гос. номер <***> над лобовым стеклом отсутствовал указатель начального и конечного пунктов маршрута.

На автобусе ВА 691/174 не было одного огнетушителя, на имеющемся огнетушителе стрелка манометра показывала отсутствие воздуха (то есть огнетушитель непригоден к работе).

Указанные нарушения зафиксированы и подтверждаются актами осмотров автобусов, а также фотографиями, выполненными при проверке автобусов.

При этом из акта осмотра автобуса гос. номер ВА691/174 следует, что указатель аварийного выхода и правила пользования им внутри автобуса имеются, вследствие чего вменяются в вину предпринимателю ошибочно /л.д. 17/.

Как установлено пунктам 2 и 4 статьи 18 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) нормы, правила и процедуры технического обслуживания транспортных средств устанавливаются заводами изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации.

Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, что подтверждается соответствующим документом, выданным исполнителем работ.

В силу Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса от 08.01.1997 №2 владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение технического обслуживания автобусов в порядке, определенным нормативными документами.

Административным органом установлено, что в нарушение указанных требований предпринимателем нарушается периодичность проведения технического обслуживания автобусов: ГАЗ-322133 гос. номер <***>, ГАЗ-322133 гос. номер <***> и Пежо 2227sk гос. номер <***>.

В подтверждение данного обстоятельства административным органом представлено руководство по эксплуатации автомобилей ГАЗ – 3302 от 2005 года, согласно которому периодичность проведения ТО-1 составляет 10 000 км., а ТО-2 – 20 000 км.

Из представленных сервисных книжек, в которых ставятся отметки о прохождении ТО-1 и ТО-2 и путевых листов на автобусы: ГАЗ-322133 гос. номер <***>, ГАЗ-322133 гос. номер <***> и Пежо 2227sk гос. номер <***>, действительно подтверждается, что по автобусам ГАЗ-322133 гос. номер <***> и ГАЗ-322133 гос. номер <***> нарушена периодичность проведения ТО-1, которая не должна превышать 10 000 км.

В отношении автобуса Пежо 2227sk гос. номер <***> также установлено нарушение прохождения ТО. Доказательства проведения ТО-1 и ТО-2 предпринимателем не представлены. Сервисная книжка на автобус никаких записей не содержит, хотя пробег данного автобуса составил 142 000 км., а иных доказательств проведения ТО предпринимателем не представлено.

Таким образом, указанное правонарушение материалами дела подтверждается.

Как установлено частью 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2.5.4 Приказа Минтранса № 15 от 30.03.1994 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании деятельности на автомобильном транспорте» - владельцы лицензий обязаны обеспечивать условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки.

Такой технический контроль автобусов осуществляется по правилам ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», которым установлены методы проверки рулевого управления, тормозной системы транспортных средств.

Проведение предрейсового технического осмотра должно проводится с использованием соответствующих инструментов и технической базы по правилам данного ГОСТа.

Административным органом в протоколе указано о невозможности предпринимателя осуществлять технический предрейсовый и послерейсовый контроль технического состояния рабочей и стояночной тормозной систем автобусов поскольку в местах стоянки автобусов имеющаяся ровная площадка для проверки эффективности торможения занесена снегом (не очищена), что препятствует проверке согласно требованиям ГОСТа Р 51709-2001.

Проверка эффективности работы стояночной тормозной системы осуществляется в соответствии с пунктом 4.1.5 ГОСТа Р 51709-2001 на специальном стенде или на наклонной поверхности (уклоне 23 +/- 1%).

Сведений о наличии или отсутствии у предпринимателя уклона для проверки стояночной тормозной системы ни акт проверки, ни протокол не содержат, в связи с чем утверждение о не проведении контроля стояночной тормозной системы необоснованно.

Из акта проверки следует, что предприниматель для контроля технического состояния рабочей тормозной систем автобусов использует прибор «Эффект-02» № 6782 с поверкой до 01.04.2012.

В силу пункта 5.1.1.1. ГОСТа Р 51709-2001 эффективность торможения и устойчивость АТС при торможении проверяют на стендах или в дорожных условиях, в том числе с использованием специального прибора.

Согласно пункту 5.1.2.6 ГОСТа проверка тормозной системы в дорожных условиях автомобиля производится на прямой ровной горизонтальной сухой чистой дороге с цементно – или асфальтобетонным покрытием.

При проверке было установлено, что на местах стоянки автобусов имеющаяся ровная площадка для проверки рабочей тормозной системы занесена снегом, в связи с чем не может быть использована для проверки тормозной системы в дорожных условиях перед выездом на линию.

Нарушение подтверждено актом проверки и фотографиями с мест стоянки автобусов.

Согласно пункту 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пасажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса № 2 от 08.01.1997 владельцы автобусов обязаны обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности).

При проведении проверки административным органом было выявлено, что водитель автобуса предпринимателя гос. номер ВА691/74 15.02.2012 не имел графика движения на маршруте и схемы маршрута с указанием опасных участков.

Данное нарушение нашло отражение в акте проверки. Каких – либо возражений в отношении данного нарушения ни предприниматель, ни его представитель не высказали.

Пунктом 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса № 15 от 20.08.2004 (далее – Положение № 15) работодателем для всех водителей ежемесячно составляются графики работы (сменности) на линии на каждый день (смену) с ежедневным и суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведений водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Административным органом установлено, что графиком рабочего времени на январь 2012 года в отношении водителей ФИО4 и ФИО5 планирование работы за месяц (январь 2012) не разработано.

Согласно путевым листам № 3 от 16.01.2012, № 99 от 29.01.2012, № 57 от 24.01.2012 указанные водители выходили на маршрут.

Из графика работы за январь 2012 следует, что указанные водители в данный график включены, но обозначены как «резерв».

В графике рукописно проставлены отметки на датах, когда данные работники привлекались к работе на маршруте, что подтверждено представленными путевыми листами.

Между тем Положение № 15 не предусматривает возможности нахождения водителей в «резерве». На каждого водителя, принятого на работы, если предполагается его привлечение к работе на маршруте в течение месяца, должен быть составлен график рабочего времени.

В графике учета рабочего времени за январь 2011 года планирование рабочего времени на указанных лиц не осуществлено, что является нарушение.

Согласно Перечню неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» эксплуатация транспортных средств запрещена если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели (п. 3.3) и если на одну ось транспортного средства установлены шины различных рисунков протектора.

При проверке автобуса 15.02.2012 на конечной остановке «Мамина» и «Завод ЧТЗ» выявлено, что автобусы предпринимателя выпущены на линию с нарушениями, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.

Так на автобусе Фиат гос. номер <***> не горел в установленном режиме передний правый и задний левый поворот, на задней оси правой стороны установлены шины с разным рисунком протектора.

На автобусе Фиат гос. номер <***> не горели в установленном режиме передние повороты и правый стоп – сигнал.

На автобусе гос номер ВА691/74 не горели правый задний стоп-сигнал, передний левый поворот, не работал сигнал заднего хода.

Из анализа указанных нарушений суд приходит к выводу, что выявленные нарушения являются нарушениями лицензионных требований, обязательных при осуществлении перевозок автомобильным транспортом, предусмотренных п.п. «а», «б», «в», «и» ст. 4 Положения о лицензировании.

При рассмотрении дела в суде, каких либо доказательств, подтверждающих выполнение установленных судом лицензионных требований и условий, а также устранения допущенных нарушений предпринимателем не представлено. Не представлено также и доказательств невозможности выполнения лицензионных требований.

Вина предпринимателя в совершении выявленных при проверке нарушений подтверждена совокупностью материалов административного дела, выражается в непринятии необходимых мер (при наличии такой возможности), обеспечивающих соблюдение обязательных лицензионных требований при осуществлении перевозок.

При наличии обстоятельств, препятствующих соблюдению Правил перевозки пассажиров, лицензиат должен прекратить осуществление лицензируемого вида деятельности, в целях недопущения перевозок с нарушением лицензионных требований, в том числе обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Указанного предпринимателем сделано не было.

Данная заявителем квалификация действий ответчика признается судом правомерной и обоснованной, а вина предпринимателя в совершении административного правонарушения доказанной.

Порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный нормами статей 28.2, 28.5 КоАП РФ, Управлением не нарушен.

Учитывая количество и характер выявленных и установленных в судебном заседании нарушений, к ответчику подлежит применению ответственность в виде штрафа.

При этом санкция в виде штрафа подлежит применению к предпринимателю в максимальном размере, поскольку правонарушение совершено повторно, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2011 по делу А76-3572/2011, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере.

Данное обстоятельство является отягчающим вину обстоятельством в силу статей 4.3, 4.6 КоАП РФ.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области). КБК 10611690040046000140

ИНН <***>, КПП 745301001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск Счет получателя: 40101810400000010801

БИК 047501001, ОКАТО 75401000000

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в арбитражный суд Челябинской области в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, судебный акт подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. 167, 168, пунктом 2 ст. 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование заявителя удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск, зарегистрированного в качестве предпринимателя 26.07.2005, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности по основанию части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.А. Елькина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.