Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания» в лице Магнитогорского филиала, г.Магнитогорск Челябинской области

к Администрации Муниципального образования «Магнитогорский городской округ», г.Магнитогорск Челябинской области

к Муниципальному учреждению «Магнитогорскинвестстрой», г.Магнитогорск Челябинской области

о взыскании суммы долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.11.2008 года, паспорт

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Челябинская региональная газораспределительная компания» в лице Магнитогорского филиала, г.Магнитогорск Челябинской области (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации Муниципального образования «Магнитогорский городской округ», г.Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик, муниципальный заказчик), к Муниципальному учреждению «Магнитогорскинвестстрой», г.Магнитогорск Челябинской области (далее – заказчик) о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга в размере 24 397, 23 рублей, в том числе, суммы основного долга в размере 23 358 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 039,23 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, однако пояснил, что Муниципальное учреждение «Магнитогорскинвестстрой», г.Магнитогорск Челябинской области не является надлежащим ответчиком по делу, просил взыскать задолженность с Администрации Муниципального образования «Магнитогорский городской округ», г.Магнитогорск Челябинской области.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления о получении направленных по адресу государственной регистрации истца, ответчика определений арбитражного суда (л.д. 99, 100, 101, 102), в связи с чем, судом рассматривается дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 15.12.2008 года заключен муниципальный контракт №2785 на осуществление технического надзора, подписан протокол №1146/08 рассмотрения и оценки котировочных заявок, подписано дополнительное соглашение к муниципальному контракту №2785 от 15.12.2008 (л.д. 9-10, 11, 12).

Согласно п.1 предметом указанного контракта является технический надзор исполнителя за строительством объекта газоснабжения: «Газоснабжение поселка Западный – 1, квартал 2 в городе Магнитогорске» в соответствии с условиями проектной документацией с соблюдением норм действующего законодательства, нормативных правовых актов и нормативно- технических документов, устанавливающих требования промышленной безопасности в отраслях надзора, оплата заказчиком выполненных работ на условиях настоящего контракта (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 2 указанного контракта стоимость работ по настоящему контракту согласно результатам котировки, протокол №1146/08 от 01.12.2008 составляет 23 358 рублей. Финансирование осуществляется за счет средств местного бюджета. Оплата выполненных работ исполнителю осуществляется муниципальным заказчиком с лицевого счета распорядителя бюджетных средств, открытого в управлении финансов администрации города Магнитогорска на расчетный счет исполнителя в пределах лимитов бюджетных средств, утвержденных на текущий финансовый год (л.д. 9-10, 11).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится в следующем порядке: по факту выполненных работ.

Факт выполнения подрядчиком работ подтвержден актом №2 от 11.01.2009 на сумму 23 358 рублей (л.д. 13).

Согласно дополнительному соглашению от 02.06.2009 к муниципальному контракту №2785 от 15.12.2008 на осуществление технического надзора права и обязанности муниципального предприятия «Магнитогорскинвестстрой» по муниципальному контракту №2785 от 15.12.2008, заключенному между муниципальным образованием Магнитогорский городской округ Челябинской области, «Стороной - 1» и «Стороной - 3» прекращаются с 30.01.2009. С 01.04.2009 права и обязанности по муниципальному контракту №2785 от 15.12.2008 исполняет Муниципальное учреждение «Магнитогорскинвестстрой».

В соответствии с контрактом работы выполнены в срок, что подтверждается актом №2 от 11.01.2009, подписанным истцом и Администрацией Муниципального образования «Магнитогорский городской округ», г.Магнитогорск Челябинской области (л.д. 13).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку в условиях контракта речь идет о техническом надзоре за качеством всех работ, заключенный сторонами договор квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Важным моментом в указанном договоре является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается актом №2 от 11.01.2009, подписанным истцом и Администрацией Муниципального образования «Магнитогорский городской округ», г.Магнитогорск Челябинской области (л.д. 13)

Акт сдачи-приемки выполненной работы подписан заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы заказчик не предъявил.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил.Подписание ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате выполненных истцом работ ответчиком исполнена на дату вынесения решения.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонне изменение обязательств действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п.12 ст. 9 Федерального закона от 21.07.205 года №94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» государственный или муниципальный контракт заключается заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, поскольку при заключении муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само муниципальное образование, в данном случае Муниципальное образование «Магнитогорский городской округ».

В соответствии с п.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своим действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статус органов местного самоуправления определен Федеральным законом от 06.10.2003 года №131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Задолженность ответчика перед истцом в размере 23 385 рублей послужила основанием доля обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 039,23 рублей за период с 11.02.2008 по 26.08.2009.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В удовлетворении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать, так как истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика Администрации Муниципального образования «Магнитогорский городской округ», г.Магнитогорск Челябинской области документов по оплате задолженности (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка истца на выставленную МП«Магнитогорскинвестстрой» для оплаты счет-фактуру №МГН00000002 от 11.01.2009 на сумму 23 358 руб. 00 коп. (л.д. 14) судом не принимается, поскольку согласно условиям муниципального контракта оплата производится муниципальным заказчиком за счет местного бюджета.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с исковым заявлением в суд по платежным поручениям №1468 от 14.09.2009 года, №11 от 13.01.2010 уплачена государственная пошлина в размере 975,89 рублей (л.д. 6, 7).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 934,32 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания» в лице Магнитогорского филиала, г.Магнитогорск Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – Администрации Муниципального образования «Магнитогорский городской округ», г.Магнитогорск Челябинской области, 455000, <...> в пользу истца – Открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания» в лице Магнитогорского филиала, г.Магнитогорск Челябинской области, ИНН <***>, адрес местонахождения юридического лица: 455000, <...> задолженность по муниципальному контракту задолженность в размере 23 358 (двадцать три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 23 копейки, в том числе, сумму основного долга в размере 23 358 (двадцать три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ответчика – Администрации Муниципального образования «Магнитогорский городской округ», г.Магнитогорск Челябинской области, 455000, <...> в пользу истца – Открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания» в лице Магнитогорского филиала, г.Магнитогорск Челябинской области, ИНН <***>, адрес местонахождения юридического лица: 455000, <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере 934 (девятьсот тридцать четыре) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru