Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражный суд Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROIVISUALCo., Ltd.), г. Сеул Республика Корея,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ноу-Хау», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 90 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROIVISUALCo., Ltd.), г. Сеул Республика Корея 11 ноября 2019 года обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ноу-Хау» о взыскании:

- 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поли»;

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Рой»;

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Хэлли»;

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Эмбер»;

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Брунер»;

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Дампу»;

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ФИО1»;

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Скул би»;

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на средство индивидуализации – товарный знак №1213307;

- 290 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств;

- 207 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10 декабря 2019 года исковое заявление РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 3-4).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом, надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ruв разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом в определении от 10 декабря 2019 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует охраняемые обозначения, тождественные с товарным знаком истца и рисунки персонажей при осуществлении продажи товара.

06 декабря 2019года в Арбитражный суд Челябинской области поступили цветные копии свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность (л.д. 23-30).

26 декабря 2019 года в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил истребовать у истца надлежащим образом легализованные (апостилированные) документы, подтверждающие статус истца как иностранного юридического лица, исходящие от компетентного органа Республика Корея, содержащего актуальную информацию на момент рассмотрения спора, а также нотариально заверенный перевод на русский язык указанных документов; надлежащим образом заверенные копии Свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность, либо их оригиналы, а также надлежащим образом заверенные копии нотариальных свидетельств о соответствии приложенных переводов оригиналам; оригинал либо надлежащим образом заверенную копию доверенности, выданной истцом Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» и оформленной 01.08.2019 за регистрационным номером 2019-14739, а также нотариально заверенный перевод на русский язык указанной доверенности; оригинал, либо нотариально заверенную копию доверенности, выданной Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» в порядке передоверия и оформленной 03.09.2019 нотариусом города Москвы; в случае непредставления истцом надлежащим образом заверенных копий свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность, а также надлежащим образом заверенных копий нотариальных свидетельств о соответствии приложенных переводов оригиналам отказать в удовлетворении заявленных истцом требований; в случае непредставления истцом оригиналов (нотариально заверенных копий) вышеуказанных доверенностей, а также нотариально заверенного перевода на русский язык доверенности – оставить исковое заявление без рассмотрения; при оставлении искового заявления без рассмотрения – разрешить вопрос о распределении судебных расходов (л.д. 59).

04 февраля 2020 года в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступили письменные пояснения на доводы ответчика с приложением доверенностей от 01.03.2019, от 03.09.2019, а также свидетельства о регистрации компании с апостилем от 14.01.2020 (л.д. 67-77).

Ходатайство ответчика об истребовании у истца надлежащим образом легализованных (апостилированных) документов, подтверждающих статус истца как иностранного юридического лица, исходящие от компетентного органа Республика Корея, содержащего актуальную информацию на момент рассмотрения спора, а также нотариально заверенный перевод на русский язык указанных документов; надлежащим образом заверенных копий Свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность, либо их оригиналов, а также надлежащим образом заверенных копий нотариальных свидетельств о соответствии приложенных переводов оригиналам; оригинала либо надлежащим образом заверенной копию доверенности, выданной истцом Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» и оформленной 01.08.2019 за регистрационным номером 2019-14739, а также нотариально заверенный перевод на русский язык указанной доверенности; оригинала, либо нотариально заверенной копии доверенности, выданной Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» в порядке передоверия и оформленной 03.09.2019 нотариусом города Москвы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, документ, подтверждающих статус истца как иностранного юридического лица, содержащий актуальную информацию на момент рассмотрения спора, истцом представлен в материалы дела 04 февраля 2020 года (л.д. 75-77).

Что касаемо предоставления иных, указанных в ходатайстве документов, то суд отмечает следующее.

Согласно статье 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В данном случае суду представлены документы нотариально заверенные, апостилированные и содержащие перевод на русский язык, поэтому они принимаются судом в качестве надлежащих письменных доказательств по делу в силу статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость подтверждения обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, только подлинниками документов федеральным законом или иным нормативным правовым актом не установлено.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные https://taxcom.ru/centr/ электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором, либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации (п. 3 ст. 75 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Как следует из материалов дела, исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в Арбитражный суд Челябинской области в электронном виде.

Вместе с тем, лицо, заявившее возражения в данной части не представило подлинников документов, содержащих иную информацию, отличающуюся от той, которая представлена в суд истцом. При этом суд полагает, что вопрос о подлинности копий электронного документа может стать действительно актуален в том случае, когда различные его копии будут содержать отличные друг от друга сведения.

В связи с изложенным, оснований для непринятия во внимание копий электронных документов имеющихся в деле доказательств у суда не имеется.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака "ROBOCAR POLI" на территории Российской Федерации в отношении товаров 18, 25, 28 классов МКТУ на основании международной регистрации N 1 213 307 от 26.04.2013 во Всемирной организации по охране интеллектуальной собственности, что подтверждается Выпиской из международного реестра знаков (л.д. 31-35).

Также истец обладает исключительными правами на объекты авторского права - изображения следующих персонажей:

- РОБОКАР ПОЛИ (Поли) по свидетельству о регистрации авторского права №2019-13997 (л.д. 26, 99-105);

- РОБОКАР ПОЛИ (Рой) по свидетельству о регистрации авторского права №2019-13995 (л.д. 24, 85-91);

- РОБОКАР ПОЛИ (Эмбер) по свидетельству о регистрации авторского права №2019-13996 (л.д. 28, 92-98);

- РОБОКАР ПОЛИ (Хелли) по свидетельству о регистрации авторского права №2019-13994 (л.д. 20, 78-84);

- РОБОКАР ПОЛИ (Дампу) по свидетельству о регистрации авторского права №2019-13988 (л.д. 25, 106-112);

- РОБОКАР ПОЛИ (Брунер) по свидетельству о регистрации авторского права №2019-13991 (л.д. 27, 113-119);

- РОБОКАР ПОЛИ (ФИО1) по свидетельству о регистрации авторского права №2019-14002 (л.д. 30, 120-126);

- РОБОКАР ПОЛИ (Скул Би) по свидетельству о регистрации авторского права №2019-14003 (л.д. 23, 127-133);

На основании доверенности от 01.08.2019 ROI VISUAL CO., LTD уполномочило Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» на представление интересов правообладателя на территории Российской Федерации. В материалы дела представлена нотариальная апостилированная доверенность от 01.08.2019 №2019-14739 (л.д. 44 - 49).

ROI VISUAL CO., LTD в лице Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» уполномочило гр. ФИО2, гр. ФИО3, гр. ФИО4, гр. ФИО5, гр. ФИО6, гр. ФИО7, гр. ФИО8 на представление интересов правообладателя на территории Российской Федерации. В материалы дела представлена нотариальная доверенность от 03.09.2019 (л.д. 50).

Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика 08 июня 2019 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, ООО «Ноу-Хау» приобретен товар – игрушка (приложение к делу №А76-46636/2019).

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела оригиналом чека от 08.06.2019 на сумму 290 руб. (л.д. 19) содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование).

Выдача истцу при оплате товара чека, оформленного от имени ответчика в соответствии со ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного товара определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством.

Кроме того, видеозапись покупки оценивается судом в совокупности с чеком, подтверждавшим факт реализации ответчиком спорного товара.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на вышеперечисленные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1 213 307 и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер», «Брунер», «Дампу», «ФИО1», «Скул би».

Из изложенного (в том числе п. 1 ст. 1259 ГК РФ) следует, что товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране.

В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлена игрушка, приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства, которая приобретена 08.06.2019, что подтверждается чеком от указанной даты и видеозаписью процесса покупки.

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара.

Вместе с тем, право истца на товарный знак, зарегистрированный под №1 213 307, и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер», «Брунер», «Дампу», «ФИО1», «Скул би» нашли свое объективное подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

Изображения, имеющиеся на товаре, реализованном ответчиком, сходны до степени смешения, с принадлежащим истцу товарным знаком №1 213 307, кроме того, содержащиеся на товаре изображения являются переработкой произведений изобразительного искусства, в отношении которых истцом заявлено требование о взыскании компенсации: «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер», «Брунер», «Дампу», «ФИО1», «Скул би».

Оценив спорный товар, суд приходит к выводу о наличии признаков, указывающих на наличие изобразительного сходства с товарным знаком №1 213 307 и рисунками «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер», «Брунер», «Дампу», «ФИО1», «Скул би»: форма, пропорции, расцветка.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что указанные действия ответчика по реализации товара, на котором изображены персонажи «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер», «Брунер», «Дампу», «ФИО1», «Скул би» являются нарушением исключительных прав истца.

Довод ответчика о том, что представленные копии свидетельств о регистрации авторских прав не отвечают критериям допустимости доказательств, в связи с тем, что нотариус свидетельствует лишь подлинность подписи переводчика, судом не принимается в качестве состоятельного.

Положения статьи 81 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, предусматривают два равнозначных способа свидетельствования нотариусом верности перевода (свидетельствование верности перевода нотариусом, владеющим иностранным языком, и свидетельствование подлинности подписи переводчика, осуществившего перевод с иностранного языка).

Российская Федерация присоединилась к Гаагской конвенции 1961 года, которая отменяет для стран - участниц Конвенции требование дипломатической или консульской легализации официальных документов, направляемых в ту или иную из этих стран. В соответствии с Конвенцией на ряде официальных документов, исходящих от учреждений и организаций Российской Федерации, должен будет проставляться специальный штамп (апостиль), удостоверяющий согласно статье 5 Конвенции подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ. По смыслу Конвенции под официальными документами понимаются, в частности, документы, исходящие от нотариуса, административных и судебных органов, свидетельства о регистрации актов гражданского состояния, документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, подпись на которых может быть удостоверена путем проставления апостиля без предварительного свидетельствования ее подлинности нотариусом.

Представленные истцом документы соответствуют требованиям Гаагской конвенции 1961 года.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 213 307 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в размере 80 000 руб. (по 10 000 руб. на каждое нарушение).

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации не заявлено.

Доказательства чрезмерности взыскиваемой компенсации, наличия оснований для ее снижения ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, отсутствия заявления ответчика о снижении размера компенсации, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 90 000 руб. размер государственной пошлины составляет 3 600 руб.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 250 от 09.11.2019 уплачена государственная пошлина в размере 3 600 руб. (л.д. 16).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 600 руб. (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 207 руб. 50 коп., понесенных в связи с направлением искового заявления и претензии ответчику. Копии почтовых квитанций в подтверждение несения расходов на отправку искового заявления и претензии представленные в материалы дела, свидетельствуют о несении истцом затрат на отправку почтовых отправлений (л.д. 15,18).

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой искового заявления и претензии обоснованными в размере 207 руб. 50 коп. в силу положений ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение вещественных доказательств в размере 290 руб. – стоимость приобретенного товара, что подтверждается представленным в материалы дела чеком от 08.06.2019 (л.д. 19).

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в связи с тем, что ответчик уклонился от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, для подтверждения юридически значимых обстоятельств истец был вынужден приобрести спорный товар как вещественное доказательство, и требования истца удовлетворены в полном объеме, суд относит заявленные расходы к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства –игрушку в количестве одной единицы.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве отражено изображение товарного знака и персонажей, нарушающие исключительное право истца на него, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ноу-Хау» об истребовании у РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) документов отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноу-Хау», г. Челябинск в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROIVISUALCo., Ltd.), г. Сеул Республика Корея:

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №1213307 в размере 10000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поли» в размере 10000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Рой» в размере 10000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Хэлли» в размере 10000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Эмбер» в размере 10000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Брунер» в размере 10000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Дампу» в размере 10000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ФИО1» в размере 10000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Скул би» в размере 10000 руб.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.;

- судебные издержки в размере 290 руб. в размере стоимости вещественного доказательства;

- судебные издержки в размере 207 руб. 50 коп. в размере стоимости затрат на почтовые отправления.

Уничтожить вещественное доказательство – игрушку в количестве одной единицы после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru