Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бельтюковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр», ОГРН <***>, г. Куйбышев Новосибирской области, к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Касли Каслинского района Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Каслинского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Касли Каслинского района Челябинской области,

о взыскании 410 829 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (далее – истец) 22.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании 347 134 руб. 70 коп. задолженности по муниципальному контракту от 27.10.2017 № 0169300028117000225 на проведение землеустроительных работ по описанию и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов Каслинского муниципального района Челябинской области, 63 694 руб. 44 коп. денежных средств, перечисленных ответчику в качестве обеспечения исполнения указанного контракта, всего 410 829 руб. 14 коп., а также судебные расходы.

Определением суда от 28.11.2019 о принятии искового заявления к производству к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Каслинского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Касли Каслинского района Челябинской области (далее – третье лицо).

Определением суда от 24.12.2019 удовлетворено ходатайство ответчика (т. 3 л.д. 109) о привлечении специалиста, имеющего специальные знания в области землеустроительного дела, в целях получения разъяснений и консультаций по результатам землеустроительных работ. Для участия в деле в качестве специалиста привлечена ФИО1

В обоснование исковых требований, ссылаясь положения статей 10, 309, 310, 381.1, 702 и 711 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) истец указывает, что между ним и ответчиком заключен муниципальный контракт от 27.10.2017 № 0169300028117000225 на проведение землеустроительных работ по описанию и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов Каслинского муниципального района Челябинской области (далее – контракт), цена которого составляет 347 134 руб. 70 коп. В соответствии с положениями ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» истцом перечислено ответчику обеспечение контракта в размере 63 694 руб. 44 коп., что составляет 10% от начальной (максимальной) цены контракта, установленной ответчиком при проведении электронного аукциона на право заключение контракта. Во исполнение обязательств по контракту истцом были подготовлены и направлены ответчику землеустроительные дела по описанию местоположения границ предусмотренных контрактом населенных пунктов, а также документы и иные сведения, предназначенные для внесения сведений о местоположении границ данных населенных пунктов в ЕГРН на электронном носителе, что, по мнению истца, является выполнением предусмотренных контрактом работ в установленный срок. Ответчиком выполненные истцом работы приняты и оплачены не были, в ответе на направленную истцом претензию ответчик указал на не выполнение истцом в срок, установленный контрактом, предусмотренных им работ, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что 20.01.2020 через информационную систему «Мой арбитр», а затем 22.01.2020 посредством направления почтой от истца в арбитражный суд поступило заявление об уменьшении исковых требований (т. 4 л.д. 31, 50), согласно которому истец, частично принимая во внимание возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, уменьшил заявленные ранее исковые требования пропорционально выполненным работам в отношении трех населенных пунктов до размера 130 175 руб. 50 коп. Согласно данному заявления общий размер заявленных к взысканию исковых требований уменьшен до 193 869 руб. 94 коп., из которых 130 175 руб. 50 коп задолженность ответчика по контракту за выполненные работы, 63 694 руб. 44 коп. обеспечение исполнения контракта, перечисленное истцом ответчику.

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уменьшении суммы исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом на уменьшение размера иска. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении изменение размера исковых требований не заявлено, следовательно, такое изменение должно быть принято судом.

Также суд считает необходимым отметить, что истец, реализуя предоставленное ему ст. 49 АПК РФ право на уменьшение исковых требований одновременно не заявил частичного отказа от иска и исключении уменьшенной части иска, требования о взыскании которой истец решил не заявлять, из общего объема исковых требований применительно к изначально заявленному предмету иска, поэтому поданное истцом заявление об уменьшении суммы исковых требований не может квалифицироваться как частичный отказ от иска.

В судебном заседании 17.02.2020 представитель истца исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении (т. 1. л.д. 4-6), представленных в материалы дела возражениях на отзыв с приложениями (т. 4 л.д. 1-3, 52-99), заявлении об уменьшении исковых требований (т. 4 л.д. 50-51), письменных пояснениях (т. 4 л.д. 122-124).

Ответчик как изначально заявленные, так и уточненные (уменьшенные) исковые требования не признал, указав в отзыве на исковое заявление с приложениями (т. 3 л.д. 77-97), письменных пояснениях по исковому заявлению (т. 3 л.д. 38-49; т. 4 л.д. 131-134), письменном мнении на заявление об уточнении иска (т. 4 л.д. 181-1833), что истец выполнил работы по контракту несвоевременно и ненадлежащим образом, основанием отказа ответчиком в принятии выполненных истцом работ и их оплате явился отказ Управления Россреестра по Челябинской области во внесении сведений в ЕГРН о границах населенных пунктов, предусмотренных контрактом, выявленные недостатки в выполненных работах истцом не устранены.

Третье лицо по основаниям, указанным в письменных пояснениях (т. 4 л.д. 138-139) и письменном мнении на заявление об уточнении исковых требований (т. 4 л.д. 192-193) о том, что истец своевременно и надлежащим образом не выполнил работы и не представил ответчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание 01.06.2020 лица, участвующие в дела, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении определения суда (т. 4, л.д. 165-178), а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые на момент принятия решения по делу исковые требования, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (подрядчик) на основании результатов проведения аукциона в электронной форме (протокол № 0169300028117000225 от 16.10.2017) заключен муниципальный контракт № 0169300028117000225 на проведение землеустроительных работ по описанию и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов Каслинского муниципального района Челябинской области (т. 1 л.д. 13-20).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется провести землеустроительные работы по описанию и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов с. Гаево, д. Черноозерская, д. Зырянкуль, д. Малая Кызылова, д. Кызылова, д. Слободчикова, д. Подкорытова, д. Пьянкова Каслинского муниципального района Челябинской области (далее – работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом

Разделом 2 «Цена контракта и порядок расчетов» контракта предусмотрено, что цена Контракта составляет 347 134 руб. 70 коп. (п. 2.1), заказчик оплачивает работы после внесения сведений о границах населенных пунктов в Единый государственный реестр недвижимости в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг путем перечисления стоимости выполненных работ на банковский счет подрядчика (п. 2.5), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (п. 2.7).

В соответствии с п. 3.1 контракта срок выполнения работ: с момента подписания контракта по 15 декабря 2017 года включительно.

Согласно п. 4.1 контракта по окончании выполнения работ подрядчик передает Заказчику акт приемки выполненных работ с приложением комплекта документации, предусмотренной техническим заданием, счет, (счет-фактуру при необходимости) и иную необходимую приемо-сдаточную документацию, подписанную подрядчиком в двух экземплярах.

В пункте 4.2 контракта его сторонами согласовано, что не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, предусмотренных п. 4.1 настоящего контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приёмку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объёма, качества, требованиям, изложенным в настоящем контракте и приложениях к нему, и направляет подрядчику подписанный 1 (один) экземпляр акта приёмки выполненных работ или мотивированный отказ от принятия выполненных работ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков или выполнения доработок, подрядчик обязуется в срок, установленный заказчиком, устранить указанные недостатки или произвести доработки за свой счет. Подписанные заказчиком и подрядчиком акт приёмки выполненных работ, счёт на оплату цены контракта являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ (п. 4.3).

Разделом 5 контракта предусмотрены взаимные права и обязанности заказчика и подрядчика, в числе которых обязанности заказчика сообщать в письменной форме подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков (п. 5.2.1), своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим контрактом (5.2.2), а также права подрядчика требовать своевременного подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ по настоящему Контракту (п. 5.3.1), требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Контракта (п. 5.3.2), запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках настоящего Контракта (п. 5.3.4), получать от заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями настоящего Контракта (п. 5.3.5).

Согласно п. 12.1 контракта в целях обеспечения исполнения обязательств по нему подрядчик представляет заказчику в течение срока, установленного для подписания настоящего Контракта, обеспечение исполнения Контракта. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 10% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 63 694 руб. 44 коп. (п. 12.2).

В соответствии с п. 12.7 в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется в форме внесения денежных средств, заказчик вправе при неисполнении обязательства, а также при существенном нарушении контракта во внесудебном порядке обратить взыскание на подлежащие уплате неустойку (штраф, пени), убытки, которые перечисляются в местный бюджет из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. Денежные средства возвращаются подрядчику при условии надлежащего и полного исполнения всех своих обязательств по настоящему Контракту на банковский счет подрядчика указанный в Контракте в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ.

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2017 г. В соответствии с п. 11.2 контракта обязательства Сторон, не исполненные до даты истечения срока действия настоящего Контракта, указанного в пункте 11.1 Контракта, подлежат исполнению в полном объеме.

Сторонами контракта согласовано техническое задание (приложение № 1 к контракту) «Проведение землеустроительных работ по описанию и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов село Гаево, деревня Черноозерская, деревня Зырянкуль, деревня Малая Кызылова, деревня Кызылова, деревня Слободчикова, деревня Подкорытова, деревня Пьянкова Каслинского муниципального района Челябинской области» (т. 1 л.д. 18-19).

Раздел 2 «Цели и задачи проведения работ» технического задания предусматривает, что решение задачи по подготовке землеустроительной документации, содержащей необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ населенных пунктов с. Гаево, д. Черноозерская, д. Зырянкуль, д. Малая Кызылова, д. Кызылова, д. Слободчикова, д. Подкорытова, д. Пьянкова Каслинского муниципального района Челябинской области осуществляется посредством проведения землеустроительных работ по описанию местоположения границ населенных пунктов, результатом которых является подготовка карты (плана) объекта землеустройства, содержащего координаты характерных точек границ населенных пунктов с. Гаево, д. Черноозерская, д. Зырянкуль, д. Малая Кызылова, д. Кызылова, д. Слободчикова, д. Подкорытова, д. Пьянкова Каслинского муниципального района Челябинской области.

Согласно положениями раздела 3 технического задания содержание выполняемых работ заключается в сборе и анализе сведений ЕГРН, документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, сведений и документов государственных картографо-геодезических фондов, материалов лесоустройства и иных предусмотренных законодательством документов и сведений (п. 1 раздела 3); местоположение границ объектов землеустройства устанавливается посредством определения плоских прямоугольных координат характерных точек границ объекта землеустройства (то есть точек изменения описания границ и деления их на части) в системе координат, установленной для ведения ЕГРН (п. 2); согласование границ населенных пунктов с. Гаево, д. Черноозерская, д. Зырянкуль, д. Малая Кызылова, д. Кызылова, д. Слободчикова, д. Подкорытова, д. Пьянкова Каслинского муниципального района Челябинской области с Заказчиком работ, Главным управлением лесами Челябинской области и иными заинтересованными исполнительными органами государственной власти (в случае необходимости) (п. 3); составление карты (плана) границ населенного пункта (п. 4); подготовка XML-документов, содержащих сведения о местоположении границ населенных пунктов, для внесения сведений в ЕГРН (п. 6); предоставление землеустроительного дела с приложением XML-файла, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области для проведения государственной экспертизы землеустроительной документации. При получении положительного заключения государственной экспертизы землеустроительной документации обеспечить передачу одного экземпляра землеустроительного дела в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области для включения в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства (п. 7); предоставление карт (планов) в виде электронных документов и XML-документов, заверенных электронной цифровой подписью исполнителя, в орган местного самоуправления для направления в органы регистрации прав для внесения сведений в ЕГРН. При необходимости, исправление замечаний и доработка карт (планов) (п. 8).

В соответствии с разделом 6 «Материалы, предоставляемые заказчику» технического задания по результатам выполнения комплекса землеустроительных работ по описанию местоположения границ населенных пунктов с. Гаево, д. Черноозерская, д. Зырянкуль, д. Малая Кызылова, д. Кызылова, д. Слободчикова, д. Подкорытова, д. Пьянкова Каслинского муниципального района Челябинской области Челябинской области исполнитель представляет заказчику: землеустроительные дела по описанию местоположения границ населенных пунктов с. Гаево, д. Черноозерская, д. Зырянкуль, д. Малая Кызылова, д. Кызылова, д. Слободчикова, д. Подкорытова, д. Пьянкова Каслинского муниципального района Челябинской области Челябинской области в бумажном виде - 2 экземпляра; документы и сведения, предназначенные для внесения сведений о местоположении границ населенных пунктов с. Гаево, д. Черноозерская, д. Зырянкуль, д. Малая Кызылова, д. Кызылова, д. Слободчикова, д. Подкорытова, д. Пьянкова Каслинского муниципального района Челябинской области Челябинской области в ЕГРН на электронном носителе – 2 экз.

Учитывая изложенные обстоятельства судом установлено, что возникшие из заключенного контракта между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств, при этом существенными условиями муниципального контракта на выполнение подрядных работ являются: условия о сроках, выполнения работ, их стоимости и объеме, размере, порядке финансирования и оплаты выполненных работ.

Применительно к настоящему спору материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что контрактом предусмотрено выполнение работ в отношении восьми населенных пунктов (п. 1.1 контракта). Согласно разделу 4 технического задания для выполнения работ заказчик передает исполнителю: утвержденный генеральный план городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, входящих в состав поселения или городского округа, включающих карту границ населенного пункта и перечень земельных участков, которые включаются в границы населенных пунктов, или исключаются из их границ с указанием категории земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования или генеральный план отдельного населенного пункта; а также сведения ЕГРН в виде кадастровых планов территорий (в электронном виде) на территорию объекта работ.

Материалами дела также подтверждается и не оспаривается сторонами, что подрядчик по контракту подготовил и направил заказчику (ответчику) в установленные контрактом сроки, а именно 14.12.2017 с использованием услуг транспортной компании (т. 1, л.д. 22-25) результат работ в виде землеустроительных дел по описанию местоположения границ соответствующих восьми населенных пунктов и сведения об их границах в электронном виде в формате XML на электронном носителе для внесения этих сведений в ЕГРН, которые, однако, заказчиком приняты и оплачены не были ввиду, как следует из отзыва ответчика и представленных в материалы дела письменных пояснений, ненадлежащего качества выполненных работ.

Таким образом, разногласия сторон заключаются в качестве выполненных работ, а также причинах их невыполнения истцом в полном объеме с надлежащим качеством и в установленные контрактом сроки.

Согласно заявленному истцом и принятому судом уменьшению исковых требований предметом рассмотрения являются исковые требования о взыскании с ответчика в 193 869 руб. 94 коп., из которых 130 175 руб. 50 коп задолженность ответчика по контракту за выполненные работы по трем населенным пунктам (с. Гаево, д. Черноозерская и д. Пьянкова Каслинского муниципального района Челябинской области), 63 694 руб. 44 коп. обеспечение исполнения контракта, перечисленное истцом ответчику.

Из материалов дела следует, что землеустроительные дела по описанию местоположения границ населенных пунктов с. Гаево, д. Черноозерская, д. Пьянкова Каслинского муниципального района Челябинской области и сведения об их границах в электронном виде в формате XML на электронном носителе для внесения этих сведений в ЕГРН истцом подготовлены и направлены ответчику 14.12.2017. Однако данные землеустроительные дела не содержали положительного заключения государственной экспертизы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, которые были получены только 27.12.2017 и лишь в отношении карт (планов) границ населенных пунктов с. Гаево и д. Черноозерская (т. 3 л.д. 80-85), что истцом не оспаривается.

В отношении карты (плана) «Граница населенного пункта деревня Пьянкова Каслинского муниципального района Челябинской области» в составе землеустроительного дела по описанию местоположения границы населенного пункта в заключении № 345 экспертной комиссии по государственной экспертизе данной карты (плана), утвержденного приказом Управления Росреестра по Челябинской области от 27.12.2017 № П/879, указано, что карта (план) не соответствует исходным данным, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства, карту (план) необходимо доработать с учетом замечаний и представить на повторную экспертизу (т. 3 л.д. 89-91).

Из письменных пояснений истца (т. 4 л.д. 122-124, 185-190), ответчика (т. 4 л.д. 131-134) и письменного мнения специалиста ФИО1 (т. 4 л.д. 150-152) следует, что указные в заключении № 354 замечания по д. Пьянкова были устранены истцом, но положительное заключение получено за пределами срока действия контракта.

В этой связи истец ссылается на проведение им дополнительных работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 74:09:0000000:3389, границы которого изначально пересекали границы населенного пункта д. Пьянкова согласно предоставленного ответчиком генерального плана Шабуровского сельского поселения. Постановлением администрации Каслинского муниципального района Челябинской области от 28.03.2018 № 191 (в редакции постановления от 22.05.2018 № 336) данный земельный участок был разделен с образованием двух самостоятельных земельных участков, что и позволило устранить указанные в заключении № 345 экспертной комиссии по государственной экспертизе данной карты (плана), утвержденного приказом Управления Росреестра по Челябинской области от 27.12.2017 № П/879 замечания (т. 4, л.д. 55-56, 94-96). Изложенные обстоятельства в обоснование приведенных истцом доводов ответчиком не опровергнуты и подтверждаются представленным в материалы дела письмом Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 21.12.2018 № 17707, из которого следует, что в ЕГРН внесены сведения о границе населенного пункта – д. Пьянкова Шабуровского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области (т. 4 л.д. 97-98).

Таким образом, сторонами не оспаривается выполнение истцом в полном объеме и с надлежащим качеством предусмотренных контрактом работ в отношении одного населенного пункта – д. Пьянкова.

В отношении населенных пунктов с. Гаево и д. Черноозерская сведения об их границах в ЕГРН на внесены в связи с наличием препятствующих внесению таких сведений замечаний, указанных в письме Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 20.11.2018 № 15819 (т. 4. л.д. 44-45. Данное обстоятельство сторонами также не оспаривается.

Таким образом, истец настаивает на выполнении предусмотренных контрактом работ в отношении населенных пунктов с. Гаево, д. Черноозерская и д. Пьянкова в полном объеме, а ответчик указывает, что надлежащим образом истцом выполнены работы только по одному населенному пункту – д. Пьянкова, но после истечения срока действия контракта. Поскольку по населенным пунктам с. Гаево и д. Черноозерская истцом не представлены в материалы дела доказательства включения в ЕГРН границ этих населенных пунктов, ответчик полагает на этом основании работы по ним истцом не выполненными, а значит не подлежащими оплате, так как согласно п. 2.5 Контракта заказчик оплачивает работы после внесения сведений о границах населенных пунктов в ЕГРН в течение 10 календарных дней с момента подписания акта о приемке (письменные пояснения ответчика, т. 4. л.д. 38-39).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется провести землеустроительные работы по описанию и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с разделом 6 технического задания по результатам выполнения комплекса землеустроительных работ по описанию местоположения границ населенных пунктов исполнитель представляет заказчику: землеустроительные дела по описанию местоположения границ населенных пунктов в бумажном виде - 2 экземпляра; документы и сведения, предназначенные для внесения сведений о местоположении границ населенных пунктов в ЕГРН на электронном носителе - 2 экз.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправлении обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений об установлении или изменении границ населенного пункта.

По смыслу указанной нормы направление необходимых документов в целях внесения в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов является обязанностью органа местного самоуправления, а не истца, который в случае необходимости в соответствии с условиями контракта обязан на основании п. 8 раздела 3 технического задания исправить замечания и осуществить доработку карт (планов). Данный подход подтверждает и сам ответчик, указывая в письменных пояснениях, что именно им были направлены в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области карты (планы) для внесения сведений в ЕГРН по трем населенным пунктам: с. Гаево, д. Черноозерская и д. Пьянкова (т. 4 л.д. 131-134).

С учетом изложенного судом отклоняется довод ответчика о возможности оплаты выполненных по контракту работ только после внесения сведений о границах населенных пунктов в ЕГРН поскольку в обязанности подрядчика по контракту не входит внесение сведений в ЕГРН. Обратное в рассматриваемой ситуации означало бы при надлежащем исполнении обязательств подрядчиком по контракту возможность заказчика неопределенно длительный срок отказываться от оплаты выполненных работ при невыполнении своей обязанности по направлению необходимых документов в орган регистрации прав в целях внесения в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов, обосновывая невозможность оплаты работ отсутствием сведений о границах населенных пунктов в ЕГРН, что противоречило бы п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, в том время как в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В связи с этим выполнение истцом всех предусмотренных контрактом и техническим заданием работ в отношении населенных пунктов с. Гаево и д. Черноозерская даже при отсутствии сведений о границах данных населенных пунктов в ЕГРН является надлежащим исполнением истцом своих обязательств по контракту, что подтверждается представленными в материалы дела землеустроительными делами (т. 3 л.д. 1-30, 40-75) содержащими согласованные ответчиком и Советом депутатов Багарягского сельского поселения Челябинской области карты (планы) границ указанных населенных пунктов, получившими 28.12.2017 за регистрационными номерами 9-0/110 (с. Гаево) и 9-0/111 (д. Черноозерская) положительное заключение государственной экспертизы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, и переданных в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В соответствии с положениями ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4).

Согласно условиям контракта по окончании выполнения работ подрядчик передает Заказчику акт приемки выполненных работ с приложением комплекта документации, предусмотренной техническим заданием, и иными документами (п. 4.1), а заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, предусмотренных п. 4.1. контракта, рассматривает результаты и осуществляет приёмку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объёма, качества, требованиям, изложенным в настоящем контракте и приложениях к нему,и направляет подрядчику мотивированный отказ от принятия выполненных работ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения; в случае отказа заказчика от принятия выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков или выполнения доработок, подрядчик обязуется в срок, установленный заказчиком, устранить указанные недостатки или произвести доработки за свой счет (п. 4.2).

На основании изложенного довод ответчика о невыполнении истцом обязанности, предусмотренной п. 8 раздела 3 технического задания об исправлении замечаний и доработке карт (планов) в отношении населенных пунктов с. Гаево и д. Черноозерская с учетом замечаний, указанных в письме Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 20.11.2018 № 15819, подлежит отклонению судом, поскольку доказательств направления ответчиком истцу соответствующих требований, а равно мотивированного отказа от принятия выполненных работ согласно п. 4.2 контракта, об устранении недостатков в материалы дела не представлено, позиция истца об отсутствии направления ответчиком таких требований либо мотивированного отказ от принятия выполненных работ последним не опровергнута.

Определением суда 24.12.2019 ответчику было предложено представить письменные пояснения относительно приемки выполненных работ по контракту и копии документов подтверждающих осуществление приемки результатов работ либо направление истцу мотивированного отказа от принятия работ с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения, которое ответчиком исполнено не было, соответствующих документов подтверждающих приемку результатов работ либо направление мотивированного отказа истцу в их приемке в материалы дела не представлено.

Направление 01.11.2018 за № 5441, о чем указывает ответчик в пояснениях по исковому заявлению (т. 4 л.д. 38-39), администрацией Каслинского муниципального района в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов по населенным пунктам с. Гаево, д. Черноозерская и д. Пьянковав Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области для внесения сведений об их границах в ЕГРН, по результатам рассмотрения которых данным административным органом заявителю было направлено уведомление от 20.11.2018 № 15819 о наличии замечаний в представленных документах, а в последующем и уведомление от 21.12.2018 № 17707 о внесении сведений о границе населенного пункта д. Пьянкова в ЕГРН, свидетельствует, что для ответчика, как кредитора в обязательстве по выполнению работ, предусмотренных контрактом, исполнение его истцом как должником в данном обязательстве, фактически не утратило интерес и кредитор не отказался от принятия исполнения (п. 2 ст. 405 ГК РФ), хотя такое исполнение должником и было совершено за пределами установленного контрактом срока. В то же время ответчик, являясь должником во встречном обязательстве по оплате выполненных работ истцу, как кредитору в данном обязательстве, соответствующего исполнения не предоставил, т.е. оплату выполненных работ не произвел.

Довод ответчика о выполнении истцом работ по контракту за пределами срока действия контракта подлежит отклонению судом, поскольку согласно п. 11.2 контракта обязательства сторон, неисполненные до даты истечения срока действия настоящего Контракта, указанного в пункте 11.1 Контракта (31.12.2017), подлежат исполнению в полном объеме.

Нарушение подрядчиком по контракту предусмотренных им сроков выполнения работ может влечь его ответственность согласно положениям раздела 6 контракта, права требовать привлечения к которой заказчик не лишен.

Судом подлежат отклонению также доводы ответчика и третьего лица как обосновывающие неисполнение обязательства ответчика по оплате выполненных работ об отсутствии финансирования в 2018-2019 г.г., предусмотренного на оплату выполненных истцом работ, и возможности поэтапной их оплаты, которая не предусмотрена условиями контракта, по следующим основаниям.

В обоснование отказа в оплате выполненных работ третьим лицом представлено соглашение от 07.08.2017 № 211/61КМР о представлении в 2017 году из бюджета Челябинской области местному бюджету субсидии на проведение землеустроительных работ по описанию местоположения границ населенных пунктов Челябинской области, согласно которому данная субсидия предоставляется бюджету Каслинского муниципального района в 2017 году (т. 4 л.д. 141-146).

Однако доводы ответчика и третьего лица на отсутствие целевого финансирования (субсидии областного бюджета) для оплаты в 2020 году выполненных истцом работ по контракту подлежат отклонению судом, поскольку принятые при заключении контракта ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не обусловлены для истца как кредитора данном в обязательстве наличием (либо отсутствием) какого-либо целевого финансирования ответчика, в связи с тем, что соглашение о предоставлении в 2017 году из бюджета Челябинской области местному бюджету субсидии в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ не создает обязанностей для истца, как лица, не участвующего в нем в качестве стороны.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

При этом согласно п. 1, п. 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование учреждения не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ.

То обстоятельство, что ответчик в рассматриваемом случае является получателем бюджетных средств, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 ГК РФ строятся на основе равноправия.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников дохода, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в неисполнении обязательства по оплате выполненных истцом работ лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств.

Учитывая указанные общие положения гражданского законодательства обобязательствах и их исполнении ответчиком не представлено как соответствующих правовых оснований для возможности отказа от исполнения обязательств по оплате выполненных работ, так и доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств, в частности обращения к главному распорядителю средств областного бюджета за предоставлением субсидии.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Считается просрочившим кредитор, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Применительно к приведенным положениям гражданского законодательства ответчиком не опровергнут довод истца о предоставлении ему в целях выполнения работ по контракту исходных данных, предусмотренных разделом 4 технического задания, с недостатками, наличие которых не позволило истцу выполнить землеустроительные работы по описанию и внесению в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов, включая с. Гаево, д. Черноозерская и д. Пьянкова, в предусмотренный п. 3.1 контракта срок.

Истцом направлялись ответчику соответствующие письма от 26.10.2017 № 100, от 01.11.2017 № 100, от 03.11.2017 № 103 с изложением недостатков предоставленных ответчиком исходных данных (технической документации), которыми истец информировал ответчика о приостановлении выполнения работ по контракту до устранения выявленных недостатков тем самым соблюдая требования статей 716 и 719 ГК РФ и реализуя свои права, предусмотренные контрактом, согласно условиям которого подрядчик вправе запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках настоящего контракта (п. 5.3.4) и получать от заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 5.3.5).

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (п. 1). В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (п. 2).

Доказательств наличия иных обстоятельств, кроме недостатков предоставленных ответчиком исходных данных, для неисполнения истцом предусмотренных контрактом и в установленный им срок работ, в материалы дела не представлено, что в силу п. 2 ст. ст. 718 ГК РФ при доказанных истцом и документально не опровергнутых ответчиком упущений заказчика является основанием возложения на последнего обязанности по уплате истцу указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Истцом в материалы дела представлен расчет размера уточненных исковых требований, согласно которому стоимость частично выполненных по контракту работ в сумме 130 175 руб. 50 коп. в отношении населенных пунктов с. Гаево, д. Черноозерская и д. Пьянкова определена пропорционально общей стоимости работ, предусмотренных контрактом в отношении восьми населенных пунктов исходя из стоимости 43 391 руб. 84 коп. за проведение землеустроительных работ и описание границ в отношении одного населенного пункта. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком в материалы дела представлены копии направленных ему истцом акта сдачи-приемки работ, выполненных в отношении населенных пунктов с. Гаево, д. Черноозерская и д. Пьянкова на сумму 130 175 руб. 50 коп. и соглашения о расторжении контракта от 27.12.2018, подписанных истцом в одностороннем порядке (т. 4. л.д. 47-48).

В силу ст. 6, п. 4. ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Направленный истцом акт сдачи-приемки работ на сумму 130 175 руб. 50 коп. ответчиком не подписан, доказательств направления истцу мотивированных возражений в его подписании не представлено. Судом недействительным данный акт не признан, соответствующие требования ответчиком не заявлены.

Согласно п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В представленных письменных пояснениях ответчик применительно к данному односторонне подписанному истцом акту указал, что со стороны заказчика акт не подписан в связи с тем, что работы выполнены за пределами срока действия контракта и с неустранимыми недостатками (т. 4. л.д. 181-183).

Оценив приведенные доводы ответчика в обоснование отказа от подписания акта сдачи-приемки работ на сумму 130 175 руб. 50 коп. суд считает их подлежащими отклонению как противоречащих изложенным выше установленным обстоятельствам дела и основанных на них выводам суда, подтверждающим выполнение истцом в полном объеме и без просрочки предусмотренных контрактом работ в отношении населенных пунктов с. Гаево, д. Черноозерская и д. Пьянкова.

В связи с этим односторонний акт сдачи-приемки работ на сумму 130 175 руб. 50 коп., подтверждающий выполнение работ по контракту в отношении населенных пунктов с. Гаево, д. Черноозерская и д. Пьянкова, следует признать относимым и допустимым доказательством исполнения подрядчиком обязательства по контракту применительно к заявленным исковым требованиям (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования по взысканию с ответчика оплаты выполненных истцом работ по контракту в отношении населенных пунктов с. Гаево, д. Черноозерская и д. Пьянкова в размере 130 175 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств внесенных ответчику в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 63 694 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 200 от 20.10.2017.

В соответствии с п. 12.1 контракта в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему Контракту Подрядчик представляет Заказчику в течение срока, установленного для подписания настоящего Контракта, обеспечение исполнения Контракта. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ч. 27 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 12.7 контракта, в случае если обеспечение исполнения контракта осуществляется в форме внесения денежных средств, Заказчик вправе при неисполнении обязательства, а также при существенном нарушении Контракта во внесудебном порядке обратить взыскание на подлежащие уплате неустойку (штраф, пени), убытки, которые перечисляются в местный бюджет из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. Факт внесения денежных средств в обеспечение исполнения Контракта подтверждается платежным поручением с отметкой банка об оплате. Денежные средства возвращаются Подрядчику при условии надлежащего и полного исполнения всех своих обязательств по настоящему Контракту на банковский счет Подрядчика указанный в Контракте в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ.

В отношении требования истца о взыскании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, ответчиком заявлены возражения, в обоснование которых указывается на истечение срока действия обеспечения, нарушение истцом условий контракта и неисполнение им своих обязательств по нему в полном объеме (т. 3 л.д. 77, т. 4. л.д. 181-183).

Частью 6 ст. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ закреплено положение, согласно которому в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку материалами дела установлено, что подрядчиком по контракту выполнены в полном объеме работы в отношении населенных пунктов с. Гаево, д. Черноозерская и д. Пьянкова, которые подлежат оплате, а работы в отношении населенных пунктов д. Зырянкуль, д. Малая Кызылова, д. Кызылова, д. Слободчикова и д. Подкорытова не выполнены, ввиду предоставления заказчиком исходных данных, предусмотренных разделом 4 технического задания, с недостатками, наличие которых не позволило истцу (подрядчику по контракту) выполнить землеустроительные работы по описанию и внесению в ЕГРН сведений о границах указанных населенных пунктов, т.е. по причинам, связанным с неисполнением заказчиком встречных обязанностей по договору подряда (ст. 328 ГК РФ), оснований для удержания денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, не имеется.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств направления ответчиком требований, адресованных истцу, об уплате неустоек согласно ч. 6 ст. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, как не представлено и доказательств обращения в соответствии с п. 12.7 контракта взыскания на подлежащие уплате неустойку (штраф, пени), убытки, которые перечисляются в местный бюджет из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, что свидетельствует об отсутствии оснований для удержания денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что истцом направлено ответчику соглашение о расторжении контракта от 27.12.2018, которое фактически обусловлено наличием обстоятельств, препятствующих истцу исполнить в полном объеме обязательства по контракту в отсутствие содействия ответчика (ст. 718 ГК РФ), подлежат отклонению доводы ответчика о невозможности возврата обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 130 175 руб. 50 коп. за оплату выполненных по контракту работ в отношении населенных пунктов с. Гаево, д. Черноозерская и <...> 694 руб. 44 коп., перечисленных истцом в обеспечение исполнения контракта, всего 193 869 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ч. 2 ст. 167 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в арбитражный суд с ценой иска в 410 829 руб. 14 коп истцом платежным поручением от 20.11.2019 № 302 уплачена государственная пошлина в размере 11 217 руб. (т. 1, л.д. 9). Поскольку исковые требования истцом были уменьшены до 193 869 руб. 94 коп. размер государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 816 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 401 руб. подлежит возврату истцу.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины с учетом уточненного (уменьшенного) истцом размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр», ОГРН <***>, г. Куйбышев Новосибирской области, о взыскании с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Касли Каслинского района Челябинской области, 130 175 руб. 50 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 27.10.2017 № 0169300028117000225 на проведение землеустроительных работ по описанию и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов Каслинского муниципального района Челябинской области, 63 694 руб. 44 коп. денежных средств, перечисленных ответчику в качестве обеспечения исполнения указанного контракта, всего 193 869 руб. 94 коп., принять.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Касли Каслинского района Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр», ОГРН <***>, г. Куйбышев Новосибирской области, основную задолженность в размере 130 175 руб. 50 коп. по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 27.10.2017 № 0169300028117000225, 63 694 руб. 44 коп. денежных средств, перечисленных ответчику в качестве обеспечения исполнения указанного контракта, всего 193 869 руб. 94 коп., а также 6 816 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр», ОГРН <***>, г. Куйбышев Новосибирской области, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20.11.2019 № 302 государственную пошлину в размере 4 401 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов