Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафаргалиной А.С., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГИРД-Автофургон», ОГРН <***>, г. Миасс

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Вектор», ОГРН <***>, г. Миасс

о взыскании 105 364 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГИРД-Автофургон» (далее – истец, ООО «ГИРД-Автофургон») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Вектор» (далее – ответчик, ООО «НПО «Вектор») о взыскании пени по спецификации № 2 от 15.05.2020 к договору № 120-10/19 от 17.10.2019 за период с 13.07.2020 по 12.08.2020 в размере 12 300 руб., убытков в размере 93 064 руб. 80 коп.

Определением от 27.10.2020 заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Суд не находит правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного коммунального предприятия «Кушмурунская теплоэнергетическая компания», поскольку судебный акт не влияет и не затрагивает права и законные интересы указанного лица.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего полномочного представителя не направил. Ранее, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, дополнении к исковому заявлению (л.д. 3-5,22-25,38-39).

В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, возражениях на письменные пояснения истца (л.д. 10-12, 41-45,54-56).

Дело рассматривается в отсутствие истца по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

17.10.2019 между ООО «ГИРД-Автофургон» (покупатель) и ООО «НПО «Вектор» (поставщик) подписан договор №120-10/19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю автомобили, спецтехнику, прицепную технику, а также запасные части, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Номенклатура, количество, цены, сроки поставки и оплаты, на каждую партию товара определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемыми и обязательными приложениями к настоящему договору на основании письменных заявок покупателя (пункт 1.2).

Во исполнение заключенного договора, 15.05.2020 между поставщиком и покупателем подписана спецификация №2 на поставку навесного оборудования автоцистерны для перевозки воды АЦНС-7,5 на базе шасси (KAMA3 43253-3010-69G (код модели 4680D1-20) на сумму 1 230 000 руб.

Согласно условиям указанной спецификации давальческое шасси KAMA3 43253-3010-69G (код модели 4680D1-20) предоставляет покупатель поставщику по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2 спецификации, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика предоплату 50% в размере 615 000 руб. с НДС в течение 3-х банковских дней с момента выставления настоящей спецификации.

Покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика окончательную оплату 50% о стоимости в размере 615 000 руб. с НДС в течение 3-х банковских дней с момента получения уведомления о готовности техники (пункт 3).

Срок изготовления: 45 календарных дней при условии подписания настоящей спецификации, внесения предоплаты согласно пункту 2 настоящей спецификации и предоставления давальческого шасси (пункт 4).

Платежными поручениям №1093 от 21.05.2020 и №1129 от 27.05.2020 ООО «ГИРД-Автофургон» внесло предоплату по договору в общем размере 615 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от 26.06.2020, ООО «ГИРД-Автофургон» передало ООО «НПО «Вектор» шасси марки КАМАЗ 43253 -3010-69 (G5) (л.д. 21).

Письмом №08/526 от 07.08.2020 ООО «НПО «Вектор» сообщило ООО «ГИРД-Автофургон» о готовности автомобиля и необходимости направления представителя для его приемки к 08.08.2020.

Платежным поручением от 07.08.2020 осуществлена окончательная оплата по договору в размере 615 000 руб.

Согласно универсальному передаточному документу №124 от 07.08.2020, автомобиль получен представителем (водителем) ООО «ГИРД-Автофургон» 12.08.2020.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1).

В случае нарушения сроков поставки товара/сроков устранения выявленных в товаре недостатков, покупатель вправе требовать от поставщика уплату пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара/товара, в отношении которого необходимо устранить недостатки за каждый день просрочки, но не более 1% от стоимости товара. В случае нарушения поставки товара на срок более чем 10 дней без каких-либо письменных уведомлений, разъясняющих причины задержки, поставщик в течение 5 банковских дней с момента поступления требования от покупателя о возврате уплаченной суммы, обязан перечислить на расчетный счет покупателя ранее оплаченную им сумму с начисленной суммой пени (пункт 4.2).

Полагая, что ООО «НПО «Вектор» нарушило срок поставки товара, ООО «ГИРД-Автофургон» начислило неустойку в соответствии с пунктом 4.2 договора за период с 13.07.2020 по 12.08.2020 в размере 12 300 руб.

18.05.2020 между ООО «ГИРД-Автофургон» и Государственным коммунальным предприятием «Кушмурунская теплоэнергетическая компания» заключен договор о государственных закупках товаров, согласно условиям которого ООО «ГИРД-Автофургон» обязалось поставить автоцистерну в течение 60 календарных дней с момента подписания договора, то есть не позднее 17.07.2020.

В соответствии с товарной накладной №372 от 12.08.2020 и актом приема-передачи №632 от 13.08.2020 автомобиль передан Государственному коммунальному предприятию «Кушмурунская теплоэнергетическая компания» 13.08.2020.

Письмом №237 от 14.08.2020 Государственное коммунальное предприятие «Кушмурунская теплоэнергетическая компания» уведомило ООО «ГИРД-Автофургон» о нарушении срока обязательств и начислило неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 18.07.2020 по 13.08.2020 в размере 585 360 тенге.

Платежным поручением от 18.08.2020 ООО «ГРИД-Автофургон» оплатило Государственному коммунальному предприятию «Кушмурунская теплоэнергетическая компания» неустойку в размере 585 360 тенге.

В связи с чем, истцом понесены убытки в указанном размере.

02.09.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №103 от 31.08.2020 с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков поставки товара и возмещении убытков.

Согласно ответу №09/554 от 02.09.2020 на указанную претензию ответчик частично признал предъявленные к нему требования.

14.09.2020 истец повторно направил досудебную претензию №106 от 07.09.2020 с требованием об оплате неустойки за просрочку поставки товара и возмещении убытков. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

Довод ответчика о незаключенности договора №120-10/19 от 17.10.2019 ввиду отсутствия в договоре согласованного условия о сроках поставки товара, судом отклоняется на основании следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" отмечено, что в случаях, когда сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела срок поставки определяется с учетом предусмотренного спецификацией срока изготовления товара.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Спецификацией № 2 к договору предусмотрен товар, подлежащий поставке (наименование товара), его количество, стоимость; установлен срок изготовления товара; порядок оплаты; условия отгрузки;

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Суд не принимает во внимание соглашение от 17.06.2020 о расторжении спецификации №2 от 15.05.2020, поскольку оно подписано в одностороннем порядке – со стороны истца.

Более того, после 17.06.2020 условия спецификации продолжали исполняться истцом (поставлено давальческое шасси, осуществлена окончательная оплата), что свидетельствует об интересе истца к продолжению правоотношений по спорной спецификации.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, спецификация, УПД, акт приема-передачи), суд приходит к выводу о заключенности договора №120-10/19 от 17.10.2019.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

В связи с просрочкой исполнения обязательства по изготовлению автоцистерны истец начислил ответчику неустойку за период с 13.07.2020 по 12.08.2020 в сумме 12 300 руб.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора 15.05.2020 между поставщиком и покупателем подписана спецификация №2 на поставку навесного оборудования автоцистерны для перевозки воды АЦНС-7,5 на базе шасси (KAMA3 43253-3010-69G (код модели 4680D1-20) на сумму 1 230 000 руб.

Заявляя требования от взыскании неустойки за просрочку поставки товара, истец ссылается на пункт 4.2 договора №120-10/19 от 17.10.2019, согласно которому в случае нарушения сроков поставки товара/сроков устранения выявленных в товаре недостатков, покупатель вправе требовать от поставщика уплату пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара/товара в отношении которого необходимо устранить недостатки за каждый день просрочки, но не более 1% от стоимости товара. В случае нарушения поставки товара на срок более чем 10 дней без каких-либо письменных уведомлений, разъясняющих причины задержки, поставщик в течение 5 банковских дней с момента поступления требования от покупателя о возврате уплаченной суммы, обязан перечислить на расчетный счет покупателя ранее оплаченную им сумму с начисленной суммой пени.

Между тем, согласно условиям спецификации, срок изготовления автоцистерны: 45 календарных дней при условии подписания настоящей спецификации, внесения предоплаты согласно пункту 2 настоящей спецификации и предоставления давальческого шасси (пункт 4).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, срок изготовления товара зависит от совокупности условий, а именно исполнения покупателем своих обязательств по внесению предварительной оплаты и поставке в адрес поставщика давальческого шасси, необходимого для изготовления автоцистерны.

Из материалов дела следует, что предварительная оплата осуществлена покупателем платёжными поручениями №1093 от 21.05.2020 и №1129 от 27.05.2020, давальческое шасси передано поставщику по акту приема-передачи 26.06.2020. Таким образом, срок на изготовление автоцистерны (45 календарных дней) следует исчислять с 27.06.2020 (со следующего дня после исполнения покупателем своих обязательств по договору).

Довод истца о том, что фактически для начала изготовления навесного оборудования - автоцистерны для перевозки воды АЦНС-7,5 ответчику не требовалось наличие шасси, поскольку монтаж навесного оборудования на давальческое шасси осуществляется в последнюю очередь, судом не принимается.

Так, в ходе исполнения договора велись переговоры через приложение-мессенджер «Viber» и из представленных скриншотов такой переписки следует, что между сторонами возникли разногласия относительно характеристики изготавливаемого оборудования. Представителем истца также высказано намерение о расторжении договора поставки ввиду невозможности изготовления ответчиком товара, согласно оговоренным условиям. Представленная переписка датирована 16.06.2020.

Более того, 17.06.2020 истцом подготовлено соглашение о расторжении спецификации №2 от 15.05.2020, которое направлено письмом №251/06 от 17.06.2020 в адрес ответчика.

Между тем, впоследствии стороны пришли к соглашению о продолжении исполнения условий договора и изготовлении оборудования в соответствии с условиями спецификации №2 от 15.05.2020.

В связи с чем, 26.06.2020 истцом поставлено в адрес ответчика давальческое шасси, которое необходимо для изготовления автоцистерны.

Таким образом, из представленных в материалы доказательств следует, что фактически с 16.06.2020 дальнейшее исполнение договора со стороны истца было под сомнением, что свидетельствует о том, что ответчик, в отсутствие встречного исполнения по договору поставки истцом в виде предоставления давальческого шасси, не мог приступить к выполнению своих обязательств по договору.

Согласно положениям статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что автоцистерна в соответствии с условиями договора должна была быть изготовлена ответчиком не позднее 10.08.2020.

Согласно уведомлению от 07.08.2020 о готовности товара №08/527 ответчик сообщил о готовности автомобиля к отгрузке, в связи с чем, суд полагает, что обязательства по изготовлению транспортного средства исполнены ответчиком в установленный срок.

Более того, из буквального токования условий договора следует, что сторонами ответственность за нарушение срока изготовления товара не предусмотрена, а согласована неустойка за нарушение срока поставки. При этом следует отметить, что условиями спецификации предусмотрен самовывоз товара.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика обязательств по договору в виде срока изготовления автоцистерны АЦНС-7,5 на базе давальческого КАМАЗ 43253.

Следует также отметить, что ответчик не может нести ответственность за нарушение обязательств истцом перед его контрагентами при условии надлежащего исполнения договора со своей стороны.

Ссылка истца о выявлении замечаний при приемке товара судом не принимается, поскольку фактически истцом предъявлены требования за нарушения сроков поставки товара.

Суд также не принимает довод истца относительно того, что на 26.06.2020 на транспортное средство выданы регистрационные документы, в связи с чем, автоцистерна в начале июля 2020 года была готова к отгрузке, судом не принимается.

РешениемКоллегии евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 №122 утвержден Порядок функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 указанного Порядка, электронные паспорта оформляются в системах электронных паспортов на принадлежащие юридическим и физическим лицам государств-членов, юридическим и физическим лицам государств, не являющихся членами Союза, а также физическим лицам без гражданства:

а) транспортные средства, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, подлежащие государственной регистрации;

б) шасси транспортных средств (далее - шасси);

в) самоходные машины и другие виды техники (далее - машины), подлежащие государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 Порядка участниками систем электронных паспортов являются:

а) администратор систем электронных паспортов (далее - администратор);

б) организации - изготовители транспортных средств (шасси, машин), включенные в единый реестр уполномоченных органов (организаций) государств - членов Евразийского экономического союза и организаций - изготовителей транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, осуществляющих оформление паспортов

На основании подпункта «а» пункта 5 Порядка электронные паспорта оформляются в системах электронных паспортов организацией-изготовителем - в отношении транспортных средств (шасси, машин), изготовленных этой организацией-изготовителем с даты начала применения электронных паспортов.

Таким образом, суд полагает, что электронный паспорт транспортного средства оформлен изготовителем самостоятельно после того, как последнему стали известны идентификационные сведения шасси и иные сведения, необходимые для оформления ПТС.

Более того, суд отмечает, что фактически паспорт не мог быть выдан на готовый автомобиль, поскольку давальческое шасси передано истцом ответчику 26.06.2020, в этот же день оформлен электронный ПТС, т.е. транспортное средство не могло быть изготовлено 26.06.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденный материалами дела факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в виде своевременного изготовления товара, суд полагает об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки и привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.