Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Мяса», г. Новосибирск, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск,

о взыскании 101 704 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 26.04.2017, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАВИС - ПТИЦЕФАБРИКА ФИО1", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИРДЖИНИЯ", ОГРН <***>, г. Новосибирск, о взыскании ущерба в размере 101 704 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Мяса», г. Новосибирск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Челябинск.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.98,99,101).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

24.04.2017 между ООО «Равис - птицефабрика ФИО1» (истец) и ООО «Вирджиния» (ответчик) был заключен договор № 00ДО-0000630847 поставки продукции.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик (истец) был обязан поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить товар.

Как следует из п. 4.2.1. договора покупатель обязан принять товар на основании условий договора и в соответствии с Инструкцией № П-6 и П-7, утвержденной Постановлением Госарбиража СССР от 15.06.1966 (далее -Инструкции № П-7).

Исходя из п. 7.4. договора, возврат товара по качеству, если выявлены внутренние (скрытые) дефекты товара и в иных случаях осуществляется с учетом требований Инструкции № П-7.

Согласно п. 6 Инструкции № П-7, приемка скоропортящейся продукции по качеству должна производиться на складе получателя - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта.

Поставщиком (истцом) на имя покупателя (ответчика) была отгружена продукция в виде «Цыпленка - бройлера 1С (охл.) б/п ГОСТ (7 суток)» по накладной № 237648 от 07.07.2017 на сумму 450 864 руб. 90 коп.

10.07.2017 была произведена доставка товара перевозчиком ИП ФИО2

Согласно информационному письму перевозчика, при доставке груза на адрес ул. Станционная товар был выгружен, но не принимался в течение 5 часов. Все это время товар (охлажденное мясо птицы) находился на открытом воздухе, вне рефрижератора, при высокой летней температуре.

В итоге ответчик от приемки товара отказался, направив претензию, в которой обосновал отказ от приемки товара претензиями к внешнему виду товара «внешне не похожа на первую категорию, поломаны крылья, гематомы».

Согласно ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как следует из п. 14 -16 Инструкции № П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями. При обнаружении несоответствия качества, поступившей продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В п. 18 Инструкции № П-7 указано, что уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества

Согласно п. 26, 27 Инструкции № П-7, во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. При этом об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами.

Как следует из ГОСТа Р 54349-2011. «Национальный стандарт РФ. Мясо и субпродукты птицы. Правила приемки», для оценки продукции на соответствие требованиям стандарта, производят отбор образцы продукции.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что в данном случае, в нарушение Инструкции № П-7, ответчик нарушил сроки приемки продукции, не вызвал представителя поставщика, при приемке продукции не обеспечил надлежащие условия хранения, производил осмотр продукции с нарушением температурного режима, предъявил к продукции претензии без отбора проб и без подтверждения качества в установленном законом порядке. В результате действий ответчика в виде неправомерного отказа от приемки, ненадлежащего хранения принимаемой продукции, нарушения температурного режима продукция потеряла товарный вид и частично испортилась.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец считает, что в результате необоснованного отказа ответчика от приемки товара (охлажденной тушки цыпленка - бройлер 1 сорт) по товарной накладной № 237648 от 07.07.2017 в количестве 4 999,610 кг. на сумму 446 964 руб. 90 коп., поставщику - ООО «Равис - птицефабрика ФИО1» был причинен ущерб в размере 101 704 руб. 58 коп., (стоимость утиля - 1 123 руб. 58 коп.; потери от возврата и переработки - 70 581 руб.; транспортные затраты - 30 000 руб. (согласно представленному истцом Расчету экономического ущерба).

В адрес ответчика была направлена претензия от 05.12.2017 № 1/6298 с требованием возмещения ущерба по двум известным адресам (по юридическому адресу и адресу доставки). Однако конверты с претензией были возвращены Почтой России.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ, в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 2 ст. 165.1 НК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 6.5. договора № 00ДО-0000630847 от 24.04.2017 стороны договора согласовали, что споры, возникающие между сторонами, решаются путем переговоров, при не достижении согласия по их урегулированию рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При обращении в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения вреда, факт совершения действия либо факт бездействия виновного лица, причинную связь между действием (бездействием) лица и наступившим вредом; размер причиненного вреда. Указанная совокупность обстоятельств истцом не доказана.

Лицо, требующее возмещения убытков, также должно представить доказательства принятия им всех возможных мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера (п. 2 Письма ВАС РФ от 27.11.1992 №С-13/ОП-334, постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.1999 №6308/98).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений на иск, мотивированного отзыва по существу заявленных истцом исковых требований, не представил контррасчета убытков.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 101 704 руб. 58 коп., в том числе: стоимость утиля – 1 123 руб. 58 коп., стоимость потерь от возврата и переработки – 70 581 руб., транспортные расходы – 30 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Иск удовлетворен, саледовательно судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в силу ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИРДЖИНИЯ", ОГРН <***>, г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАВИС - ПТИЦЕФАБРИКА ФИО1", ОГРН <***>, г. Челябинск ущерб в размере 101 704 руб. 58 коп., в возмещение расходов по госпошлине 4 051 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.