Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фолкуноровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Челябинского транспортного прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Челябинский транспортный прокурор (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

При обращении в суд, заявитель указал на наличие оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Ответчиком в материалы дела отзыва не представлено.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Челябинской транспортной прокуратурой в декабре 2019 года проведена проверка исполнения законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности.

В ходе проверки установлено, что 30.05.2019 на объекте торговли, деятельность в котором осуществляется ИП ФИО1, расположенном на 2 этаже железнодорожного вокзала ст. Челябинск (<...>), реализован товар «фарфоровая кружка», содержащее незаконное воспроизведение товарных знаков, права на которые принадлежат Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА).

Данные обстоятельства отражены в протоколе проверочной закупки от 30.05.2019 (л.д.77-78), протоколе осмотра места происшествия от 30.05.2019 (л.д.79-43).

В рамках дела об административном правонарушении назначена экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта № 12407005/0025857 от 19.08.2019 (л.д.61-68).

24.12.2019 Челябинским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарных знаков путем реализации товара, содержащего незаконное воспроизводство чужого товарного знака (л.д. 10-16).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Челябинского транспортного прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2).

Постановление прокурора от 18.10.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии ИП ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, а также вручена копия указанного постановления.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены, в частности, в постановлении отражено событие ИП ФИО1 правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. То есть сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрированное в качестве товарного знака.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в незаконном производстве в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием(разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном, реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу положений п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Из свидетельств на товарные знаки (знаки обслуживания) №№618896,471195 и 552415 следует, что правообладателем товарных знаков, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игры и игрушки...), является Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА).

Кроме того, пунктом 5 статьи 384 Таможенного кодекс Евразийского экономического союза предусматривается возможность принятия мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена (далее - ТРОИС).

В ТРОИС включены товарные знаки: стилизованное изображение кубка в виде мяча на основании (свидетельство № 552415) - регистрационный номер по ТРОИС 04059/04412-0 Ю/ТЗ-220616; словесное обозначение «RUSSIA2018» (свидетельство № 471195) - регистрационный номер по ТРОИС 04060/04412-ОП/ТЗ-220616).

Согласно письму ООО «Агентство интеллектуальной собственности» от 29.05.2019 № ЗИС-1261/2019, представляющего интересы компании «Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон» (ФИФА) по защите интеллектуальной собственности территории Российской Федерации, товар (игровой набор для творчества), реализованный в торговой точке ИП Мель С.Г. на железнодорожном вокзале ст. Челябинск, маркирован обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на территории Российской Федерации на имя Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (Международной федерации футбольных ассоциаций) по свидетельствам №№ 471195, 552415, 604446, 618896, международному сертификату № 734366. FIFA не имеет заключенных с ИП ФИО1 договоров, предоставляющих право использования товарных знаков Правообладателя. Правообладатель не выражал и никаким образом не предоставлял ИП ФИО1 разрешение на использование принадлежащих ему товарных знаков. Также из письма следует, что действия по реализации, предложению к продаже указанного товара являются незаконными, поскольку нарушают исключительное право Правообладателя на зарегистрированные товарные знаки.

В силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки установлено, что 30.05.2019 на объекте торговли, деятельность в котором осуществляется ИП ФИО1, расположенном на 2 этаже железнодорожного вокзала ст. Челябинск (<...>, реализован товар «фарфоровая кружка, содержащее незаконное воспроизведение товарных знаков, права на которые принадлежат Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА).

Из протокола проверочной закупки от 30.05.2019 следует, что 30.05.2019 в торговой точке ИП ФИО1, расположенной на 2 этаже железнодорожного вокзала ст. Челябинск, проведена проверочная закупка, в ходе которой покупатель ФИО3 попросил продавца продать ему кружку с символикой Чемпионата мира по футболу в России в 2018 году. Продавец сообщила, что указанная кружка стоит 220 рублей, после чего ФИО3 передал ей денежные средства и получил от продавца приобретенную им кружку и сдачу. После расчёта установлено, что продавцом является ФИО4 При последующей проверке установлено, чтокаких-либо документов на реализацию данной продукции в торговой точке не имеется. Кассовый или товарный чек на приобретаемую продукцию не выдавался.

Из объяснений ФИО4 от 30.05.2019 следует, что продавцом у ИП ФИО1 работает около месяца. 30.05.2019 около 15 часов местного времени онапродала кружку с «Забвакой» стоимостью 220 рублей. Также ФИО4 пояснила, что сотрудник полиции, осуществлявший проверочную закупку, спросил у нее о наличии разрешительных документов на продажу товаров с указанной символикой. Сообщив, что указанные документы отсутствуют, она позвонила ИП ФИО1, после чего последний приехал и сам общался с сотрудниками полиции.

Согласно объяснениям ИП ФИО1 от 30.05.2019, он осуществляет реализацию сувенирной продукции, товаров в дорогу и игрушек. 30.05.2019 ему позвонила продавец торговой точки, расположенной на 2 этаже железнодорожного вокзала ст. Челябинск, ФИО4, которая сообщила, что сотрудники полицииспрашивали у нее документы на кружку с символикой «Забивака». После этого он незамедлительно приехал на указанный объект торговли, где пояснил сотрудникам полиции, что данную кружку приобрел в 2018 году, у кого именно приобретался товар не помнит, документов, разрешающих продажу товара с указанной символикой, не имеет.

Из объяснений ИП ФИО1 от 24.12.2019 следует, что по факту реализации 30.05.2019 на объекте торговли, деятельность в котором осуществляется мной, расположенном на 2 этаже железнодорожного вокзала ст. Челябинск (<...>), товара «фарфоровая кружка» (стоимостью 220 рублей), содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков, права на которые принадлежат Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА) он может пояснить, что указанный товар был приобретен им по договору с ООО ТК «ОЛМИ 2000» № Ф/406/18 в 2018 году. Товарная накладная, по которой была приобретена данная кружка, в настоящий момент не сохранилась. У ООО ТК «ОЛМИ 2000» им не истребовались документы, подтверждающие возможность использования данной организацией товарных знаков, принадлежащих Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА). Является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не привлекался. При рассмотрении дела об административном правонарушении просит назначить наказание в виде предупреждения.

Реализуемый товар изъят, что отражено в протоколе проверочной закупки от 30.05.2019 (л.д.77-78).

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении в совокупности подтверждают допущенное нарушение.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства заключения в установленном порядке договора ИП ФИО1 с правообладателем данного товарного знака на их использование.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины индивидуального предпринимателя при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от индивидуального предпринимателя.

Поскольку ответчик вину признал, доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства не представил, суд полагает наличие вины ответчика в совершении административного правонарушения установленным.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного ответчиком нарушения (применение положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Таким образом, основания привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, судом установлены.

Вместе с тем, суд считает возможным применить, в данном конкретном случае, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, позицию Прокурора, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, а также факт того, что ИП ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, суд полагает возможным применить в данном конкретном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменить ИП ФИО1 наказание в части назначения административного штрафа, заменив его на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Согласно абзацу 2 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (абзац 4).

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Продукция, находящаяся у предпринимателя на реализации изъята в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ при осмотре, что является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Изъятый товар поименован в протоколе проверочной закупки от 30.05.2019 (л.д.77-78).

На основании вышеизложенного, изъятая у ответчика в ходе проверки продукция, указанная в протоколе проверочной закупки от 30.05.2019 подлежит изъятию и направлению на переработку или уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ………….. года рождения, зарегистрированного в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 318745600198004, зарегистрированного по адресу: …………… к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Передать на переработку или уничтожение в установленном порядке товар, изъятый у индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с протоколом проверочной закупки от 30.05.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез