Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ситно-Трейд», г. Магнитогорск, Челябинская область,

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ситно-М», г.Москва,

ФИО2, п. Увельский, Увельский район, Челябинская область,

индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Челябинск,

о взыскании 862 461 руб. 09 коп.

без участия сторон и третьих лиц в судебном заседании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс», с. Фершампенуаз, Нагайбакский район, Челябинская область (далее - истец), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Магнитогорск, Челябинская область (далее - ответчик), о взыскании убытков, связанных с утратой груза в сумме 862 461 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ситно-Трейд», г. Магнитогорск, Челябинская область (л. д. 75-76 т. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ситно-М», г.Москва, ФИО2, п. Увельский, Увельский район, Челябинская область, индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Челябинск (л. д. 162-163 т. 1).

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал в полном объеме (л. д. 66-67 т. 1), считает, что истец не доказал факт принятия ответчиком груза к перевозке, ссылаясь на то, что представленная истцом товарная накладная № НПКФ0025756 от 09.12.2015 не отвечает признакам относимости, допустимости и достаточности, поскольку адреса отправителя и получателя не соотносятся с адресами, указанными в заявке на перевозку груза. Кроме того, истец не является получателем и отправителем груза. Из чего сделан вывод о том, что истец не доказал факт причинения ущерба. Сослался на выполнение спорной перевозки в рамках договорных отношений между ИП ФИО3 и ООО «Торговый дом «Ситно-М», что стало ему известно из телефонной беседы с водителем ФИО2

Также ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения (л. д. 99-100 т. 1). Считает, что водитель ФИО2, являющийся работником ИП ФИО4, осуществил перевозку по иному маршруту, который не был согласован в заявке, то есть ответчик не приступал к исполнению заявки на перевозку спорного груза. Сослался на представленную копию товарной накладной № НПКФ0025756 от 09.12.2015, согласно которой груз был получен получателем-ООО «Торговый дом Ситно-М».

Третьи лица письменное мнение на исковое заявление не представили.

О времени и месте рассмотрения спора стороны и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т.ч. информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.12.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) подписана заявка на перевозку груза, согласно которой ответчик обязался перевезти груз из п. Фершампенуаз, Челябинская область, в г. Москва, на автомобиле Вольво, гос. номер <***> с полуприцепом ВА 3034 74. Водитель - ФИО2. Груз-мясо птицы замороженное 17 тонн (л. д. 13 т. 1).

В соответствии с товарной накладной № НПКФ 0025756 от 09.12.2015 (л. д. 14 т. 1), поставщик ООО «Ситно Трейд» передал, а водитель ФИО2 принял груз стоимостью 862 461 руб. 09 коп. (без учета НДС) к перевозке. В качестве грузополучателя указано ООО «Торговый дом Ситно-М» (л. д. 14-15 т. 1).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (ст. 796 ГК РФ).

Таким образом, ответчик как организация, осуществляющая перевозку груза, несет ответственность за сохранность вверенного ей груза.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Факт получения ответчиком груза для осуществления перевозки подтверждается товарной накладной № НПКФ 0025756 от 09.12.2015 (л. д. 14-15 т. 1).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положением части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований к ответчику.

Согласно положению части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании абз. 1 части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лип, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

К представленной ответчиком товарной накладной № НПКФ0025756 от 09.12.2015, содержащей отметку грузополучателя ООО «Торговый дом Ситно Трейд» о получении груза, суд относится критически в силу ст. 67, 68 АПК РФ, поскольку ответчиком в нарушение ст. 75 АПК РФ, не представлен оригинал названного документа.

Относительно того, что, как указал ответчик, истец не является получателем и отправителем груза, истцом представлен в материалы дела агентский договор №12/314 С от 01.07.2012, заключенный между истцом (принципал) и ООО «СИТНО Трейд» (агент), согласно которому агент по поручению принципала обязуется организовать реализацию продукции и товара, выпускаемых и принадлежащих последнему, в пределах согласованного между принципалом и агентом плана продаж, ежемесячно устанавливаемых агенту принципалом (с участием агента в расчетах). Датой оказания услуг, указанных в настоящем пункте, считается дата утверждения отчета агента (п.1.1 договора) (л. д. 111-115 т. 1). Таким образом, истец в правоотношениях по перевозке груза является поставщиком груза, то есть его собственником.

Материалами дела подтвержден факт получения водителем ФИО2, согласованным сторонами в заявке, груза к перевозке.

Более того, в судебном заседании, состоявшемся 20.10.2016, представитель третьего лица по делу ООО «Торговый дом Ситно-М» пояснил, что продукция в адрес предприятия не поступала. Принадлежность подписи и печати, проставленных в накладной, представленной ответчиком, он не знает. Накладную в оригинале предприятию не представляли (протокол судебного заседания от 20.10.2016, л. д. 21-22 т. 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2016 у ОМВД России по Агаповскому району (457400, <...>) были запрошены постановление о возбуждении уголовного дела № 103622 от 31.12.2015, находящееся в производстве следователя ФИО5; сведения о движении уголовного дела по факту.

В ответ на определение суда 02.11.2016 поступили запрошенные документы, из которых следует, ООО «НПК» неустановленными лицами был причинен ущерб на сумму 948 707 руб. 20 коп., в результате хищения из автомашины Вольво, гос. номер <***> мяса птицы (л. д. 41-52 т. 2).

Поскольку груз к месту назначения надлежащим образом (в полном объеме) не доставлен, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный утратой груза, в сумме 862 461 руб. 09 коп. в силу ст. 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ.

Государственная пошлина по данному делу составляет 20 249 руб. 00 коп., исходя из цены иска 862 461 руб. 09 коп. (пп. 1 п. 1. ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 20 250 руб. 00 коп., согласно платежному поручению № 986 от 25.02.2016 (л. д. 7 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины на основании ч. 1 ст. 110 ГК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Магнитогорск, Челябинская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс», с. Фершампенуаз, Нагайбакский район, Челябинская область, убытки в сумме 862 461 руб. 09 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 20 249 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс», с. Фершампенуаз, Нагайбакский район, Челябинская область, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 01 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 986 от 25.02.2016 (платежное поручение оставить материалах дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М. И. Сафронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru..Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuо.arbitr.ru.