Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», г.Челябинск,

о взыскании 158 954 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, действующей по доверенности от 14.11.2011 №72, паспорт,

от ответчика: ФИО2, действующей по доверенности от11.04.2011 №8/ЖЭУ/2011, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», г.Челябинск, (далее – истец, МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», г.Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ») о взыскании суммы неосновательного обогащения 88 192 руб. 94 коп..

В обосновании заявленных требований истец ссылался на ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 5, 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период январь 2007 года, март – декабрь 2008 года, январь - декабрь 2009.

Определением арбитражного суда от 13.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», г.Тюмень (т. 2 л.д. 98-101).

В ходе судебного заседания 06.10.2011 представителем истца заявлено письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований до 256 855 руб. 59 коп. (т. 2 л.д. 105).

Определением суда от 12.10.2011 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера заявленных требований до 256 855 руб. 59 коп. (т. 2, л.д. 123 – 126).

Ответчиком в материалы дела представлены отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 86-87), ходатайство о применении последствий пропуска истцом исковой давности (т. 2 л.д. 110), контррасчет неосновательного обогащения (т. 2 л.д. 132-133).

В судебном заседании 08.12.2011 представителем истца заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период апрель-декабрь 2008, январь – декабрь 2009 в сумме 158 954 руб. 64 коп.

Судом ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уменьшения их размера, в полном объеме. Пояснил, что оказывает ответчику услуги но передачи тепловой энергии через присоединенную к потребителю сеть. Оплаты за указанные услуги ответчиком не производилось. Начисление платы за оказанные услуги производилось по тарифам, установленным Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области».

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещением данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении.

Третьим лицом мнений по исковому заявлению не представлено, иного материалы дела не содержат.

Третьим лицом (ОАО «Уральская теплосетевая компания») через канцелярию арбитражного суда представлена выписка (справка) из расчета потребления количества тепла ООО «ЖЭУ» за спорный период (т. 2 л.д. 103).

Дело рассмотрено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» оказывало ООО «ЖЭУ» услуги по передачи тепловой энергии через присоединенную к потребителю сеть, находящуюся на балансе предприятия. Факт, нахождения на балансе имущества в виде тепловых сетей подтверждается договорами о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения № П-83/102 от 23.08.2005 (т. 1 л.д. 114-118), №П-83/7 от 20.03.2009 (т. 3 л.д. 3-5).

Перечень имущества, переданного МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» согласовано в актах приема-передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП «ЧКТС» (т. 3 л.д. 6-12).

Передача муниципального имущества на баланс МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП «ЧКТС» (т. 3 л.д. 6-12).

Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии подтверждается реестрами пропуска тепловой энергии, пропущенной МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» (т. 1, л.д. 87-104, 121-122, т. 2, л.д. 19-36), актами выполненных работ (оказанных услуг) (т. 1, л.д. 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 124, 128, 130, 132, 134, 136, 139, 142, 145, 147, 149, т. 2, л.д. 1, 3, 5, 7, 9).

Постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 07.12.2007 №34/31 (т. 1, л.д. 24), от 25.12.2008 №43/27 (т. 1, л.д. 27) «О введении в действие экономически обоснованного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии: на 2008г. – 54,00 руб./Гкал (без НДС), на 2009г. – 54,65 руб./Гкал (без НДС).

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии, оказанных МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» за период с апреля 2008 по декабрь 2009, составила 158 954 руб. 64 коп. (расчет – т. 3, л.д. 2).

На оплату оказанных услуг по передаче тепловой энергии истцом выставлены счета – фактуры (т. 1 л.д. 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 123, 125, 126, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 138, 141, 144, 146, 148, 150, т. 2 л.д. 2, 4, 6, 8).

Стоимость объема тепловой энергии, подлежащего оплате по регулируемым ценам, определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 07.12.2007 №34/31 (т. 1 л.д. 24), от 25.12.2008 №43/27 (т. 1 л.д. 27).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии послужило основанием для обращения МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» с иском в суд о взыскании с ООО ЖЭУ» неосновательного обогащения в размере 158 954 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с отсутствием оплаты услуг по передаче тепловой энергии со стороны ответчика в адрес истца, ответчик, согласно положениям статьи 1105 ГК РФ, обязан возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 9 АПК РФ стороны несут риск совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, изучив доводы сторон и представленные ими в материалы дела документы, находит доводы ответчика относительно неправомерности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам и основанными на неверном толковании действующего законодательства, в силу чего считает их подлежащими отклонению.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию 158 954 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 675 от 12.04.2011 (т. 1 л.д. 19) уплачена государственная пошлина в сумме
3 528 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», г.Челябинск, в пользу истца – муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», г.Челябинск, неосновательное обогащение в сумме 158 954 руб. 64 коп., а также 3 528 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», г.Челябинск, государственную пошлину в сумме 2240 руб. 64 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.И. Кирьянова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.