Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания, Белоусовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Магнитогорск, ОГРНИП <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Магнитогорск, ОГРНИП <***>; и индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Магнитогорск, ОГРНИП <***>, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Челябинск, ОГРНИП <***>, о взыскании с ИП ФИО2 432 500 руб, а также солидарно с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 по 43 543 руб 96 коп неосновательного обогащения,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Магнитогорск, ОГРНИП <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Магнитогорск, ОГРНИП <***>, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 руб, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Магнитогорск, ОГРНИП <***>, открытого акционерного общества Страховая группа «МСК», <...>, ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании:

от ответчиков:

ИП ФИО2 – ФИО6, представителя, действующей на основании доверенности от 08.07.2011, удостоверенной ФИО7, временно исполняющей обязанности ФИО8, нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области, реестр №4-д-2637,

Истец, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО9, ООО СГ «МСК» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 79, 81, 82, 84 том; л.д. 43, 44, 45, 51-53, 55, 57, 93-100, 102, 103, 106 том 2), ИП ФИО3 заявила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 104 том 2) часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 123, части 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в иске со ссылкой на договор №1 о совместной деятельности от 20.04.2004 и статьи 322, 632, 690, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что в период с 10.03.2009 по 30.08.2010 ответчик ИП ФИО2 на основании договора аренды от 10.03.2009 с ИП ФИО4 получил 865 000 руб, из которых 432 500 руб, являются его неосновательным обогащением за счёт истца (л.д. 6-8 том 1).

Кроме того, по договору №1 аренды без материальной выгоды от 01.11.2010 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 за период с 01.11.2010 по 24.03.2011 арендная плата подлежит уплате в сумме 87 087 руб 92 коп истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 по 43 543 руб 96 коп из расчёта арендной платы согласно решению Магнитогорского городского собрания депутатов от 22.02.2011 №31 (л.д. 46-48, 86-88 том 2) и об отказе от иска в части признания незаключённым (недействительным) договора №1 без материальной выгоды от 01.11.2010 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (л.д. 49, 80 том 2).

Уменьшение истцом размера исковых требований с 250 000 руб до 43 543 руб 96 коп в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части требования о признании договора №1 без материальной выгоды от 01.11.2010 незаключённым, принят арбитражным судом, производство по делу в этой части прекращено (определение вынесено в виде отдельного судебного акта).

Представитель ответчика ИП ФИО2 в отзыве на иск (л.д. 90-94 том 1; л.д. 109-115 том 2) и в судебном заседании в иске просит отказать, поскольку в период до 26.01.2010 нежилого помещения №13 (договор аренды от 10.03.2009 с ИП ФИО4) не существовало, ответчик не мог использовать ещё не возникший в реальной действительности объект недвижимости. До момента возникновения нежилого помещения №13 ответчик осуществлял использование собственных трёх квартир №8, 53 54 в отношении которых было принято решение о переводе в нежилой фонд. Право общей долевой собственности на вновь возникшее нежилое помещение №13 у сторон возникло 22.02.2011 со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А76-18853/2010. Ссылка истца на договор №1 о совместной деятельности от 20.07.2004 является несостоятельной так как, никакой совместной деятельности, обусловленной этим договором, стороны не производили, аптечный пункт в указанном помещении сторонами не создан.

В течение срока действия договора аренды от 10.03.2009 и договора аренды от 01.02.2010 (в спорный период с 10.03.2009 по 30.08.2010) ИП ФИО4 занимала 40 кв.м, площади спорного помещения, а также по условиям договоров арендная плата составляла 40 000 руб и 5 000 руб возмещение расходов на оплату коммунальных услуг, истец неправомерно требует взыскание 432 500 руб.

В части солидарных требований истец необоснованно указывает период неосновательного обогащения до 24.03.2011, поскольку истец ссылается на ничем не подтверждённый факт получения ИП ФИО2 за период с 01.11.2010 по 24.03.2011 в сумме 250 000 руб, при этом, не ясно то ли ИП ФИО2 неосновательно обогатился в сумме 250 000 руб, то ли они совместно с ИП ФИО3 неосновательно обогатились.

Истец не представил соглашения о порядке использования нежилого помещения №13.

ИП ФИО3 в отзыве на иск (л.д. 62, 63 том 2) в иске просит отказать, поскольку при заключении договора №1 без материальной выгоды ИП ФИО2 предоставил документы, подтверждающие его право собственности на нежилое помещение №13.

Из 65 кв.м, было занято 28 кв.м, арендная плата на весь срок действия договора была согласована в виде производства ремонта фасада и внутренней отделки нежилого помещения №13. Работы проводились ООО «Нефтьспецстрой» на основании договора №36 от 15.11.2010 до 01.03.2011, результат работ сдан арендодателю ИП ФИО2

С учётом решения арбитражного суда о признании истца собственником 1/2 доли нежилого помещения 25.03.2011 заключены договоры аренды нежилого помещения №13 с ИП ФИО1 и ИП ФИО2

ИП ФИО4 в отзыве на иск (л.д. 45 том 2) считает требования необоснованными, поскольку из общей площади нежилого помещения №13 около 67 кв.м, по договору аренды было занято 40 кв.м; в период с 10.03.2009 по 30.08.2010 истец ни с требованием об освобождении, ни с намерением самостоятельного занятия спорного помещения или его части к ИП ФИО4 не обращался. Заявила о рассмотрении дела в отсутствие её представителя (л.д. 76 том 1).

Представитель ответчика ИП ФИО2 во встречном иске (л.д. 106-108 том 1) со ссылкой на договор №1 о совместной деятельности от 20.04.2004, соглашение от 27.04.2004, соглашение о распределении долей от 02.12.2008, государственную регистрацию долевой собственности на нежилое помещение №12 и статьи 247, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что в период с 01.09.2005 по 15.08.2010 истец ИП ФИО1 осуществлял единолично путём заключения договоров аренды 01.09.2005 с ИП ФИО10 (расторгнут 26.11.2008); 01.01.2009 с ООО «Алко-люкс» (расторгнут 31.06.2009 арендная плата 27 000 руб); 01.07.2009 с ОАО Страховая компания «МСК» (расторгнут 31.12.2009 арендная плата 22 000 руб); 01.01.2010 с ИП ФИО5 (расторгнут 15.08.2010 арендная плата 10 000 руб). Таким образом, в период с 01.01.2009 по 15.08.2010 ИП ФИО1 должен был извлечь от использования спорного имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности доход в следующем размере: по договору аренды с ООО «Алко-люкс» 27 000 руб ? 6 мес ? 2 = 81 000 руб; по договору с ОАО СГ «МСК» 22 000 руб ? 6 мес ? 2 = 66 000 руб; по договору с ИП ФИО5 10 000 руб ? 7 мес ? 2 = 35 000 руб, всего: 182 000 руб.

В судебном заседании в связи с отсутствием необходимых доказательств представитель ИП ФИО2 заявила об уменьшении размера исковых требований по встречному иску (л.д. 108 том 2) просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 1 000 руб, полученной прибыли из договора с ИП ФИО5 в период с 01.01.2010 по 08.01.2010.

Уменьшение ответчиком размера встречного иска принято арбитражным судом в соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО5 и ООО Страховая группа «МСК» отзывы на иск в соответствии со статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела арбитражный суд установил:

ФИО2 с 04.03.2003 на праве собственности принадлежали однокомнатная квартира №54, общей площадью 20,4 кв.м; однокомнатная квартира №53, общей площадью 23,2 кв.м; однокомнатная квартира №8, общей площадью 23,1 кв.м в доме №68 по ул. К.Маркса в г. Магнитогорске (копии свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д. 95-97 том 1; л.д. 2-4 том 2).

ИП ФИО1 (сторона-1) и ИП ФИО2 (сторона-2) 20.04.2004 подписали договор №1 о совместной деятельности (л.д. 15 том 1) согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью извлечения прибыли путём организации аптечного пункта и продовольственного магазина по адресу пр. К. Маркса, д. 68, кв. 5, 6, 7 продовольственный магазин и кв. 8, 53, 54, 61 аптечный пункт.

Стороны обязались внести в равных долях вклады в виде недвижимого имущества (соглашение к договору), денежных средств, оборудования, материалов и других хозяйственных и организационных расходов связанных с вводом в работу и дальнейшей работой аптечного пункта и продовольственного магазина.

Управление общими делами по совместной деятельности, ведение общих дел осуществляется сторонами совместно.

Текущая деятельность аптечного пункта и продовольственного магазина, ведение бухгалтерского учёта возможно третьими лицами.

Приобретённое сторонами имущество, а также полученные от деятельности доходы признаются общей долевой собственностью.

Пользование общим имуществом осуществляется по общему согласию сторон.

Обязанность сторон по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этой обязанности, распределяются пропорционально сделанным вкладам сторон в совместную деятельность.

Доли сторон в общей долевой собственности на момент подписания настоящего соглашения договора считаются равными.

Распределение полученной от совместной деятельности прибыли производится ежемесячно.

Прибыль, полученная сторонами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально сделанным вкладам сторон в совместную деятельность, т.е. 50% стороне-1 и 50% стороне-2, если иное не согласовано сторонами дополнительно.

Стороны вправе свободно распоряжаться принадлежащими им долями в общей долевой собственности при условии соблюдения права преимущественной покупки другой стороной такой доли.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и носит бессрочный характер.

Стороны 27.04.2004 подписали соглашение к договору №1 о совместной деятельности от 20.04.2004 (л.д. 16 том 1) согласно которому на момент подписания данного соглашения стороне-1 на правах собственности принадлежат квартиры 5, 6 в доме 68 по ул. К. Маркса, а стороне-2 квартиры 7, 8, 53, 54, 61 в доме 68 по ул. К. Маркса.

Для осуществления процедуры по переводу данных квартир из жилого фонда в нежилое и пропорционального распределения вкладов в виде недвижимого имущества стороной-1 были выплачены деньги в сумме 400 000 руб стороне-2 за квартиру 54 в доме 68 по ул. К. Маркса и приобретена квартира 61 по этому же адресу за 327 000 руб с оформлением договора купли-продажи на право собственности стороне-2.

В течение двух недель с момента завершения агентством недвижимости «Шанс» перевода квартир 5, 6, 7, 8, 53, 54, 61 в доме 68 по ул. К. Маркса из жилого фонда в нежилой для организации продовольственного магазина и аптечного пункта сторона-2 обязалась оформить договор купли-продажи 1/2 части нежилого помещения (аптечного пункта) состоящего из квартир 8, 53, 54, 61 в доме 68 по ул. К. Маркса и квартиры 7 по этому же адресу (часть продовольственного магазина) на право собственности стороне-1.

Сторона-1 в данном случае обязалась оформить договор купли-продажи 1/2 части нежилого помещения (продовольственного магазина) состоящего из квартир 5, 6 на сторону-2.

Таким образом, стороне-1 и стороне-2 в результате должно принадлежать на правах собственности по 1/2 части нежилого помещения из квартир 8, 53, 54, 61 аптечный пункт и 1/2 части нежилого помещения из квартир 5, 6, 7 продовольственный магазин.

Областным государственным унитарным предприятием «Областной центр по технической инвентаризации» по Челябинской области 25.12.2006 составлен технический паспорт на нежилое помещение №12 (магазин промышленных товаров) в <...>, правообладатели: ФИО1 кв. 5, 6 и ФИО2 кв. 7. общая площадь нежилого помещения 55,9 кв.м (л.д. 113-117 том 1).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, на основании: договоров купли-продажи от 04.07.2003, 19.08.2003, 27.01.2004; акта приёмочной комиссии о приёмке помещения после переустройства и перепланировки при переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории г. Магнитогорска №318 от 07.08.2008; постановления главы города Магнитогорска Челябинской области №8809п от 14.10.2008; соглашения о распределении долей от 02.12.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2008 внесена запись регистрации общей долевой собственности 1/2 ФИО2 и 1/2 ФИО1 на нежилое помещение №12 (магазин промышленных товаров), общей площадью 55,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> (копия свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 118-120 том 1).

ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) 01.01.2010 подписали договор аренды №5 (л.д. 121-124 том 1) согласно которому арендодатель передал по 31.12.2010, а арендатор принял во временное пользование (в аренду) часть нежилого помещения №12 (магазин) общей площадью 55,9 кв.м, в том числе торговая площадь 36,2 кв.м, расположенное в здании по адресу: <...>, в соответствии с техническим паспортом (помещение).

Указанное помещение принадлежит арендодателю на праве собственности с 16.12.2008.

Арендатор использует арендуемое помещение в целях: офис, выставочный зал, магазин.

Арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменой. Размер постоянной части арендной платы составляет 10 000 руб (НДС не предусмотрен). Переменная часть пересчитывается ежемесячно в зависимости от предоставленных услуг по обеспечению помещения энергоснабжением на основании показаний приборов учёта, сведений (счетов) снабжающих организаций.

Начисление арендной платы начинается со дня передачи помещения арендатору по акту приёма-передачи помещения.

Стороны 01.01.2010 подписали акт сдачи-приёмки нежилого помещения №12, общей площадью 55,9 кв.м.

Договор аренды №5 от 01.01.2010 со сроком с 01.01.2010 по 31.12.2010 (один календарный год), доказательства, подтверждающие его государственную регистрацию, в установленном законом порядке стороны в материалы дела не представили (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации), также не представили доказательства подтверждающие уплату арендной платы в период с 01.01.2010 по 08.01.2010 в сумме 1 000 руб, что исключает возможность удовлетворения встречного иска (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению администрации города Магнитогорска Челябинской области от 26.10.2007 №7475п (л.д. 6, 7 том 2) квартиры 54, 53, 8 в доме 68 по пр. К. Маркса, общей площадью 20,4; 23,2; 23,1 кв.м, принадлежащие на праве собственности ФИО2 переведены в нежилое помещение под промтоварный магазин. Согласовано проведение переустройства и перепланировки квартир 54, 53, 8 в доме 68 по пр. К. Маркса в соответствии с подготовленным и оформленным в установленном порядке проектом №С-64.715-04 ООО «Стройинжиниринг». После окончания работ по перепланировке и переустройству сдать помещение в эксплуатацию приёмочной комиссии.

Согласно постановлению администрации города Магнитогорска Челябинской области от 26.01.2010 №469п (л.д. 5 том 2) утверждён акт приёмочной комиссии от 07.10.2009 №3 о приёмке нежилого помещения №13 промтоварного магазина, расположенного по адресу: <...>.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на основании договоров купли-продажи от 26.02.2003, 10.04.2003, 07.10.2003; постановления №469-п от 26.01.2010 администрации города Магнитогорска Челябинской области, акта приёмочной комиссии о приёмке помещения после переустройства и перепланировки при переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории города Магнитогорска №3 от 07.10.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2010 сделана запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение №13 общей площадью 67,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> (копия свидетельства о государственной регистрации права л.д. 117 том 2).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 22.08.2011 нежилое помещение №13 (промтоварный магазин) по адресу: <...>, общая площадь 67,7 кв.м (л.д. 118-120 том 2).

ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) 10.03.2009 подписали договор №1 (л.д. 17) согласно которому арендодатель не позднее 10.03.2009 передал на срок до 31.01.2010, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество (помещение) в виде нежилого помещения №13, общей площадью 67,7 кв.м, расположенного на первом этаже в здании 68 по пр. К.Маркса, для размещения обувного магазина.

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности.

Оплата за пользование помещением начисляется со дня подписания передаточного акта и производится ежемесячно, не позднее десятого числа каждого текущего месяца, в размере 45 000 руб, непосредственно аренда нежилого помещения 40 000 руб в месяц, расходы арендодателя на оплату эксплуатационных, административно-хозяйственных и коммунальных услуг, а также амортизационные отчисления 5 000 руб в месяц.

Арендатор, ИП ФИО4 платёжными поручениями №254 от 17.03.2009, №353 от 02.04.2009, №530 от 05.05.2009, №734 от 09.06.2009, №816 от 24.06.2009, №830 от 25.06.2009, №1037 от 03.08.2009, №1208 от 27.08.2009, №1424 от 06.10.2009, №1614 от 28.10.2009, 31829 от 02.12.2009, №2019 от 29.12.2009, №106 от 27.01.2010, №271 от 27.02.2010, №330 от 11.03.2010, №461 от 31.03.2010, №687 от 29.04.2010, №882 от 02.06.2010, №1104 от 01.07.2010, №1359 от 06.08.2010, №1360 от 09.08.2010, №1485 от 30.08.2010 уплатил арендодателю, ИП ФИО2 арендную плату в общей сумме 865 000 руб (л.д. 18-39 том 1).

Как видно из налоговой декларации по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности ИП ФИО4 от 19.10.2010 и 19.07.2010 по адресу: <...>, величина физического показателя за налоговый период 40 кв.м (л.д. 121-130 том 2).

ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) 01.11.2010 подписали договор №1 (л.д. 14 том 1) согласно которому арендодатель обязался передать во временное пользование с 01.11.2010 по 01.11.2011 арендатору нежилое помещение общей площадью 68 кв.м, в том числе торговый зал 28 кв.м и складские, подсобные помещения 40 кв.м, расположенное на цокольном этаже в доме 68 по пр. К.Маркса, для использования под магазин.

Сдаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве собственности.

Продукция и иные доходы, полученные арендатором в результате использования арендованной площади, в том числе в результате сдачи помещения в субаренду, являются его собственностью.

Арендодатель предоставляет помещение во временное пользование в счёт оказания будущих услуг (работ) арендатором. Арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, охрану, телефон, сигнализацию.

Срок аренды устанавливается с момента подписания сторонами настоящего договора.

ИП ФИО3 (заказчик) на основании договора подряда №36 от 15.11.2010 с ООО «Нефтьспецстрой» (подрядчик), подписанного акта приёма-передачи выполненных работ от 02.03.2011 и локального сметного расчёта от 15.11.2010 (л.д. 9-24 том 2) выполнены работы по ремонту нежилого помещения 313 по пр. К.Маркса, д. 68 в г. Магнитогорске на общую сумму 97 457 руб 44 коп.

На основании решения арбитражного суда от 06.12.2010 по делу №А76-18853/2010 (л.д. 40-51 том 1), постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 №18АП-402/2011 по делу №А76-18853/2010 (л.д. 52-61 том 1) признано право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – помещение №13, площадью 67,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> за ИП ФИО2 и ИП ФИО1 и право собственности на долю в размере 1/2 в этом помещении за ИП ФИО1 при этом судами установлено:

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключён договор о совместной деятельности №1 от 20.04.2004.

Помещение №13, площадью 67,7 кв.м образовано из квартир 8, 53, 54, что подтверждено сторонами в судебном заседании, а также следует из представленных в дело: договора от 04.10.2006 №52, договора от 05.10.2006 №ТН/Ф-06-49, постановления главы г. Магнитогорска от 26.10.2007 №7475п «о переводе квартир 54, 53, 8 дома 68 по пр. К. Маркса в нежилое помещение и согласованием переустройства и перепланировки указанных квартир», постановления главы г. Магнитогорска от 26.01.2010 №469п «об утверждении акта приёмочной комиссии от 07.10.2009 №3».

Помещение принадлежит на праве собственности ФИО2, что следует из представленной в дело выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В качестве оснований права собственности значатся договоры купли-продажи и постановление главы г. Магнитогорска от 26.01.2010. №469п, акт приёмочной комиссии №3 от 07.10.2009.

Исходя из условий договора о совместной деятельности от 20.04.2004 и соглашения от 27.04.2004, при буквальном прочтении слов и выражений, содержащихся в договоре, суд пришёл к выводу, что сторонами согласованы вклады товарищей в совместную деятельность, выраженные в недвижимом имуществе – квартиры 5, 6, 7, 8, 53, 54, 61 также денежные средства в размере 727 000 руб, переданные истцом ответчику, что отражено в соглашении, намерение изменения недвижимого имущества путём перепланировки квартир и получения двух новых, перепланированных нежилых помещений.

Порядок распределения долей также определён сторонами и указан в размере 1/2 доли права собственности на полученные помещения.

Все существенные условия договора о совместной деятельности согласованы сторонами при его подписании, вследствие чего договор является заключённым.

Условие в соглашении о распределении долей путём заключения договоров купли-продажи не является предварительным договором или предварительным соглашением сторон о последующем порядке распределения долей. Исходя из буквального смысла слов и выражений в соглашении от 27.04.2004, общего смысла договора, пункт 3 по своему смыслу направлен именно на распределение долей между сторонами договора, а не на заключение договоров купли-продажи, поскольку имущество, принадлежащее сторонам на праве собственности образует в последующем непосредственно сами объекты недвижимого имущества – нежилые помещения с физическим и юридическим преобразованием ранее существующих квартир, утратой их как самостоятельных объектов.

Сторонами осуществлялись действия по исполнению указанного договора от 20.04.2004, что выразилось в перепланировке квартир и получения помещения №12, а также разделе права собственности на данное помещение между обеими сторонами. Данные действия согласуются с условиями договора о совместном ведении дел товарищами и положениями пункта 1 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия по перепланировке и переводу нежилых помещений №12 и №13 осуществлены в один временной промежуток, а именно в 2005-2008 годах, что следует из представленных постановлений и договоров, окончен перевод помещения №13 в нежилое и оформлено право собственности ответчика в 2010 году.

Поскольку моментом распределения долей в праве собственности на имущество указан момент перевода квартир из жилого помещения в нежилое, помещение №13, являющееся предметом спора переведено в нежилое помещение, право собственности между сторонами на данное помещение в сроки, указанные в договоре не распределены, суд считает требования подлежащими удовлетворению, признании права общей долевой собственности на помещение между истцом и ответчиком по условиям договора о распределении долей и признании права истца на 1/2 в праве собственности на помещение.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2010 по делу №А76-18853/2010, вступившее в законную силу 22.02.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.03.2011 сделана запись о регистрации общей долевой собственности 1/2 ФИО1 и 1/2 ФИО2 на нежилое помещение №13, общей площадью 67,7 кв.м в доме 68 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске (копия свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 62 том 1).

Обстоятельства установленные в решении от 06.12.2010 по делу №А76-18853/2010, вступившего, в законную силу 22.02.2011 (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): о заключённости договора совместной деятельности №1 от 20.04.2004; образованию помещения №13, площадью 67,7 кв.м из квартир 8, 53, 54, постановление главы г. Магнитогорска от 26.10.2007 №7475п «о переводе квартир 54, 53, 8 дома 68 по пр. К.Маркса в нежилое помещение и согласованием переустройства и перепланировки указанных квартир», постановление главы г. Магнитогорска от 26.01.2010 №469п «об утверждении акта приёмочной комиссии от 07.10.2009 №3»; принадлежности нежилого помещения №13 на праве собственности ФИО2 Момент распределения долей в праве собственности на нежилое помещение №13 является момент перевода квартир из жилого помещения в нежилое. Право собственности между сторонами на нежилое помещение №13 в сроки, указанные в договоре не распределены, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) 25.03.2011 подписали договор аренды (л.д. 98-101 том 1) согласно которому арендодатель передаёт по 31.12.2011 включительно, а арендатор принимает во временное пользование (в аренду) часть нежилого помещения №13, общей площадью 67,7 кв.м, в том числе торговая площадь 28 кв.м, расположенное на первом этаже в здании 68 по пр. К.Маркса в г. Магнитогорске.

Указанное помещение принадлежит арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права 74АВ №749017 от 17.03.2010.

Арендатор использует арендуемое помещение в целях офиса, выставочного зала, магазина.

Арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы составляет 25 000 руб (НДС не предусмотрен). Переменная часть перечитывается ежемесячно в зависимости от предоставленных услуг по обеспечению помещения энергоснабжением, телефонной связи, коммунальными и другими услугами, связанными с эксплуатацией помещения на основании показаний приборов учёта, сведений (счетов) снабжающих организаций.

Стороны 25.03.2011 подписали акт сдачи-приёмки нежилого помещения.

ИП ФИО3 уплатила ИП ФИО1 30 645 руб оплата аренды помещения №13 по пр. К.Маркса, д. 68 с 25.03.2011 по 30.04.2011 (расходный кассовый ордер №1 от 15.04.2011 (л.д. 102 том 1).

Истец за защитой нарушенного права обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, избирая способ защиты по заявленным требованиям, заявил встречный иск.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Как видно из материалов дела ответчику ИП ФИО2 на праве собственности с 2003 года принадлежали квартиры №54 (площадь 20,4 кв.м), №53 (площадь 23.2 кв.м), №8 (площадь 23.1 кв.м) в доме 68 по пр. К.Маркса в г. Магнитогорске, которые были переведены и переоборудованы в нежилое помещение №13 акт приёмочной комиссии №3 от 07.10.2009.

Собственником нежилого помещения №13 общей площадью 67,7 кв.м с 17.03.2010 являлся ИП ФИО2

В силу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании пунктов 1, 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечёт его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключённый на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключённым. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В пункте 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как видно из материалов дела договор аренды №1 от 10.03.2009 между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 был заключён сторонами в отношении части нежилого помещения №13 торговой площади 40 кв.м для размещения обувного магазина. В период с 17.03.2009 по 30.08.2010 ИП ФИО4 уплачены арендные платежи ИП ФИО2 во исполнение договора №1 от 10.03.2009.

Право общей долевой собственности 1/2 на нежилое помещение №13 площадью 67,7 кв.м истец зарегистрировал 25.03.2011.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счёт с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвёл.

На основании статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьёй 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено арбитражным судом при рассмотрении дела №А76-18853/2010 воля сторон согласно буквальному смыслу договора №1 о совместной деятельности от 20.04.2004 направлена исключительно на получение в собственность новых объектов гражданских прав (нежилые помещения №12, 13) вопрос о распределении долей в праве общей долевой собственности на внесённые вклады участники простого товарищества в договоре не рассматривали и права участников в отношении вкладов не устанавливали.

При указанных обстоятельствах истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность требований в части неосновательного обогащения ответчика ИП ФИО2 за счёт истца из договора аренды №1 от 10.03.2009 с ИП ФИО4 в сумме 432 500 руб (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из договора №1 от 01.11.2010 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 за период с 01.11.2010 по 01.11.2011 арендные платежи в виде денежных средств ИП ФИО2 не получил. Вместе с тем возмездное пользование нежилым помещением подтверждает договор подряда №36 от 15.11.2010 и акт приёма-передачи выполненных работ от 02.03.2011 на общую сумму 97 457 руб 44 коп, т.е. в итоге фасад и ремонтные работы внутри нежилого помещения №13 свидетельствуют о физическом улучшении нежилого помещения, которое с 25.03.2011 является общей долевой собственностью 1/2 ИП ФИО2 и 1/2 ИП ФИО1

При указанных обстоятельствах истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность требований в части неосновательного обогащения ответчиков ИП ФИО2 и ИП ФИО3 за счёт истца из договора №1 от 01.11.2010 в сумме 87 087 руб 92 коп (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец за подачу иска в арбитражный суд квитанциями Сбербанка от 24.05.2011 на сумму 5 500 руб и от 31.03.2011 (чек-ордер) на сумму 15 150 руб, уплатил государственную пошлину в размере 20 650 руб (л.д. 11-13 том 1), исходя из цены иска 519 587 руб 92 коп, уплате подлежит государственная пошлина в размере 13 391 руб 76 коп, которая относится на истца согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учётом определения о прекращении производства по настоящему делу в части от 06.10.2011 и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 258 руб 24 коп.

Ответчик за подачу встречного иска уплатил государственную пошлину в сумме 6 460 руб (чек-ордер от 15.08.2011 (л.д. 109, 110 том 1), исходя из цены иска 1 000 руб, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 000 руб, которая относится на ответчика, ИП ФИО2 и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4 460 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске ИП ФИО1 отказать в полном объёме.

Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО1, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 258 руб 24 коп.

Во встречном иске ИП ФИО2 отказать в полном объёме.

Возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 460 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Челябинской области.

Также решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба подаётся через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.Г. Воронин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru; Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru; Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru