Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат», г. Усолье Пермского края,

о взыскании 1 682 005 руб. 48 коп.,

по встречному исковому заявлению

акционерного общества «Производственное объединение Монтажник», г. Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «УТС», г. Пермь,

о взыскании 69 315 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УТС», г. Пермь (далее – истец, ответчик по встречному иску, ООО «УТС») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик, истец по встречному иску) о взыскании 1 084 089 руб. 47 коп., составляющие задолженность за выполненные работы.

В обоснование заявленных требований, истец, указал, что истцом выполнены работы, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2018 судом к производству принято встречное исковое заявление акционерного общества «Производственное объединение Монтажник», г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «УТС», г. Пермь, о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 69 315 руб. 21 коп., для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Еврохим – Усольский калийный комбинат», г. Усолье, Пермский край.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2018 судом от истца по первоначальному иску принято увеличение исковых требований до 1 682 005 руб. 48 коп.

Истец исковые требования поддержал, указав, что работы выполнены и подлежат оплате. Против встречного иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что истцом по встречному иску неправильно произведен расчет неустойки, представлен контррасчет (т.2 л.д. 80).

Ответчик против иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве, указав, что невыплаченные денежные средства являются гарантийным фондом и подлежат выплате подрядчику после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (т.1 л.д.114-115, т.2 л.д.71-72). Встречный иск истец поддержал, указав, что работы выполнены в нарушением срока.

Стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.87, 109-110).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает первоначальный и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «УТС», г. Пермь, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2014 под основным государственным регистрационным номером 1105902006198 (т.1 л.д.37).

Акционерное общество «Производственное объединение Монтажник», г. Магнитогорск Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027402237092 (т.1 л.д. 38).

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между истцом (субподрядчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) подписан договор строительного подряда № 09/0816-59-498 (далее – договор, т.1 л.д.9-10), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика на объекте «Усольский калийный комбинат. Горнодобывающий комплекс. Ствол клетьевой № 2. Надшахтный комплекс с двумя подъемными установками.

Надшахтное здание с копром», расположенного (находящегося) по адресу: Пермский край, Усольский муниципальный район, Палашерский и Балахонцевский участки ВКМКС, строительно-монтажные работы по следующим проектам: а подрядчик - принять и оплатить их результат (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора работы выполняются иждивением субподрядчика.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в 2.1 договора и определены с 10.08.2016 по 30.10.2016.

В силу п. 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору, определяется в соответствии с проектно-сметной документацией (локально-сметными расчетами), которая согласуется и утверждается между сторонами (Приложение № 1 к договору).

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели порядок внесения подрядчиком аванса по договору:

- 4 000 000 руб. 00 коп. с учетом НДС в течении 2 рабочих дней после выставления счета на предоплату. Субподрядчик обязан в течение 5 дней, с момента получения авансового платежа, выставить в адрес подрядчика счет-фактуру на оплаченный аванс.

- 4 000 000 руб. 00 коп. с учетом НДС при уведомлении отгрузки от поставщика материалов, необходимых для производства работ. Субподрядчик обязан в течении 5 дней, с момента получения авансового платежа, выставить в адрес подрядчика счет-фактуру на оплаченный аванс.

- Выполненные работы в сентябре 2016 года зачет аванса производится в размере 20% от суммы подписанных актов выполненных Работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 за сентябрь 2016г. Подрядчик производит оплату в течение 3-х рабочих дней после предоставления Субподрядчиком счета на оплату н счет-фактуры.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно § 3 указанной главы, строительный подряд.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемки выполненных работ № 1 от 25.10.2016 на сумму 6 480 085 руб. 64 коп., № 2 от 25.11.2016 на сумму 7 997 909 руб. 02 коп., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (т.1 л.д.11-17).

Подписание ответчиком актов о приемке выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик произвел частичную оплату по договору, что подтверждается платежными поручениями № 88970 от 04.10.2016 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., № 435839 от 09.12.2016 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 430423 от 16.09.2016 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 433245 от 17.11.2016 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 430630 от 20.09.2016 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 430793 от 26.09.2016 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 436309 от 21.12.2016 на сумму 1 295 989 руб. 18 коп., № 450028 от 01.11.2017 на сумму 500 000 руб. 00 коп. (л.д.18-26)., задолженность составила 1 682 005 руб. 48 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности № 210 от 21.12.2017 (л.д.7), которая оставлена ответчиком без ответа.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате выполненных работ истец обратился в суд с настоящим иском.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.3.4 договора подписание подрядчиком справки стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2_ не означает сдачу субподрядчиком результата работ и его принятие подрядчиком.

Согласно п. 3.5 договора оплата 10% (гарантийный фонд) общей цены выполненных по договору работ производится только после подписания между заказчиком и подрядчиком акта приёмки законченного строительством объекта (акт приёмки законченного строительством объекта - форма КС-11). Удержание данной суммы производится по каждой счету-фактуре, предъявляемой субподрядчиком к оплате.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая условия в отношении формы КС-11 истец, как профессиональный участник рассматриваемых отношений, мог и должен был предвидеть все связанные с этим риски. Указанные условия не были оспорены истцом при подписании договора, соответствующие замечания, протокол разногласий не представлены, а следовательно, данные условия обязательны для сторон договора (статьи 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сопоставив условия договора, суд приходит к выводу о том, что составление окончательных комиссионных актов приемки работ по контракту, помимо актов формы КС-2 о приемки результата фактически выполненных работ, имеет своею целью гарантировать право заказчика на получение обеспечение надлежащего исполнения обязательств субподрядчиком по договору, в связи с чем сторонами и согласовано условие о гарантийном удержании денежных средств, подлежащих уплате по договору в течение определенного периода времени.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, и сторонами не отрицается, что строительство по объекту не окончено, акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 не подписан.

Из переписки сторон следует, что ответчиком предлагалось завершить объем работ на спорном объекте.

Заказчик строительства ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» в письме от 07.11.2017 (т.1 л.д.122) указывает, что после выполнения всех условий договора подряда будет готов подписать акт по форме КС-11.

Также судом учитывается, что в период рассмотрения спора в материалы дела представлены документы, а именно: акт – допуск для производства работ на территории ООО «Еврохим-Усольский калийный комбинат» от 23.07.2018 (т.2 л.д.19-21), наряд-допуск на производство работ (т.2 л.д.22-24), подписанные представителем истца, ответчика и заказчика ООО «Еврохим-Усольский калийный комбинат», которыми подтверждается, что работы устройству полимерного покрытия полов по спорному договору продолжаются. Доказательств того, что указанные документы подписаны представителями истца по иному договору истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая выполнение работ на общую сумму 14 477 994 руб. 66 коп., факт оплаты заказчиком стоимости выполненных в размере 12 795 989 руб. 18 коп., а также условия договора об удержании 10% в качестве гарантийного фонда, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование в размере 234 206 руб. 01 коп.

Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска в сумме 234 206 руб. 01 коп. В остальной части первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

В обоснование встречному иска истец по встречному иску ссылается на то, что ответчиком по встречному иску допущены нарушения сроков выполнения работ по договору, поэтому подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в 2.1 договора и определены с 10.08.2016 по 30.10.2016.

Материалами дела установлено, что работы ООО «УТС» по договору выполнил, в подтверждение чего представлены акты о приемки выполненных работ № 1 от 25.10.2016 на сумму 6 480 085 руб. 64 коп., № 2 от 25.11.2016 на сумму 7 997 909 руб. 02 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.11-17).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ и сроков устранения недостатков, субподрядчик уплачивает подрядчику пени в следующем порядке:

- в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от общей цены работ по расчету договорной цены (смете), за каждый день просрочки.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы ответчиком по встречному иску сроков выполнения работ нарушены. Размер неустойки согласно расчету истца составил 69 315 руб. 21 коп.

При добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по муниципальному контракту, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в п. 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) от 11.12.2015 №3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2018 ключевая ставка Банка России с 17.09.2018 составляет 7,5% годовых. Следовательно, на дату объявления резолютивной части судом первой инстанции 20.09.2018 при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования в размере 7,5 % на весь период начисления неустойки.

Расчет неустойки производится судом самостоятельно:

7 997 909 руб. 02 коп. х 7,5 % /300 х 26 = 51 986 руб. 41 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 51 986 руб. 41 коп., в остальной части исковых требований следует отказать.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в части, а именно: неустойка в размере 51 986 руб. 41 коп.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Госпошлина по настоящему делу распределяется следующим образом.

Госпошлина по первоначальному иску с учетом увеличения размера исковых требований составляет 29 820 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 29 820 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 259 от 05.03.2018 на сумму 23 841 руб. 00 коп., №936 от 22.08.2018 на сумму 5 979 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 69, т.2 л.д.105).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика подлежат отнесению расходы по госпошлине в сумме 4 152 руб. 20 коп. (пропорция: 234 206 руб. 01 коп. х 29 820 руб. 00 коп. : 1 682 005 руб. 48 коп.). Расходы по госпошлине в остальной части относятся на истца по первоначальному иску.

Госпошлина по встречному иску составляет 2 773 руб. 00 коп.

При обращении истца со встречным иском им была уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5460417 от 05.06.2018 (т.1 л.д.103).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика подлежат отнесению расходы по госпошлине в сумме 2 079 руб. 75 коп. (пропорция: 51 986 руб. 41 коп. х 2 773 руб. 00 коп. : 69 315 руб. 21 коп.). Расходы по госпошлине в остальной части относятся на истца по встречному иску.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 227 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу по встречному иску из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. По первоначальному иску:

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение Монтажник», г. Магнитогорск Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УТС», г. Пермь, задолженность в размере 234 206 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 152 руб. 20 коп..

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

2. По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УТС», г. Пермь, в пользу акционерного общества «Производственное объединение Монтажник», г. Магнитогорск Челябинской области, неустойку в размере 51 986 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079 руб. 75 коп..

В остальной части встречных исковых требований отказать.

3. По первоначальному и встречному искам произвести зачет и выдать исполнительный лист на взыскание следующих сумм:

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение Монтажник», г. Магнитогорск Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УТС», г. Пермь, задолженность в размере 182 219 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072 руб. 45 коп..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru