Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», г. Челябинск,

о взыскании 9 302 157 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кунашакского муниципального района, с. Кунашак Челябинской области (далее – истец, администрация), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Легион», г. Москва (далее – ответчик, ООО «Легион»), о возмещении объема невыполненных работ в размере 9 302 157 руб. 14 коп.

В предварительном судебном заседании истец уточнил наименование истца – муниципальное образование «Кунашакский муниципальный район» в лице администрации Кунашакского муниципального района. Уточнение наименования истца арбитражным судом принято.

Определением суда от 05.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», г. Челябинск (далее – третье лицо, ОАО «ЮУ КЖСИ») (т. 1 л.д. 1-2).

В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 723, 740, 754, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом приведены доводы о том, что при строительстве домов выявлены факты отклонения от утвержденного проекта – жилые дома находятся в крайне неудовлетворительном состоянии, установлена невозможность проживания жильцов в условиях низкого температурного режима в связи с многочисленными недостатками строительных работ. На неоднократные обращения истца с требованием об устранении недостатков в выполненных работах ответа не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с иском о возмещении стоимости невыполненных работ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания не извещены надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 62-69).

06.08.2012 в суд поступило письменное мнение ОАО «ЮУ КЖСИ» (л.д. 162-163), согласно которому полагает, что ответчик выполнил свои обязательства по муниципальным контрактам в полном объеме и в соответствии с разрешением на строительство, градостроительным планом земельного участка и проектной документацией.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик возражений относительно существа заявленных исковых требований не высказал.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассматривается в соответствии с требованиями п. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором предусмотрена подсудность по месту исполнения договора.

Администрация Кунашакского муниципального района зарегистрирована в качестве юридического лица 27.09.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027401708311 (т. 1 л.д. 130-133).

Общество с ограниченной ответственностью «Легион» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2005 под основным государственным регистрационным номером 1057423037429 (т. 1 л.д. 134-138).

Как видно из материалов дела, 13.09.2007 и 27.10.2008 между муниципальным образованием «Кунашакский муниципальный район» (муниципальный заказчик), фирмой «Агроинвестстрой» (заказчик-застройщик) и ООО «Легион» (генеральный подрядчик) были подписаны муниципальные контракты № 22-МК-07, № 23-МК-01 и № 635 (далее – муниципальные контракты, контракты) (т. 1 л.д. 16-22, 23-26, 27-30), предметом которых является осуществление сторонами совместных скоординированных действий по финансированию и строительству объекта «Строительство 124 жилых домов в новом квартале жилой застройки станции Муслюмово Кунашакского района», в том числе проектно-изыскательские работы, в соответствии с утвержденной проектной документацией (п. 1.1 контрактов).

В соответствии с условиями муниципальных контрактов, муниципальный заказчик (истец по делу) принимает на себя исполнение части функций по контролю, финансированию и организации работ по строительству данного объекта, заказчик-застройщик, назначенный в соответствии с проведенным конкурсом (протокол №3 от 28.09.2006), обязуется от своего имени, но по поручению муниципального заказчика осуществлять функции заказчика-застройщика по строительству объекта, генеральный подрядчик обязуется выполнить на свой риск своими и (или) привлеченными силами в соответствии с условиями настоящего контракта по заданию заказчика-застройщика строительно-монтажные работы на объекте, а муниципальный заказчик оплачивает выполненные работы заказчиком-застройщиком и генеральным подрядчиком, с учетом объема выполненных работ денежными средствами на расчетные счета (п. 1.2 контрактов).

Окончательная цена контракта должна соответствовать утвержденной проектно-сметной документации, прошедшей экспертизу в Управлении Главгосэкспертизы России по Челябинской области (п. 1.3 контрактов).

В соответствии с п. 2.1 контракта №22-МК-07 от 13.09.2007 общая стоимость работ, выполняемых по настоящему контракту, определена на основании смет и в соответствии с протоколом конкурсной комиссии и составляет в текущих ценах 25 000 000 рублей, в том числе объем финансирования на 2007 год 16 229 839 рублей, в том числе за счет средств областного бюджета в текущих ценах, выделенных на 2007 год – 16 229 839 рублей.

Согласно п. 2.1 контракта № 23-МК-01 от 13.09.2007 общая стоимость работ, выполняемых по настоящему контракту, определена на основании смет и в соответствии с протоколом конкурсной комиссии и составляет в текущих ценах 25 000 000 рублей, в том числе объем финансирования на 2007 год 16 229 838 рублей, в том числе за счет средств областного бюджета в текущих ценах, выделенных на 2007 год – 16 229 838 рублей.

В силу п. 2.1 контракта № 635 от 27.10.2008 общая стоимость работ, выполняемых по настоящему контракту, определена на основании смет и в соответствии с протоколами аукционной и конкурсной комиссии и составляет в текущих ценах 13 408 795 рублей, в том числе 13 408 795 рублей за счет средств областного бюджета в текущих ценах.

Из общей стоимости работ, выделенных на 2007 год, в текущих ценах, генеральный подрядчик, согласно результатам конкурса (протокол конкурса от 23.08.2007 № 2) и в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение №1), выполняет в 2007 году строительно-монтажные работы на сумму 15 795 464 рублей (п. 2.1.1 контракта № 22-МК-07 от 13.09.2007).

В соответствии с п. 2.1.1 контракта № 23-МК-07 от 13.09.2007 из общей стоимости работ, выделенных на 2007 год, в текущих ценах, генеральный подрядчик, согласно результатам конкурса (протокол конкурса от 23.08.2007 № 2) и в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение №1), выполняет в 2007 году строительно-монтажные работы на сумму 15 795 464 рублей

В силу п. 2.1.1 контракта № 635 от 27.10.2008 из общей стоимости работ в текущих ценах, генеральный подрядчик, согласно решению комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кунашакского муниципального района от 25.09.2008 № 8/2008, в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение №1), выполняет в 2008 году работы на сумму 13 049 922 рубля.

Как следует из пояснений третьего лица и истца, ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в соответствии с заключенным агентским договором №04-01/8-79-07 от 20.08.2007 осуществляло технический надзор за строительством жилых домов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде, в которой помимо общих положений о строительном подряде в параграфе 5 для данного вида договора, а именно муниципального контракта предусмотрены специальные нормы (ст.ст. 763-768).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Иными словами, согласно ст. ст. 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации к государственному (муниципальному) контракту на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из смысла указанной выше нормы права, сроки в договоре подряда являются существенным условием данного вида договоров.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 3.2 контракта № 22-МК-07 от 13.09.2011, сроки выполнения работ: начало выполнения работ со дня подписания контракта, окончание работ, финансируемых в 2007 году, определяется в соответствии с утвержденным графиком производства работ (Приложение №2), но не позднее 30.12.2007.

Согласно п. 3.2 контракта № 23-МК-07 от 13.09.2011, сроки выполнения работ: начало выполнения работ со дня подписания контракта, окончание работ, финансируемых в 2007 году, определяется в соответствии с утвержденным графиком производства работ (Приложение №2), но не позднее 30.12.2007.

Согласно п. 3.2 контракта № 635 от 27.10.2008, сроки выполнения работ: начало выполнения работ со дня подписания контракта, окончание работ, финансируемых в 2008 году, определяется в соответствии с утвержденным графиком производства работ (Приложение №2).

Настоящие контракты вступают в силу с момента подписания всеми сторонами со дня его регистрации муниципальным заказчиком и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту или расторжения контракта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 3.1 контрактов), а контракт №635 от 27.10.2008 до 31.12.2008.

При названных обстоятельствах, учитывая, что указанный порядок определения сроков выполнения работ не противоречит требованиям статей 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальные контракты № 22-МК-07 и № 23-МК-07 от 13.09.2011, № 635 от 27.10.2008 подлежат признанию заключенными.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой – проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п.п. 4.1-4.4 контрактов, ежемесячно до 25 числа отчетного месяца генеральный подрядчик (ответчик по делу) представляет заказчику-застройщику (фирма «Агроинвестстрой») следующие документы (оригинал в 4 экземплярах): форму КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ», форму КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», счета-фактуры к ним, счета-фактуры и накладные на оборудование, прочие документы по требованию заказчика-застройщика. Заказчик-застройщик в течение 7 рабочих дней принимает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ. Заказчик-застройщик, принятые от генерального подрядчика и оформленные в установленном порядке документы, представляет муниципальному заказчику до 1 числа следующего за отчетным месяцем. Заказчик-застройщик представляет для оплаты муниципальному заказчику акты выполнения функций заказчика-застройщика по объекту и счета-фактуры к ним.

После завершения работ на объекте заказчик-застройщик совместно с генеральным подрядчиком организует государственную приемку объекта и сдачу его в эксплуатацию в соответствии с действующими строительными нормами и правилами по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, и представляют муниципальному заказчику разрешение о вводе объекта в эксплуатацию (акт государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию). После подписания разрешения о вводе объекта в эксплуатацию (акт государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию) заказчик-застройщик направляет документацию муниципальному заказчику для оформления права собственности муниципального образования на построенный объект недвижимости (п.п. 4.9, 4.11 контрактов).

Таким образом, из условий договора следует, что приемку работ осуществлял заказчик-застройщик – ООО фирма «Агроинвестстрой».

Из материалов дела следует, что работы велись в 2007-2008 годах, были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком-застройщиком, произведена оплата работ. В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены подписанные сторонами акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Замечаний по качеству выполнения работ не предъявлялось. Объекты введены в эксплуатацию.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что работы ответчиком выполнены некачественно, поскольку от жильцов квартала жилой застройки станции Муслюмово Кунашакского района в адрес администрации Кунашакского муниципального района поступают обращения на нарушение температурного режима в домах. Истец также ссылается на представление и требование прокуратуры Кунашакского района об устранении недостатков, возникших при строительстве жилых домов (т.1 л.д. 31, т. 2 л.д. 31, 33. 35).

Истцом в материалы дела представлены акт обследования жилых домов в новом квартале жилой застройки поселка Муслумово Кунашакского муниципального района Челябинской области от 12.04.2011 (т. 1 л.д. 43-47) и акты осмотра домов от 20.06.2011 (т. 1 л.д. 50-98). В обследовании принимали участие представители Администрации Кунашакского муниципального района, управления строительства министерства строительства инфраструктуры и дорожного хозяйства, отдела государственной жилищной инспекции Челябинской области.

Следует отметить, что ответчик и третьи лица в обследовании жилых домов участия не принимали.

После выявленных комиссионным обследованием недостатков, а также заявлений жильцов с просьбой оказать единовременное пособие на ремонт жилых домов (т. 2 л.д. 102,115, 129, 141, т. 3 л.д. 1, 14. 25, 37, 51), истцом были заключены договоры на организацию работ по ремонту жилых домов с иными организациями (т. 2 л.д. 104-105, 117-119, 135-136, 147-148, т. 3 л.д. 7-8, 20-21, 31-32, 38-41, 52-53).

По общему локальному сметному расчету № 386.52 (т. 2 л.д. 97-101) объем невыполненных работ в денежном выражении составил 7 768 042 руб. 00 коп, а с учетом индексации сметной стоимости строительно-монтажных работ – 9 302 157 руб. 00 коп. Данную сумму истец и просит взыскать с ответчика за некачественно выполненные работы по муниципальному контракту.

Между тем, согласно п. 6.2 контрактов, заказчик-застройщик в праве за счет генерального подрядчика устранить дефекты своими силами.

В соответствии с п. 5.1.19 контрактов, генеральный подрядчик обязуется безвозмездно, в сроки, определенные в акте комиссионного обследования, устранять недостатки и дефекты в работе. При невыполнении генеральным подрядчиком этой обязанности заказчик-застройщик вправе для исправления некачественно выполненных работ потребовать от генерального подрядчика привлечь для этого другую организацию за счет средств генерального подрядчика.

Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации право заказчика на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ и возмещение связанных с этим расходов возникает, только если оно предусмотрено договором.

Акта комиссионного обследования с участием представителей подрядчика, муниципального заказчика, заказчика-застройщика и выявленными при комиссионном обследовании недостатками материалы дела не содержат. Срок ответчику для устранения недостатков не устанавливался. Возможность самостоятельного устранения заказчиком недостатков условиями договора не предусмотрена.

Довод истца о том, что ответчик неоднократно письмами приглашался на комиссионное обследование объектов, не принимается судом по следующим основаниям.

При обследовании жилых домов в новом квартале жилой застройки поселка Муслумово Кунашакского муниципального района Челябинской области, о чем составлены акт от 12.04.2011 (т. 1 л.д. 43-47) и акты осмотра жилых домов от 20.06.2011 (т. 1 л.д. 50-98), ответчики и третьи лица участия не принимали. Требований об устранении недостатков ответчику не предъявлялось.

В материалах дела имеется письмо Администрации Кунашакского муниципального района № 96 от 30.03.2011 (т. 1 л.д. 41) с просьбой о явке ООО «Легион» на выездное заседание на предмет соответствия качества выполненных строительно-монтажных работ требованиям СНиП и жилищного законодательства, которое состоится 12.04.2011 в 11 час. 00 мин. Однако из представленных почтовых квитанций (т. 1 л.д. 42) не представляется возможным однозначно установить, что сторонам отправлялись именно данные письма. Почтовых уведомлений о получении сторонами уведомлений о вызове на комиссионное обследование истцом в материалы дела не представлено. Доказательств направления подобных писем в адрес ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ООО Фирма «Агроинвестстрой» в деле не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления сторонам уведомлений о вызове на комиссионное обследование на 20.06.2011.

Кроме того, следует отметить, что работы выполнялись в 2007-2008 годах, заявления от граждан поступали в августе 2011, при этом заявления содержат просьбу оказать единовременное социальное пособие на ремонт жилого дома. Сведений о том, что ремонт по представленным в материалы дела заявлениям граждан проводился с целью устранения недостатков в работе ответчика данные заявления, равно как и заключенные по указанным заявлениям договоры на выполнение работ по ремонту не содержат.

Довод истца о том, что финансирование строительства осуществляет Администрация Кунашакского муниципального района, не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами договора строительного подряда являются подрядчик и заказчик. Исходя из предмета рассматриваемых муниципальных контрактов и обязанностей сторон, видно, что заказчиком-застройщиком является ООО Фирма «Агроинвестстрой», которая принимает результат работ (п. 5.2.4 контрактов) и соответствующую документацию (п. 5.1.23 контрактов), а также контролирует выполнение строительных работ (п.п. 5.1.12, 5.1.18, 5.1.22, 5.2.5 контрактов). Финансирование согласно п. 2.1 контрактов №22-МК-07 и №23-МК-07 от 13.09.2011 и №635 от 27.10.2008, осуществлялось из средств областного бюджета.

Следовательно, никаких расходов, связанных со строительством и ремонтом жилых домов в новом квартале жилой застройки поселка Муслумово Кунашакского муниципального района Челябинской области, Администрация Кунашакского муниципального района не понесла.

В силу норм ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вместе с тем из представленных материалов дела следует, что заказчиками работ по устранению выявленных недостатков являлись непосредственно жильцы домов, денежные средства на оплату работ по устранению дефектов на счета подрядных организаций перечислялись муниципальным учреждением «Комплексный центр социального обслуживания населения». Согласно Протоколу совещания по организации проведения работ по дополнительному утеплению и устранению недостатков, выявленных в ходе эксплуатации части жилых домов в новом квартале жилой застройки станции Муслюмово от 03.03.2011 источником финансирования работ является областной бюджет (т. 1 л.д. 100-101).

Доказательств несения расходов по устранению недостатков подрядных работ Администрацией муниципального образования в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие у него защищаемого права, которое могло бы быть восстановлено путем предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в разрешении данного спора, заключающийся в возможности восстановления нарушенного права. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены спорной сделкой.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд установил, что истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт некачественного выполнения ответчиком работ, предъявления истцом подрядчику претензий относительно выявленных недостатков до предъявления иска и предоставления срока для их устранения, а также доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми, либо что результат работ невозможно использовать по назначению. Не доказано, также несение расходов на устранение недостатков именно истцом, соответственно требования истца о взыскании суммы некачественно выполненных работ по муниципальному контракту в сумме 9 302 157 руб. 14 коп. являются необоснованными, не подтверждаются материалами и удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по настоящему иску составляет 69 510 руб. 79 коп.

Истец при подаче искового заявления на основании п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи, с чем у суда отсутствуют основания для распределения судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru