Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Корпус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации сельского поселения "Леснинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 943801,60 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпус" обратилось в арбитражный суд с требованием к муниципальному образованию сельское поселение «Леснинское» муниципального района Читинский район Забайкальского края в лице Администрации сельского поселения "Леснинское" о взыскании за счет его казны задолженности по муниципальному контракту № 0191300020413000098-0261248-01 от 03.09.2013 г. на разработку проекта генерального плана сельского поселения "Леснинское" Читинского района Забайкальского края в сумме 819276,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 г. по 05.09.2016 г. в сумме 124525,05 руб., всего в сумме 943801,60 руб. и 5000,00 руб. расходов на оказание юридической помощи.

31.10.2016 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска в полном объеме.

07.11.2016 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении решения суда в полном объеме.

По правилам ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что ООО «Корпус» (далее исполнитель или истец) и Администрацией сельского поселения «Леснинское» Читинского района Забайкальского края (далее заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0191300020413000098-0261248-01 от 03.09.2013г. (заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме от 22.08.2013г. http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=0191300036013000002) на разработку проекта Генерального плана сельского поселения «Леснинское» Читинского района Забайкальского края (далее Контракт)

Работы по Контракту были выполнены в соответствии с техническим заданием на общую сумму 862 396 руб. (НДС не облагается; согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ ООО «Корпус» не является плательщиком НДС). Срок выполнения работ был определен п. 1.6. контракта до 25.12.2013г.

Истец выполнил все свои обязательства по контракту в полном объеме, что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2013г. на сумму 862396,35 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 43119,80 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 819276,55 руб.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт выполнения работ и их принятия заказчиком подтверждается актом от 24.12.2013 и не оспаривается ответчиком.

Доказательств полной оплаты работ ответчик не представил (ст.65 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что просрочка оплаты образовалась в связи с недофинансированием из краевого бюджета.

Данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку сторонами контракта являются истец и ответчик, следовательно, заказчик работ является лицом, обязанным оплатить стоимость работ по договору.

Указание на источники финансирования в контракте не изменяет порядка оплаты и лицо, отвечающее по обязательствам.

Просрочка исполнения обязательств является основанием для привлечения к установленной законом ответственности.

Сумма процентов за период с 31.12.2014 г. по 05.09.2016 г. составляет 124525,05 руб.

По правилам п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Определяя надлежащего ответчика, истец указал следующее.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Именно органы местного самоуправления согласно Закону № 131-ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (п.3 ст. 764 ГК РФ).

Указанный контракт заключен в интересах сельского поселения «Ленинское» муниципального Читинского района Забайкальского края.

От имени муниципального образования на основании ст. 158 БК РФ, ст. 125 ГК РФ выступает администрация сельского поселения. В силу ст. 126 ГК РФ сельское поселение «Ленинское» отвечает по своим долгам муниципальной казной, т.е. средствами муниципального бюджета и иным имуществом, не закрепленным за муниципальными предприятиями и учреждениями (ст. 215 ГК РФ).

В силу статей 158 и 242.2 БК РФ по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств. Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено ст. 6 БК РФ.

Истец полагает, что если орган местного самоуправления выполняет функции муниципального заказчика при заказе на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, он действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Следовательно, поскольку при заключении муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само муниципальное образование.

Данные доводы истца суд находит обоснованными.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение своих требований о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг от 06.06.2016 №06/06, в котором определен объем юридических услуг и их стоимость.

Оплата юридических услуг произведена в сумме 5000 руб.

Факт оказания юридических услуг представителем, с которым подписан договор, подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявленная ко взысканию сумма судебных издержек 5000,00 руб. не носит явно неразумного характера

Доказательства чрезмерности судебных издержек истца ответчик в материалы дела не представил.

Расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования сельское поселение "Леснинское" муниципального района Читинский район Забайкальского края в лице Администрации сельского поселения "Леснинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет его казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 819276,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124525,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21876,00 руб., всего – 970677,60 руб., начиная с 10.09.2016 года, производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 819276,55 руб. по правилам п.1 ст.395 ГК РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды по день уплаты задолженности в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Фадеев