Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

государственному казенному учреждению «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с ответчика 1 или ответчика 2 или ответчика 3 задолженности за июнь 2021 года – август 2021 года в сумме 81 837,46 руб., пени в сумме 5 554,61 руб., начисленных с 20.07.2021 по 31.10.2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 01.11.2021 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, пени по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного учреждения здравоохранения «Шилкинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Логисттрансстрой+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 30.12.2021 № 145 (сроком действия до 31.12.2023) (т. 2 л.д. 122), диплом о высшем юридическом образовании от 28.05.2013 № 23520 (т. 2 л.д. 124);

от государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края: ФИО2 – представителя по доверенности от 16.12.2021 № 09/9045-21 (доверенность выдана сроком до 31.12.2022) (т. 1 л. д. 136); диплом о высшем юридическом образовании от 03.12.2008 № 111 (т. 1 л. д. 164); ФИО3 – заместителя главного бухгалтера по доверенности от 09.03.2022 № 09/1255-22 (сроком действия до 09.03.2023) (т. 2, л.д. 125);

от Государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края»: ФИО4 – представителя по доверенности от 28.02.2022 № 369 (доверенность выдана до 31.12.2022) (т. 2 л.д. 120), диплом о высшем юридическом образовании от 24.06.2004 № 28 (т. 2 л.д. 121);

от ПАО «Россети Сибирь»: ФИО5 – представителя по доверенности от 19.04.2022 № 75/37 сроком действия до 28.04.2025, диплом о высшем юридическом образовании от 19.06.2012 № 24486 (до перерыва).

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – ГКУ «Служба единого заказчика», учреждение, ответчик 1) и департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – департамент, ответчик 2) о взыскании с ответчика 1 или ответчика 2 задолженности за июнь 2021 года – август 2021 года в сумме 82 787,53 руб., пени в сумме 3 280,74 руб., начисленных с 20.07.2021 по 31.10.2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 01.11.2021 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, пени по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 08.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное автономное учреждение здравоохранения «Шилкинская центральная районная больница» (далее – ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ»).

Определением от 01.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика государственное казенное учреждение «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» (далее – ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края», ответчик 3).

Определением от 10.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Логисттрансстрой+» (далее – ООО «Логисттрансстрой+»).

Определением суда от 05.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»).

Этим же определением суда к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 1 или ответчика 2 или ответчика 3 задолженности за июнь 2021 года – август 2021 в сумме 81 837,46 руб., пени в сумме 5 554,61 руб., начисленных с 20.07.2021 по 31.10.2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 01.11.2021 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, пени по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил приобщить письменные пояснения от 13.05.2022.

Ходатайство о приобщении письменных пояснений судом удовлетворено.

Представитель ответчика 1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 1 л.д. 101-102) и пояснениях. Полагает, что обязанным лицом по оплате поставленной энергии является ООО «Логисттрансстрой+».

Ответчик 2 явку представителя не обеспечил. В возражениях на исковое заявление департамент исковые требования не признал, указав, что в ведомственном подчинении находится ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края», которое создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления полномочий департамента в сфере обслуживания, содержания и организации продаж имущества казны Забайкальского края. Согласно пункту 2 устава учреждения оно создано в целях обеспечения содержания, обслуживания, ремонта, сохранности и продажи недвижимого и движимого имущества казны Забайкальского края. В соответствии с пунктом 2.2.2 Устава для достижения указанных целей учреждение осуществляет в установленном действующим законодательством порядке следующие основные виды деятельности: ведение учета и планирование расходов на обслуживание и оплату коммунальных платежей в отношении жилых и нежилых помещений, являющихся государственным казенным имуществом Забайкальского края и не имеющих пользователей, а также заключение государственных контрактов на оплату таких расходов.

ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» в возражениях на исковое заявление указало, что иском не согласно,

ГКУ «Служба единого заказчика», подписав акт передачи объекта строительства фельдшерско-акушерскому пункту (далее – ФАП), располагая ключами, осуществляло расход электроэнергии. Регистрационные действия по ФАПу и включение сведений в ЕГРН осуществлялись ГКУ «Служба единого заказчика» на основании доверенности от имени Забайкальского края. Включение в реестр казны края осуществлено 28.05.2021 на основании документов, представленных ГКУ «Служба единого заказчика», ключи от объекта в департамент не передавались. Доводы ответчика 1 о том, что с даты регистрации объекта строительства расходы по его содержанию возлагаются на собственника имущества не подлежат учету, поскольку ГКУ «Служба единого заказчика» действовало от имени Забайкальского края в качестве заказчика, образовавшаяся задолженность – результат недобросовестного исполнения обязательств сторонами по контракту. Считает, что задолженность подлежит взысканию с ответчика 1 в полном объеме.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» представил в дело договор от 16.03.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.389.20, акт допуска в эксплуатацию приборов учета.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Протокольным определением от 24.05.2021 судом объявлен перерыв до 31.05.2022, о чем официальном сайте суда в сети «Интернет» размещена соответствующая информация.

После перерыва представители департамента, ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ», ООО «Логисттрансстрой+», ПАО «Россети Сибирь» явку представителей не обеспечили.

В связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика 2 и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Забайкальским краем (Заказчик) в лице ГКУ «Служба единого заказчика» и ООО «Логисттрансстрой+» (генподрядчик) по итогам конкурсных процедур 02.03.2020 заключен государственный контракт № Ф.2020.467 на строительство объекта «Фельдшерско-акушерский пункт в с. Верхняя Хила Шилкинского района Забайкальского края», включающее в себя выполнение строительно-монтажных работ, приобретение и монтаж инженерного оборудования, работы по строительству инженерных сетей, благоустройству территории, пусконаладочные работы инженерного оборудования, подготовку необходимой документации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (далее – контракт) (т. 1 л.д. 103-115).

Срок начала работ – с даты подписания контракта. Работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 01.11.2020 (пункт 4.2 контракта).

По условиям пункта 6.1.30 контракта генподрядчик обязуется произвести расчет за потребленные им коммунальные услуги в период строительства непосредственно с поставщиком услуг.

Между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК») – сетевой организацией и ГКУ «Служба единого заказчика» (заявителем) 16.03.2020 заключен договор № 20.7500.389.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта «Фельдшерско-акушерский пункт в с. Верхняя Хила Шилкинского района Забайкальского края», расположенного по адресу: <...> а.

Между ПАО «Россети Сибирь» и ГКУ «Служба единого заказчика» 15.12.2020 подписан акт № 3906 о выполнении технических условий к договору от 16.03.2020 № 20.7500.389.20 (т. 1 л.д. 46-47).

ПАО «Россети Сибирь» 18.12.2020 выдан акт допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии № 85, согласно которому допущен в эксплуатацию прибор учета № 011321155455505 и № 011321155455525.

Акт от 23.12.2020 № 7800593674 об осуществлении технологического присоединения между ПАО «Россети Сибирь» и ГКУ «Служба единого заказчика» фиксирует, что сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики заявителя по адресу: <...> а, фельдшерско-акушерский пункт (т. 1 л.д. 48-51).

Как следует из искового заявления между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ГКУ «Служба единого заказчика» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 054366, сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2021 (пункт 6.1), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 4.2 договора.

По расчету истца, за период с июня по август 2021 года ГКУ «Служба единого заказчика» имеет задолженность за поставленную электрическую энергию, за взысканием которой АО «Читаэнергосбыт» обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Возражая на заявление от 24.06.2021 ГКУ «Служба единого заказчика», в котором оно указывало об исключении из счетов на оплату объекта «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. Верняя Хила» со ссылкой на его строительство ООО «Логисттрансстрой+», АО «Читаэнергосбыт» указало, что в январе 2021 года сетевая компания ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес истца пакет документов об осуществлении нового технологического присоединения: акт об осуществлении технологического присоединения от 23.12.2020 № 7800593674, акт о выполнении технических условий от 15.12.2020 № 3906, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 18.12.2020 № 85, договор от 06.02.2019 № 2 безвозмездного пользования земельным участком, подписанные директором ГКУ «Служба единого заказчика».

Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности, истец просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из представленных писем сетевой организации за июнь и август 2021 года гарантирующему поставщику предоставлены ведомости полезного отпуска электрической энергии, что ответчиками не оспаривается и подтверждается данными прибора учета (т. 1 л.д. 54-74).

Истцом для оплаты ответчику 1 выставлены счета-фактуры:

- от 30.06.2021 на сумму 143 845,01 руб., в том числе 1 346,69 руб. потребление по ФАП;

- от 31.07.2021 на сумму 159 026, 14 руб.;

- от 31.08.2021 на сумму 188 119,62 руб.

ГКУ «Служба единого заказчика» оплата поставленной электрической энергии произведена не в полном объеме, сумма долга составила 58 031, 90 руб., которая подлежит взысканию.

Возражения ответчика 1 заключаются в том, что поступившие в его адрес корректировочные счета-фактуры за январь в сумме 12 767,57 руб., за февраль в сумме 7 593,24 руб. и март в сумме 37 671,05 руб. ошибочно им оплачены, поскольку АО «Читаэнергосбыт» неправомерно выставил затраты за потребленную электрическую энергию по ФАПу, так как договор заключен на поставку электрической энергии для искусственного освещения автомобильной дороги «Могойтуй-Сретенск-Олочи».

Данные доводы ответчика 1 судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из заключенного контракта пунктом 6.1.59 предусмотрено, что генподрядчик осуществляет временные присоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в соответствии с проектом организации строительства (ПОС). Выполняет присоединение построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с техническими условиями и проектной документацией. Оплату за временное присоединение к существующим инженерным сетям генподрядчик оплачивает за свой счет.

Согласно пунктам 6.1.26 и 6.1.30 генподрядчик несет расходы по содержанию и охране объекта, затратам по временному инженерному обеспечению объекта до передачи объекта в собственность Забайкальского края. Производит расчеты за потребленные им коммунальные услуги в период строительства непосредственно с поставщиком услуг.

Пунктами 6.1.36, 6.1.57 контракта подрядчик обязан при завершении выполнения работ по монтажу тепло и энергоустановок участвовать совместно с заказчиком в получении в Управлении Ростехнадзора актов осмотра установок, разрешений на допуск установок в эксплуатацию. В течение 5 (пяти) дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, вывезти за пределы строительной площадки, принадлежащие генподрядчику или субподрядчикам, соисполнителям строительные машины и оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, конструкции, временные сооружения и другое имущество, а также строительный мусор.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 740 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

По условиям пункта 7.9 контракта работы по контракту считаются окончательно выполненными только после предоставления заказчику завершенного строительством объекта (с подтверждением актов по форме № КС-2, справок по форме № КС-3), исполнительной документации на работы, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, подписания обеими сторонами итого комиссионного акта приемки результатов выполнения работ (форма приложение № 6), акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из анализа пунктов контракта следует, что затраты на коммунальные услуги подлежат отнесению на подрядчика в период осуществления строительства до момента предоставления заказчику завершенного строительством объекта.

Акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 подписан ГКУ «Служба единого заказчика» и ООО «Логисттрансстрой+» 29.12.2020. Объект «Фельдшерско-акушерский пункт в с. Верхняя Хила Шилкинского района Забайкальского края» принят заказчиком.

В акте от 29.12.2020 № КС-1 указано, что работы выполнялись с марта 2020 года по декабрь 2020 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией муниципального района «Шилкинский район» 26.03.2021 № 92 RU925 31302-01-2021.

Таким образом, по правилам статьи 753 ГК РФ работы считаются окончательно выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком 29.12.2020.

Следовательно, после 29.12.2020 затраты на поставку электрической энергии на принятый заказчиком объект строительства несет ГКУ «Служба единого заказчика».

В связи с этим довод ответчика 1 о неправомерности учета истцом оплаченной ответчиком суммы в счет оплаты за потребление электрической энергии ФАП с. Верхняя Хила за период январь, февраль и март 2021 подлежит отклонению судом.

Относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств выполнения работ подрядчиком на объекте строительства после 29.12.2020 в материалы дела ответчиком 1 не представлено, показания приборов учета не опровергнуты (статьи 9, 64,65, 71 АПК РФ).

Ссылки ответчика 1 об отсутствии задолженности за спорный период не подтверждены документально.

Напротив, из двустороннего акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 следует, что сумма задолженности в пользу АО «Читаэнергосбыт» составила 121 860,06 руб. (т. 2 л.д. 77). Платежным поручением от 03.02.2022 ответчиком 1 оплачено 40 022,63 руб. (т. 2 л.д. 79).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2021 следует, что 19.04.2021 зарегистрировано право собственности Забайкальского края на Фельдшерско-акушерский пункт в с. Верхняя Хила Шилкинского района Забайкальского края (т. 1 л.д. 117-118).

На основании распоряжения от 28.05.2021 Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края № 1724/р в реестр государственного имущества Забайкальского края внесено казенное имущество Фельдшерско-акушерский пункт в с. Верхняя Хила Шилкинского района Забайкальского края.

Согласно распоряжению от 21.06.2021 Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края № 2051/р государственное имущество Забайкальского края – Фельдшерско-акушерский пункт в с. Верхняя Хила Шилкинского района Забайкальского края, кадастровый номер: 75:24:040113:213 передано в оперативное управление ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ» (т. 1 л.д. 145).

Из пояснений истца от 13.05.2022 следует, что исходя из условий контракта подрядчик должен произвести расчет за потребленные им коммунальные услуги в период строительства (пункт 6.1.30 контракта), в связи с чем после приемки законченного строительством объекта – 29.12.2020 затраты на поставку электрической энергии подлежат возмещению за счет ответчика 1, которому были выставлены соответствующие счета, оплаченные ГКУ «Служба единого заказчика». С учетом изложенного представителем истца даны пояснения в судебном заседании об отсутствии оснований для возврата ранее уплаченных ответчиком 1 сумм либо их зачета в счет задолженности ГКУ «Служба единого заказчика» за иные периоды.

Исходя из подробного расчета истца, представленного в дело (т. 2 л.д. 138-140), задолженность за поставленную электрическую энергию согласно данным приборов учета составила 81 837 руб. 45 коп.

В указанную сумму задолженности включены: за май 2021 года – 22 458,87 руб., за июнь 2021 года – 1 346,69 руб., что является начислением по точке ФАП с. Верхняя Хила, а также задолженность за август 2021 года в сумме 58 031,90 руб.

Согласно этих же пояснений истца с ответчика 2 либо ответчика 3 подлежит взысканию 23 805,56 руб. в связи с регистрацией права собственности за Забайкальским краем 19.04.2021.

Суд, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, исследовав расчеты истца, полагает, что с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию 58 031,90 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию за август 2021 года.

Сумма исковых требований в размере 23 805,56 руб., из которых за май 2021 года – 22 458,87 руб., за июнь 2021 года – 1 346,69 руб. подлежит взысканию с ответчика 3 по следующим основаниям.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

Из представленных в настоящее дело доказательств следует, что с 19.04.2021 объект ФАП с. Верхняя Хила является собственностью Забайкальского края.

Как указывает представитель ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» в своих возражениях, поставленный ресурс за период с 19.04.2021 по 21.06.2021 с учетом положений статьи 299 ГК РФ обоснованно подлежит предъявлению к оплате департаменту. Однако обращает внимание суда на то, что в период нахождения объекта в собственности Забайкальского края хозяйственная деятельность в нем не осуществлялась, в связи с чем, расход электрической энергии не обоснован; ГКУ «Служба единого заказчика» осуществляло регистрационные действия по включению сведений в ЕГРН на основании доверенности от имени Забайкальского края и в силу условий контракта оплата за потребленную электрическую энергию подлежит отнесению на ГКУ «Служба единого заказчика».

ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления полномочий департамента в сфере обслуживания, содержания и организации продаж имущества казны Забайкальского края.

Из пункта 2.2.2 устава ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» следует, что указанное учреждение ведет учет и осуществляет планирование расходов на содержание имущества казны Забайкальского края, осуществляет обслуживание и оплату коммунальных платежей в отношении жилых и нежилых зданий и помещений, являющихся государственным казенным имуществом Забайкальского края, и не имеющим пользователей, а также заключение контрактов на оплату таких расходов.

Таким образом, исходя из представленных в дело письменных доказательств следует, что за период с 19.04.2021 по 21.06.2021 с учетом положений статьей 210, 299 ГК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», учитывая показания приборов учета и пояснения сетевой организации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика 3 как полномочного представителя собственника, наделенного обязанностями по содержанию имущества казны, задолженности за май 2021 года в сумме 22 458,87 руб., за июнь 2021 года в сумме 1 346,69 руб. В иске к департаменту надлежит отказать.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Пленум № 13) содержится разъяснение о том, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона (пункт1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Руководствуясь вышеизложенными разъяснениями постановления Пленума № 13, взыскание стоимости надлежит осуществлять без указания в резолютивной части судебного акта на взыскание за счет казны публичного образования – Забайкальского края.

Наличие у ответчика 1 и 3 обязательств по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела.

Истцом с учетом в связи с просрочкой оплаты задолженности начислена неустойка в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», исходя из ставки Банка России 7,5 % на задолженность за июнь 2021 года за период с 20.07.2021 по 23.09.2021, по 9,5 % на задолженность за август 2021 года за период с 21.09.2021 по 31.10.2021, на задолженность за май 2021 года за период с 21.06.2021 по 23.09.2021 и июнь 2021 года за период с 20.07.2021 по 23.09.2021.

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Закон об электроэнергетике и иные Федеральные законы, регулирующие правоотношения в сфере энергоснабжения, внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Положения частей 1, 2 статьи 401 ГК РФ предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления № 7, не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно, как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В постановлении № 7 разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В соответствии с положениями статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

По смыслу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает должника от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства.

Более того согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления № 7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип юридического равенства субъектов гражданских правоотношений исключает возможность ссылки ответчика на отсутствие бюджетного финансирования, отсутствие вины ответчиков не доказано.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Ответчиками не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, требования о взыскании неустойки обоснованы.

С учетом изложенных норм права, представленных суду доказательств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика 1 и ответчика 3. В иске к ответчику 2 надлежит отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика 1 и ответчика 3 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Излишне уплаченные суммы государственной пошлины подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 58 031 руб. 90 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период август 2021 года, законную неустойку за период с 20.07.2021 по 31.10.2021 в сумме 3 945 руб. 35 коп., 2 479 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 01.11.2021 взыскание неустойки с государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» производить по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты долга.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 805 руб. 56 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период май 2021 года и июнь 2021 года, законную неустойку за период с 21.06.2021 по 23.09.2021 в сумме 1 624 руб. 12 коп., 1 017 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 24.09.2021 взыскание неустойки с государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» производить по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты долга.

В иске к департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 277 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн