Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения культуры «Читинский городской зоопарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда на текущий ремонт главного входа в зоопарк №41 от 13.07.2015; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 07.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся до 13.04.2014 09:00.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Читинский городской зоопарк» (далее – истец, МБУК «Читинский городской зоопарк») обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда на текущий ремонт главного входа в зоопарк №41 от 13.07.2015; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя не направил в судебное заседание.

В силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.07.2015 МБУК «Читинский городской зоопарк» (Заказчик) заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) договор № 41 подряда на текущий ремонт главного входа в зоопарк (далее – договор подряда).

Согласно пункту 2.2 договора подряда предприниматель ФИО1 обязана в установленный договором срок и качественно выполнить работы по текущему ремонту главного входа в зоопарк, расположенный по адресу: <...>.

Данные работы выполнены подрядчиком в полном объеме 23.10.2015.

Факт их выполнения подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 23.10.2015 № 14.

Пункт 8.1 договора подряда предусматривает, что подрядчик несет ответственность за все недостатки выполненных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, и обязуется их устранить. Гарантийный срок на выполненные работы согласно вышеуказанному договору равен двум годам.

Истец указал, что в конце июля 2016 года, то есть за год до истечения гарантийного срока выявились недостатки выполненных работ, которые выразились в следующем: «на арках по внешней стороне отделки появились и с той и с другой стороны трещины, их общее количество составляет 25 штук, часть внешней отделки скоро отвалится; на арках с внешней стороны появилось две обсыпающихся дырки, показывающих, что материалы с помощью, которых предприниматель проводил внешнюю отделку начали обсыпаться из-за их надлежащего качества; с внешней стороны арки отлетела отделка, скрывающая звонок для входа в зоопарк.».

05.08.2016 МБУК «Читинский городской зоопарк» направил в адрес предпринимателя ФИО1 претензию о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в течение 20 (двадцати) дней с момента ее получения.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, недостатки выполненных работ не устранены.

Неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков работ, обнаруженных в течение гарантийного срока, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

13.07.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № 41 подряда на текущий ремонт главного входа в зоопарк.

19.08.2016 дополнительным соглашением к договору подряда стороны продлили срок выполнения работ по ремонту главного входа до 23.10.2015 (п. 4.2 договора подряда).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 3024/11).

Требование об устранении недостатков выполненных работ истец заявил ответчику в претензии от 29.07.2016 № 129. С иском в суд истец обратился в ноябре 2016 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Факт разрушения, а именно, выявление недостатков выполненных работ ответчиком по ремонту главного входа в зоопарк зафиксирован истцом как в дефектной ведомости (приложение № 1 к договору), так и фототаблицами.

В судебном заседании стороны не раз ходатайствовали об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Однако истец и ответчик не совершили действий для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Присутствующий ранее в суде ответчик не оспорил факт выявления недостатков выполненных предпринимателем ФИО1 работ по ремонту главного входа в зоопарк.

В отношении ответчика установлена обязанность по устранению недостатков работ, при обнаружении таковых в период гарантийного срока (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из смысла названной нормы следует, что именно ответчик обязан доказать наличие обстоятельств, при которых он подлежит освобождению от ответственности. Однако ответчик не предоставил доказательств таким обстоятельствам.

Таким образом, документально подтверждены и не оспариваются факт выявления недостатков выполненных ответчиком работ, предъявления требования об их устранении в пределах гарантийного срока, а также невыполнение такого требования ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ по договору подряда на текущий ремонт главного входа в зоопарк № 41 от 13.07.2015 в течение одного месяца со дня принятия настоящего судебного акта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Читинский городской зоопарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. расходов на государственную пошлину по исковому заявлению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова