Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 110 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, 437 руб. 56 коп. - судебных издержек, 45 руб. - стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, 200 руб. - стоимости выписки из ЕГРИП,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее – истец, ООО «Маша и Медведь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 110 000 руб., из них:

- 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 388156;

- 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 388157;

- 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 385800;

- 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение "Будьте здоровы!";

- 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение "Позвони мне, позвони!";

- 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение "Весна пришла!";

- 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение "Дальний родственник";

- 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение "Первая встреча";

- 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение "Ловись, рыбка!";

- 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение "День варенья";

- 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение "Первый раз в первый класс".

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 437 руб. 56 коп. - судебных издержек, 45 руб. - стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, 200 руб. - расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 исковое заявление было возвращено. Постановлением Суда по Интеллектуальным правам от 15.06.2017 определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.12.2016 о возвращении искового заявления и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение от 14.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд" (далее – третье лицо).

Представители истца и третьего лица явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрение дела в отсутствие представителей.

Судебное заседание проведено в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец указывает, что материалами дела подтверждены исключительные имущественные права истца на товарные знаки и часть аудиовизуального произведения.

Ответчик факт реализации спорного товара не отрицал, высказал возражения по существу исковых требований, указал на несоразмерность заявленной истцом компенсации, ходатайствует о снижении компенсации.В качестве смягчающих обстоятельств ответчик указывает на то, что семья зарегистрирована в качестве многодетной.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно материалам дела 31.10.2013 в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: <...>, предложены к продаже и реализованы товары - наклейки в количестве 2-х штук (далее – товар №1 и товар № 2).

На товарах №№ 1, 2 имеется изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388157; изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 385800; надпись «Маша и Медведь», изображение которой сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388156;

На товаре № 1 имеются изображения частей аудиовизуального произведения – «Будьте здоровы!» прокатное удостоверение № 214002311, «Позвони мне, позвони!» прокатное удостоверение № 214005310, «Весна пришла!» прокатное удостоверение № 214020109, «Дальний родственник» прокатное удостоверение № 214006611, «Первая встреча» прокатное удостоверение № 214005809.

На товаре № 2 имеются изображения частей аудиовизуального произведения – «Ловись рыбка!» прокатное удостоверение № 214019209, «Первая встреча» прокатное удостоверение № 214005809, «День варенья» прокатное удостоверение № 214007710, «Первый раз в первый класс» прокатное удостоверение № 214012510.

В подтверждения факта покупки товаров предоставлены кассовые чеки от 31.10.2013 (т.2, л.д.120-123), в которых содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

В целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка, представленная в материалы дела, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, факт приобретения товара по представленным товарным чекам.

Полагая, что предложением к продаже и продажей указанных товаров ответчиком нарушены исключительные права ООО «Маша и Медведь» на товарные знаки и часть аудиовизуального произведения, 02.09.2016 истец направил предпринимателю претензию (т.2 л. 49-51).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы истца в части нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и на части аудиовизуального произведения, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Факт покупки обществом спорного товара в торговой точке предпринимателя был совершен 31.10.2013. Из изложенного следует, что спорные правоотношения и право истца на получение компенсации за нарушение исключительных прав возникли 31.10.2013.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются нормы гражданского кодекса в редакции, действовавшей на 31.10.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из материалов дела, ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков:

- «Маша» по свидетельству № 388156, дата приоритета товарного знака от 19.01.2009, дата регистрации 31.08.2009, правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41 в том числе в отношении товара, который реализован ответчиком;

- «Медведь» по свидетельству № 385800, дата приоритета товарного знака от 20.01.2009, дата регистрации 05.08.2009 правовая охрана данному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42 в том числе в отношении товара, который реализован ответчиком;

- «Маша и Медведь» по свидетельству № 388156, дата приоритета товарного знака от 19.01.2009, дата регистрации 31.08.2009, правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41, в том числе в отношении товара, который реализован ответчиком.

Помимо этого ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения:

- серия «Будьте здоровы!». В обоснование заявленных требований истцом предоставлены: копия договора авторского заказа № АД-3/2010 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 09.08.2010; копия договора авторского заказа № ОБ-15/2010 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 28.09.2010; копия договора заказа № ОК-3/МиМ на создание сценария анимационного фильма от 09.06.2010;

- серия «Позвони мне, позвони!». В обоснование заявленных требований истцом предоставлены: копия договора № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение от 08.06.2010; копия договора авторского заказа № АД-4/2008 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2010; копия служебного задания № 8/МиМ-С8 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 01.10.2009; копия договора авторского заказа № ОК-2/2008 от 01.04.2008;

- серия «Весна пришла!». В обоснование заявленных требований истцом предоставлены: копия договора № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение от 08.06.2010; копия договора авторского заказа № АД-4/2008 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2010; копия авторского заказа № 1/03/09 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 02.03.2009; копия договора авторского заказа № ОК-2/2008 от 01.04.2008;

- серия «Дальний родственник». В обоснование заявленных требований истцом предоставлены: копия договора авторского заказа № АД-3/2010 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 09.08.2010; копия авторского заказа № МиМ-С15/2010 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 28.09.2010; копия договора авторского заказа № ОК-3/МиМ на создание сценария анимационного фильма от 09.06.2010;

- серия «Первая встреча». В обоснование заявленных требований истцом предоставлены: копия договора № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение от 08.06.2010; копия договора авторского заказа № АД-4/2008 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2010; копия трудового договора № 6 от 03.03.2008; копия служебного задания № 1/МиМ-С1 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 12.05.2008; копия договора авторского заказа № ОК-2/2008 от 01.04.2008;

- серия «Ловись, рыбка!». В обоснование заявленных требований истцом предоставлены: копия договора № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение от 08.06.2010; копия договора авторского заказа № АД 4/2008 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008; копия трудового договора № 6 от 03.03.2008; копия служебного задания № 3/МиМ-С4 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 12.01.2009; копия договора авторского заказа № ОК-2/2008 от 01.04.2008;

- серия «День варенья». В обоснование заявленных требований истцом предоставлены: копия договора № 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение от 12.11.2010; копия договора авторского заказа № АД 4/2008 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008; копия трудового договора № 19 от 12.05.2008; копия служебного задания № 9/МиМ-С9 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 04.02.2010; копия договора авторского заказа № АД-6/2009 от 01.07.2009;

- серия «Первый раз в первый класс». В обоснование заявленных требований истцом предоставлены: копия договора № 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение от 12.11.2010; копия договора авторского заказа № АД 4/2008 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008; копия договора авторского заказа № 100205-Мим на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 05.02.2010; копия авторского договора заказа № АД-6/2009 от 01.07.2009.

На основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010 № 010601-МиМ и от 12.11.2010 № 1007/19 общество приобрело исключительные права на аудиовизуальные произведения - серии анимационного сериала «Маша и Медведь».

Согласно пункту 1.4 договоров исключительное право передано в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Исходя из пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

На основании пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 5/29), при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Исходя из разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», применительно к действующему на момент его принятия законодательству, к объектам авторского права могут относиться названия произведений, фразы, словосочетания и иные части произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 № 309-ЭС14-7875, с учетом положений пункта 1 статьи 1263, пункта 7 статьи 1259 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума № 5/29, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих лиц, обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа ( ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что истец не предоставлял ответчику прав на использование товарных знаков «Маша», «Медведь», «Маша и Медведь», части аудиовизуального произведения – серий «Будьте здоровы!», «Позвони мне, позвони!», «Весна пришла!», «Дальний родственник», «Первая встреча» «Ловись рыбка!», «День варенья», «Первый раз в первый класс».

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается кассовыми чеками, в которых содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, о наименовании индивидуального предпринимателя и его ИНН, а также видеозаписью реализации товара.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Ответчиком факт реализации товара с изображениями, сходными до степени смешения с фрагментами аудиовизуальных произведений, рисунком, товарными знаками не оспорен.

С учетом установленного, реализация ответчиком спорных товаров – наклеек с изображением товарных знаков «Маша», «Медведь», «Маша и Медведь», части аудиовизуальных произведений - серий «Будьте здоровы!», «Позвони мне, позвони!», «Весна пришла!», «Дальний родственник», «Первая встреча» «Ловись рыбка!», «Первая встреча», «День варенья», «Первый раз в первый класс», исключительные права, на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав общества.

Согласно статье 1301 ГК РФ (в редакции на момент совершения нарушения) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п.2 ст. 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Право требования одного из видов компенсации принадлежит истцу.

Исходя из разъяснений пункта 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

На товарах (наклейках) имеются изображения «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388157; изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 385800; надпись «Маша и Медведь», изображение сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388156, частей аудиовизуального произведения «Будьте здоровы!», «Позвони мне, позвони!», «Весна пришла!», «Дальний родственник», «Первая встреча» «Ловись рыбка!», «День варенья», «Первый раз в первый класс», права на которые подлежат самостоятельной защите.

При сравнении кадров из аудиовизуальных произведений «Будьте здоровы!», «Позвони мне, позвони!», «Весна пришла!», «Дальний родственник», «Первая встреча» «Ловись рыбка!», «День варенья», «Первый раз в первый класс» с изображениями, нанесенными на приобретенный у ответчика товары – наклейки, в силу их внешнего вида, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного восприятия, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты и сделать вывод об их визуальном соответствии.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - ООО «Маша и Медведь» на реализацию товара с размещенными на нем изображениями и надписями, тождественными до степени смешения с товарными знаками истца, а также с изображениями частей аудиовизуального произведения, ответчиком не представлено.

Поскольку истец не предоставлял ответчику прав на использование товарных знаков и части аудиовизуального произведения, судом, на основании статей 1225, 1229, 1263, 1477, 1484 ГК РФ, факт нарушения ответчиком исключительных прав, принадлежащих обществу на три товарных знака и части аудиовизуальных произведений признан доказанным.

По настоящему спору судом установлен факт нарушения исключительных прав на одиннадцать объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем минимальный размер компенсации согласно приведенным нормам составляет 110 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

В соответствии с частью 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, указанных в настоящем пункте.

Как предусмотрено в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абз.3 п.3 ст. 1252 ГК РФ в редакции на момент совершения нарушения).

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 8953/12, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. Размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

По настоящему спору истец настаивает на выплате компенсации за нарушение указанного права, при этом, вид компенсации выбран самостоятельно в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере десяти тысяч рублей за каждый факт незаконного использования произведения, товарного знака.

Следовательно, данное требование основано на законе.

В отношении размера подлежащей взысканию компенсации суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае истец просит взыскать минимальные суммы за каждое нарушение - по 10 000 руб.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 13.12.2016 г. № 28-П указал следующее: "Признать положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в гражданское законодательство необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

Впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, применяют данные законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением".

В мотивировочной части Постановления указано, что поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из приведенной правовой позиции следует, что если использование индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку.

Вместе с тем нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

Анализируя положения данного постановления, суд приходит к выводу о том, что Конституционный Суд усматривает возможность снижения размера компенсации и ниже 50-ти процентного предела, установленного абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Помимо этого, положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, регламентирующие возможность снижения судом компенсации за нарушение прав ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, введены в действие подпунктом «в» пункта 19 статьи 3 Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 12.03.2014 № 35-ФЗ), и вступили в действие в соответствии с частью 1 статьи 7 названного закона – 01.10.2014.

Законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ действие подпункта «в» пункта 19 статьи 3 названного Закона не распространено на отношения, возникшие до введения в действие данного Закона (указанная позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2017 по делу № А10-6982/2016, от 21.09.2017 по делу № А10-7237/2016).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Таким образом, применяя постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела:

- отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя (доказательства указанных нарушений истцом в материалы дела не представлены),

- суд не находит, что данное правонарушение является по своей степени значительным и может повлечь существенные убытки для истца;

- незначительная стоимость проданного товара (общая цена 45 руб.);

- так же судом принимается во внимание, что спорный товар приобретен самим истцом (представителем истца), что исключает в дальнейшем его незаконное распространение;

- в деле так же отсутствуют доказательства тому, что продажа контрафактного товара носит грубый характер.

Судом принимается во внимание материальное положение ответчика, подтвержденное справкой Минсоцзащиты населения Забайкальского края № 2996 от 20.02.2016 о том, что семья ФИО1 является многодетной. Ответчиком представлено распоряжение об установлении опеки (приемная семья) над несовершеннолетним № 211 от 14.04.2014.

Кроме того, по данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФИО1 относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства - микропредприятие.

Ответчиком произведена калькуляция предполагаемого ущерба истца в виде упущенной прибыли (рассчитана примерная сумма роялти – авторского гонорара, причитающегося держателю авторских прав, принадлежащей другому лицу интеллектуальной собственности за каждую публикацию, публичное воспроизведение, распространение или другое использование произведения). При этом ответчик указывает, что сумма запрошенной истцом компенсации в 2444 раза превышает цену товара и в 38461 превышает сумму предполагаемого ущерба.

Ответчик просит снизить размер компенсации до 90 руб.

Истец возражает против снижения компенсации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, на соблюдение которых указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, суд находит, что компенсация в размере 33 000 руб. соответствует данным принципам и соразмерна последствиям нарушения.

Определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу. Определяя конкретный размер компенсации, суд исходит из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, и приходит к выводу о том, что разумным размером компенсации будет 3 000 рублей за нарушение исключительного права на каждый из товарных знаков и произведение изобразительного искусства.

Основания для большего снижения судом не установлено, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и частей аудиовизуальных произведений в общей сумме 33 000 руб.

Истцом понесены следующие судебные издержки: в размере 45 руб. стоимости товара, приобретенного у ответчика (вещественное доказательство), почтовые расходы в размере 437 руб. 56 коп., которые подлежат возмещению ответчиком.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов за получение выписки из ЕГРИП на ответчика. Указанные расходы подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРИП на ответчика и чеком по операции Сбербанк онлайн от 10.11.2016 на сумму 200 руб. (т.2 л.д. 119).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснил судам, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 4 данного Постановления указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

О необходимости пропорционального распределения судебных расходов при взыскании компенсации, уменьшенной судом, указано в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2017 по делу № А10-6982/2016.

Расходы истца по оплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 30% от суммы требования. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 290 руб., судебные издержки в размере 204 руб. 77 коп. (682,56 руб. * 30%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки № 388156, № 388157, № 385800, за нарушение исключительного права на аудиовизуальные произведения «Будьте здоровы!», «Позвони мне, позвони!», «Весна пришла!», «Дальний родственник», «Первая встреча» «Ловись рыбка!», «День варенья», «Первый раз в первый класс» в размере 33 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 290 руб., судебные издержки в размере 204 руб. 77 коп., всего – 34 494 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Архипенко