Гражданский кодекс часть 1

Читинская таможня (далее – таможенный орган, таможня, заявитель) обратилась с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТрансЛайн» (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ООО «ТрансЛайн» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, а также доказана вина Общества в его совершении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявленные требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на отсутствие состава правонарушения и допущенные таможенным органом процессуальные нарушения в ходе административного расследования.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 30 минут 19.02.2016, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва представители сторон поддержали свои доводы.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, на основании ст.132 Таможенного кодекса таможенного союза (далее- ТК ТС) должностными лицами Читинской таможни проведена выездная таможенная проверка в отношении ООО «ТрансЛайн» по вопросу достоверности заявленных сведений в декларации на товары №10612070/080715/0001302.

В результате анализа декларирования установлено, что в ДТ №10612070/080715/0001302 задекларированы товары:

-№1 «прокат плоский из листового железа в рулонах, окрашенный двух сторон, толщиной 0,5мм, шириной 1250 мм, всего 4 рулона, применяется для изготовления профилированных (ребристых) листов, изготовлен методом горячей прокатки, рулон покрыт листом оцинкованного железа и стянут металлическими лентами. Изготовитель «SHANDONG GUANZHOU., LTD»;

- №2 «прокат плоский из листовой оцинкованной стали в рулоне, без покрытия, не окрашенный, толщиной 0,5 мм, шириной 1250 мм, всего 4 рулона, применяется для изготовления профилированных (ребристых) листов, изготовлен методом горячей прокатки, рулон покрыт листом оцинкованного железа и стянут металлическими лентами, всего место 1 (рулон). Изготовитель «SHANDONG GUANZHOU., LTD»

Получатель, лицо, ответственное за финансовое урегулирование и декларант товара, согласно графам 8, 9, 14 ДТ № 10612070/080715/0001302 является ООО «ТрансЛайн». Отправитель Маньчжурская торговая компания с ОО «САНЬ ТУН ХЭ» (Китай, г.Маньчжурия, Бэй Чу Чжу ФИО3 офис 1323).

Согласно графе 54 ДТ заполнена и представлена в таможенный орган менеджером по таможенному оформлению ООО «ТрансЛайн» ФИО4 (доверенность от 10.01.2015 №5).

В ходе таможенного контроля был назначен досмотр заявленных в ДТ товаров №№1,2, результаты которого зафиксированы в акте таможенного досмотра №10612130/100715/000827.

В ходе работы, проводимой в соответствии со ст.99 ТК ТС, установлено, что товар маркирован комбинированным товарным знаком состоящим из изображения буквы «G», внутри которой расположена «стрелка», под изображением размещены иероглифы, ниже имеется слово «GuanZhou», зарегистрированным в международном реестре товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее- ВОИС) по свидетельству №1154982.

Правообладателем товарного знака по свидетельствам №1154982 является «SHANDONG GUANZHOU., LTD».

Правообладатель в рамках рассмотрения дела с заявлением о привлечении его в качестве потерпевшего, не обращался. Представитель правообладателя на территории Российской Федерации не зарегистрирован.

Поскольку административная ответственность является публично-правовой, само по себе привлечение (отказ в привлечении) виновного лица к административной ответственности не устанавливает непосредственно права и обязанности потерпевшего, в связи с чем, обязанности суда привлекать правообладателя к участию в деле не усматривается.

В связи с целью установления признаков, указывающих на контрафактность товара, была назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности.

По результатам проведенного исследования (заключение таможенных экспертов от 16.10.2015 № 023867) эксперты пришли к следующим выводам:

- исследованные пробы товаров, заявленных в ДТ № 10612070/080715/0001302 идентифицированы как: листовые фрагменты плоского, алюмооцинкованного, холоднокатаного стального проката, изготовленного из нелегированной стали, с двухсторонними защитно- декоративными полимерными покрытиями, толщиной 0,40 и 0,45 мм (включая лакокрасочные покрытия) и листовые фрагменты плоского, оцинкованного, холоднокатаного стального проката, изготовленного из нелегированной стали;

-комбинированные обозначения, размещенные на ярлыках товаров №№1, 2, продекларированные в ДТ, являются сходными до степени смешения с комбинированным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству №1154982, внесенным в реестр товарных знаков ВОИС;

- товары №№1, 2, продекларированные в ДТ №10612070/080715/0001302, являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №1154982, внесенный в реестр товарных знаков ВОИС.

Таким образом, по результатам проведенного исследования экспертом сделан вывод, что товары, задекларированные по ДТ № 10612070/080715/0001302, не являются оригинальной продукцией компании «SHANDONG GUANZHOU., LTD».

Указанный товар таможенным органом в ходе административного расследования не изымался, арест на них не накладывался.

16.12.2015 г. на основании материалов административного расследования заместителем начальника отдела административных расследований Читинской таможни в отношении ООО «ТрансЛайн» составлен протокол №10612000-2266/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, выразившемся в незаконном использовании чужого товарного знака.

18.12.2015 г. на основании статьи 202 АПК РФ Читинская таможня обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ТрансЛайн» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Диспозиция ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившая в действие с 11.01.2015 года, предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, Правообладателем товарного знака по свидетельству №1154982 является «SHANDONG GUANZHOU., LTD», представитель правообладателя на территории Российской Федерации не зарегистрирован.

Как следует из заявления правообладателя от 30.06.2015 (л.д.115-116 т.1), правообладатель каких-либо договоров на использование товарных знаков с ООО «ТрансЛайн» не заключал.

В силу части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 данной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 15 постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержатся следующие разъяснения, что при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Факт перемещения ООО «ТрансЛайн» вышеназванного товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации, материалами дела установлен.

При таких обстоятельствах действия ООО «ТрансЛайн» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Довод общества о принятии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствии правообладателя, не является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

КоАП РФ не предусмотрено, что рассмотрение дела без привлечения лица в качестве потерпевшего само по себе является грубым нарушением.

В данном случае суд должен установить, в частности, обращался ли правообладатель в рамках рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности с заявлением о привлечении его в качестве потерпевшего, указывал ли на наличие у него доказательств, на основании которых могли быть установлены фактические обстоятельства по делу, и т.п.

Как следует из заявления правообладателя от 30.06.2015 (л.д.115-116 т.1), правообладатель каких-либо ходатайств в рамках административного расследования не заявлял, каких-либо договоров на использование товарных знаков с ООО «ТрансЛайн» не заключал.

Ссылку представителя общества о нарушении таможенным органом норм КоАП непривлечением понятых при отборе проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы суд полагает противоречащей нормам таможенного законодательства и материалам дела.

Порядок отбора проб и образцов для проведения таможенной экспертизы установлен статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Так, согласно части 1 данной статьи должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза. При необходимости использования специальных познаний и применения технических средств отбор проб и образцов товаров может проводиться с участием таможенного эксперта (эксперта).

Пробы и образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования. Об отборе проб и образцов товаров составляется акт в 2 (двух) экземплярах по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза. Второй экземпляр акта подлежит вручению (направлению) декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям, если они установлены (часть 2 статьи 144 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Частью 3 статьи 144 Кодекса установлено, что декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители принимают участие при отборе проб и образцов товаров должностными лицами таможенных органов. Указанные лица обязаны оказывать содействие должностным лицам таможенных органов при отборе проб и образцов товаров, в том числе осуществлять за свой счет необходимые грузовые и иные операции.

Пробы и образцы товаров могут отбираться таможенными органами в отсутствие декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или их представителей в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 116 настоящего Кодекса.

В таких случаях отбор проб и образцов товаров осуществляется в присутствии 2 (двух) понятых.

Как следует из материалов дела, отбор проб и образцов ввезенного товара был произведен таможенным органом 14.07.2015 (л.д.127-130 т.1) в присутствии представителя общества ФИО5, полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.07.2015 №6 (л.д.61).

При наличии представителя декларанта присутствие понятых не требовалось в силу прямого указания статьи 144 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Довод общества о нарушении процедуры при взятии проб товара, поскольку взяты пробы 14.07.2015, а их упаковка датирована 16.07.2015, также не нашел своего подтверждения.

Согласно Акта отбора проб и образцов от 14.07.2015 (л.д.127-130 т.1), пробы взяты и упакованы в полимерные пакеты, обеспеченные ярлыками сохранности, заверены личной печатью ГГТИ ОТКПВТ ФИО6, о чем представитель ООО «ТрансЛайн» ФИО5 расписался в акте.

Согласно п.12 Приказа ФТС России от 20.11.2014 N 2264 "Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы", при направлении на таможенную экспертизу проб (образцов) товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу, помещает пробы (образцы) товаров в одну упаковку, накладывает (применяет) средства таможенной идентификации, указанные в пункте 15 Порядка, и оклеивает информационной этикеткой способом, исключающим вскрытие упаковки проб (образцов) товаров без нарушения целостности средств таможенной идентификации.

Информационная этикетка должна содержать:

наименование таможенного органа;

номер образца (пробы);

наименование, краткое описание и количество образца (пробы);

номер декларации на товары (транспортного (перевозочного), коммерческого и (или) иного документа, представленного в качестве декларации на товары);

наименование (фамилия, имя, отчество (при наличии) декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товара или транспортных средств, или их представителей;

фамилию, имя, отчество (при наличии) должностного лица таможенного органа, осуществившего отбор и упаковку проб (образцов);

дата упаковки проб (образцов).

Информационная этикетка удостоверяется оттиском личной номерной печати должностного лица таможенного органа, а в случае ее отсутствия - оттиском печати таможенного органа (п.13 Приказа).

Пробы товара 14.07.2015 отбирались в пгт.Забайкальск, по прибытию в г.Читу, отобранные и упакованные образцы товара помещены для отправки в экспертное (л.д.30 т.2), в соответствии с требованиями п.п. 12, 13 вышеназванного Порядка.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, и осуществления предпринимательской деятельности, отсутствуют.

Правообладатель соглашений с ООО «ТрансЛайн» об использовании вышеназванного товарного знака на вышеуказанной продукции не заключал.

При таких обстоятельствах вина ООО «ТрансЛайн» в совершении административного правонарушения материалами дела доказана.

Следовательно, требования Читинской таможни о привлечении ООО «ТрансЛайн» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом, обстоятельств, смягчающих или отягчающим административную ответственность, не установлено, административным органом о таких обстоятельствах не заявлено.

Нарушений процессуального законодательства, имеющих неустранимый характер, не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Суд, полагает, учитывая привлечение общества впервые назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «ТрансЛайн», расположенное по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, д.36А, кв. 24, зарегистрированное 21.04.2010 (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, <...>;

БИК 044501002; счет 40101810800000002901;

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России);

ИНН <***>; КПП 773001001; ОКТМО 45328000.

При заполнении платежных поручений должны быть заполнены следующие поля:

(101) двузначный показатель статуса плательщика;

(61) ИНН получателя <***>; (103) КПП получателя 773001001;

(16) получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России);

(104) КБК 15311604000016000140 (штрафы);

(105) ОКТМО 45328000;

(107) код таможенного органа 10612000 (Читинская таможня).

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова