Гражданский кодекс часть 1

о взыскании за счет казны сельского поселения "Новотроицкое" 1 556 115,01 рублей, а также 35 000 рублей судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Комитета по финансам Администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 02.12.2015 (сроком на 1 год);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 08.02.2016 (сроком до 31.12.2016)

от третьих лиц – представители не явились (извещены)

Общество с ограниченной ответственностью "Национальный земельный фонд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскому поселению "Новотроицкое" Читинского района в лице Администрации сельского поселения "Новотроицкое" о взыскании за счет казны сельского поселения "Новотроицкое" 1 556 115,01 рублей задолженности по муниципальному контракту №0191300020413000090-0261373-01 на выполнение работ по проектированию Генерального плана сельского поселения «Новотроицкое» Читинского района Забайкальского края от 29.08.2013, в том числе, 1 378 779,46 рублей основного долга, 177 335,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2014 по 31.12.2015 за просрочку оплаты, а также 35 000 рублей судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

В деле принимают участие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по финансам Администрации муниципального района "Читинский район" и Министерство финансов Забайкальского края.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, ссылаясь на факт передачи ответчику проектной документации, отсутствие ее оплаты, отсутствие от ответчика доведенных до истца претензий по срокам выполнения работ, их качестве или устранении недостатков.

Представитель ответчика полагала иск необоснованным в связи с осуществлением ненадлежащего финансирования исполнения контракта за счет краевого и районного бюджетов с нарушением положений краевой и районной долгосрочных целевых программ по территориальному планированию и обеспечению градостроительной деятельности на 2013-2015 годы, указывая, что ответчик несет ответственность за исполнение контракта только в части, касающейся финансирования контракта местным бюджетом. Пояснила, что без условия о софинансировании контракт не был бы заключен ввиду его высокой стоимости и в связи с отсутствием у сельского поселения соответствующих средств.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель третьего лица-2 через канцелярию суда представил письменные пояснения по иску, в которых указал, что поскольку при заключении контрактов для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само муниципальное образование. Указал на то, что бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий по территориальному планированию и обеспечению градостроительной деятельности на территории Забайкальского края предусматривались законами о бюджете на 2013, 2014, 2015 годы с распределением их по бюджетам муниципальных районов. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица-2.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией сельского поселения "Новотроицкое" и Обществом с ограниченной ответственностью "Национальный земельный фонд" 29.08.2013 был подписан муниципальный контракт №0191300020413000090-0261373-01 на выполнение работ по проектированию Генерального плана сельского поселения «Новотроицкое» Читинского района Забайкальского края.

Предметом договора стороны определили проектирование генерального плана поселения согласно градостроительному заданию.

В соответствии с п. 2.1. контракта его цена составляет 1 378 779,46 рублей. В силу п. 2.3. контракта оплата производится в валюте РФ путем перечисления денежных средств безналичным расчетом. Оплата работ осуществляется Заказчиком по факту выполненных работ, после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1 378 779,46 рублей.

П. 2.5. контракта предусмотрено его финансирование из следующих источников: 70% - краевой бюджет, 5% - районный бюджет, 25% - местный бюджет.

11.07.2014 истцом по накладной №506 передана ответчику предусмотренная контрактом документация.

14.07.2014 главой Администрации сельского поселения "Новотроицкое" был подписан акт №88 о приемке работ по контракту на сумму 1 378 779,46 рублей.

30.10.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия относительно отсутствия оплаты выполненных работ.

В связи с неполучением ответа на претензию и отсутствием оплаты истец предъявил настоящий иск.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу ст. ст. 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

С учетом накладной от 11.07.2014 и акта от 14.07.2014 ответчик подтвердил факт выполнения работ истцом и их принятие ответчиком. Доказательств оплаты работ в материалы дела не представлено.

Поскольку истец передал ответчику результат работ по договору на обусловленную договоренностью сторон сумму, то у ответчика возникла обязанность оплатить его, в силу чего на основании статей 309 и 762 ГК РФ иск по основному долгу подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности взыскания с него задолженности в силу ненадлежащего финансирования исполнения контракта за счет краевого и районного бюджетов подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Ч. 1 ст. 4 указанного закона устанавливает, что государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В силу ч. 3 ст. 764 ГК РФ по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч. 1 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Спорный муниципальный контракт заключен в интересах сельского поселения "Новотроицкое", заказчиком в контракте указана Администрация сельского поселения "Новотроицкое". Контракт не содержит условия об оплате выполненных работ иными, кроме заказчика, лицами.

Поскольку при заключении муниципальных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, то должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование.

В силу статей 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств. Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должником по указанным требованиям является само публично-правовое образование – сельское поселение "Новотроицкое" в лице уполномоченного органа, распоряжающегося бюджетными средствами (Администрации сельского поселения "Новотроицкое").

В силу статей 126, 215 ГК РФ сельское поселение "Новотроицкое" отвечает по своим долгам муниципальной казной, т.е. средствами муниципального бюджета и иным имуществом, не закрепленным за муниципальными предприятиями и учреждениями.

Условие контракта об определении источников финансирования затрагивает правоотношения ответчика с третьими лицами в сфере бюджетного финансирования, свидетельствует только о порядке предоставления денежных средств на оплату контракта, но не о возникновении гражданско-правовой обязанности по контракту у третьих лиц или освобождении заказчика от обязательства по оплате. Заключая муниципальный контракт, заказчик должен был предполагать обязанность по оплате выполненных истцом работ, а также последствия его ненадлежащего исполнения, в связи с чем должен был занимать соответствующую активную позицию в межбюджетных отношениях по вопросам выделения финансирования.

На основании ст. 395 ГК РФ ответчик в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов с учетом даты подписания акта о приемке результатов работ судом проверен, нарушений не установлено.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении истец сделал заявление о распределении 35 000 рублей судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявления представил договор об оказании юридических услуг от 17.12.2015, платежное поручение №728 от 29.12.2015, выписку из лицевого счета за период с 28.12.2015 по 30.12.2015, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на Общество с ограниченной ответственностью юридическая компания «Кодекс», приказ №75 от 17.12.2015 о возложении обязанностей по работе с клиентами, прайс-листы стоимости юридических услуг юридических компаний «Равновесие» и «Феникс».

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судом с другого лица, участвующего в деле, заявленные расходы взыскиваются в разумных пределах.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 4 февраля 2014 г. № 16291/10 сформулировал правовые позиции, в силу которых стандарт бремени доказывания чрезмерности судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Договор об оказании юридических услуг от 17.12.2015 заключен между истцом и Обществом с ограниченной юридическая компания «Кодекс» на представительство интересов в Арбитражном суде Забайкальского края по искам о взыскании задолженности по четырем муниципальным контрактам (четырем делам). В силу пунктов 1.3., 4.1. договора стоимость юридических услуг за представительство в суде первой инстанции составляет 140 000 руб.

Платежным поручением №728 от 29.12.2015 истцом осуществлена оплата по договору об оказании юридических услуг на сумму 140 000 руб.

Ко взысканию истцом заявлены судебные издержки в сумме 35 000 руб., определенные как стоимость представительства по настоящему делу путем соотношения стоимости юридических услуг по договору с количеством дел, в отношении представительства интересов по которым он заключен.

В п. 2.1. договора стороны согласовали следующий перечень оказываемых юридических услуг: проведение юридического анализа документов и информации заказчика, выработка правовой позиции по защите интересов заказчика в суде, представление по требованию заказчика письменных и устных консультаций по существу дела, разработка правовой позиции по делу, составление проектов процессуальных документов (в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу), участие в судебном разбирательстве по делу.

Материалами дела подтверждается составление представителем истца искового заявления (расчета исковых требований как составной части иска), а также осуществление представительства интересов истца в предварительном судебном заседании 28.01.2016 и в судебном заседании 09.02.2016.

Акт об оказании юридических услуг в целях конкретизации оказанных юридических услуг в материалы дела не представлен.

Заявителем не представлены доказательства оказания консультационных услуг по договору, не указаны какие именно консультации были даны заказчику. Консультирование до предъявления иска охватывается анализом документов и выработкой правовой позиции по защите интересов заказчика в суде, консультирование на стадии рассмотрения дела судом охватывается услугой по судебному представительству и подготовке необходимых процессуальных документов, то есть принятием исполнителем на себя бремени ведения процесса, при которой оказание заказчику консультационных услуг не отвечает принципу оплаты экономности судебных расходов. Также в договоре установлена двойная оплата услуги по выработке правовой позиции по делу (пункты 2.1.1. и 2.1.3. договора). Из договора следует определение сторонами его цены с учетом значительного количества процессуальных документов, необходимость в представлении которых может потребоваться по делу, на что указывает перечень подлежащих подготовке процессуальных документов, и что не имело места быть при рассмотрении настоящего дела, где после предъявления иска представитель истца никаких процессуальных документов, в том числе отзыва на доводы ответчика не представлял.

В связи с указанными обстоятельствами суд не усматривает оснований для взыскания стоимости юридических услуг в определенном в договоре размере.

В спорном случае иск был рассмотрен за два заседания на основании доказательств истца, не опровергаемых ответчиком. Дело не было связано с необходимостью сбора значительного объема доказательств, либо необходимостью анализа большого количества нормативных актов в обоснование заявленной позиции. Накладная и акт о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без возражений. Подготовка процессуальных документов была сведена к составлению иска. Письменного отзыва на возражения ответчика по иску представитель истца не готовил. Правовая позиция по делу была выработана представителем истца с учетом представительства интересов Общества с ограниченной ответственностью "Национальный земельный фонд" по аналогичным искам по делам №А78-5309/2015, А78-5310/2015, А78-5311/2015 и состоявшихся по ним вступившим в законную силу судебным актам (согласно данным базы АИС «Судопроизводство» и информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» на сайте Федеральных арбитражных судов), то есть не требовала значительных временных затрат.

Учитывая бесспорный характер дела, отсутствие необходимости в сборе значительного количества доказательств, выработанную при рассмотрении аналогичных споров судебную практику, объем подготовленных документов и количество заседаний с участием представителя истца, исходя из критерия разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных издержек до 15 000 руб.

При определении указанной суммы суд учитывает представленные истцом прейскуранты юридических фирм. Процедура по ведению дела в суде является комплексной правовой услугой, в связи с чем должна включать подготовку искового заявления и необходимых процессуальных документов. Согласно прейскуранту юридической компании «Равновесие» стоимость представительства в суде по гражданским делам составляет 15 000 руб. Стоимость услуг юридической компании «Феникс» по ведению дел в суде составляет от 15 000 руб. при представительстве в мировом суде и районном суде, от 30 000 руб. при представительстве в арбитражном суде первой инстанции. Обоснование дифференциации стоимости услуг в зависимости от вида судебного органа, в котором осуществляется представительство, в прейскуранте юридической компании «Феникс» не приведено, в связи с чем при идентичности правовой работы, осуществляемой при представительстве по делу в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде (формирование правовой позиции, составление иска и процессуальных документов, представительство в заседаниях) суд полагает возможным при определении стоимости юридических услуг по представительству исходить из суммы 15 000 руб. как адекватного вознаграждения за представительство по делу, не требующему значительной правовой работы и временных затрат представителя по нему.

Во взыскании судебных издержек на сумму свыше 15 000 руб. надлежит отказать как не отвечающим критерию разумного характера.

Расходы истца по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с сельского поселения "Новотроицкое" Читинского района Забайкальского края за счет его казны в лице Администрации сельского поселения "Новотроицкое" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальный земельный фонд" 1 378 779 руб. 46 коп. основного долга, 177 335 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 561 руб. 15 коп. расходов по госпошлине, 15 000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг, всего 1 599 676 руб. 16 коп.

В остальной части заявленных судебных издержек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Якимов