Гражданский кодекс часть 1

к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Кадастрсъемка»,

о взыскании с Министерства природных ресурсов Забайкальского края, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Федерального агентства лесного хозяйства задолженность по государственному контракту № 3 на выполнение работ по разработке лесного плана и лесохозяйственных регламентов лесничеств Забайкальского края от 26.02.2018 года в размере 7558884,19 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представителя по доверенности от 09.12.2020 г.

от ответчика 1 – ФИО2, представителя по доверенности от 05.04.2021

от ответчиков 2,3 – представители не явились, извещены,

от третьего лица – представитель не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Геоземстрой" (истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ответчик 1), Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ответчик 2), Федеральному агентству лесного хозяйства (ответчик3) а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Федерального агентства лесного хозяйства о взыскании задолженности по государственному контракту №3 на выполнение работ по разработке плана и лесохозяйственных регламентов лесничеств Забайкальского края от 26.02.2018 в размере 7558884,19 руб.

Определением суда от 13.05.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Министерство финансов Забайкальского края, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Определением от 15.07.2019 по ходатайству истца суд привлек в качестве соответчика Министерство финансов Забайкальского края, исключив из составе третьих лиц по делу.

Определением от 22.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек акционерное общество «Кадастрсъемка» (третье лицо).

29.10.2019 по ходатайству истца суд определением привлек в качестве соответчика
Федеральное агентство лесного хозяйства, исключив из состава третьих лиц.

Определением суда от 02.12.2019 по ходатайству истца (вх. 9012 от 22.10.2019) назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено, проведение экспертизы поручено экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5 Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем управления им. Трапезникова Российской академии наук (ИПУ РАН).

В суд 13.01.2020 вх. 606 поступило экспертное заключение, подписанное экспертами ФИО3, ФИО4 (л.д.84-148 т.6).

20.01.2020 вынесено определение о назначении судебного заседания для
рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу с возможностью его
одновременного рассмотрения по существу в судебном заседании.

Определением (протокольным) от 17.02.2020 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.11.2020г. производство по делу в части требования к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края прекращено, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021г. решение суда от 13.11.2020г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2021г. решение суда от 13.11.2020г. и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Лицам участвующим в деле предложено представить пояснения, документы, доказательства, в том числе с учетом выводов постановления кассационной инстанции.

Ответчики 2,3, третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены, пояснения дополнительные документы не представили.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства заявил о том, что поддерживает исковые требования к Министерству природных ресурсов Забайкальского края, устно заявил отказ от исковых требований в отношении Забайкальского края в лице Министерства Финансов Забайкальского края, Федерального агентства лесного хозяйства, исковые требования отношении ответчиков 2 и 3 не поддерживает, последствия отказа понятны.

Заявление в части отказа от требовании к ответчикам 2, 3 приняты судом к рассмотрению.

Заявление представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.12.2020 об отказе в части требовании в отношении Забайкальского края в лице Министерства Финансов Забайкальского края, Федерального агентства лесного хозяйства заявлено устно зафиксировано в протоколе судебного заседания 29.11.2021 и поддержано представителем истца в судебном заседании 20.12.2021, о чем также отражено в протоколе судебного заседания. Полномочия представителя истца на право на отказ от требовании полностью или частично отражены в доверенности.

Представитель истца требования поддержал к ответчику 1, доводы изложенные в письменных пояснениях поддержал (вх. 69402 от 12.10.2021).

Представитель ответчика 1 требования не признал по доводам представленных отзыва и дополнении, ссылается на некачественное выполнение условии контракта, не устранение истцом замечании, односторонни отказ заказчика от исполнение контракта, и получение полезного результата по разработке лесных планов другим подрядчиком. Представил дополнительные пояснения вх. 80490 от 02.12.2021.

Федеральное агентство лесного хозяйства в отзыве требования не признало, ссылается на необоснованность требовании истца, не представлены доказательства качественного выполнения работ, необоснованное привлечение в качестве ответчика.

Министерство финансов Забайкальского края в отзыве требования не признали, заявили о ненадлежащем ответчике.

От акционерного общества «Кадастрсъемка» представлены пояснения по существу заявленных требовании с документами.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требовании к Забайкальскому краю в лице Министерства Финансов Забайкальского края, Федеральному агентству лесного хозяйства полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. Полномочия представителя истца на право на отказ от требовании полностью или частично отражены в доверенности.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.
Производство по делу в части требовании к Забайкальскому краю в лице Министерства Финансов Забайкальского края, Федеральному агентству лесного хозяйства подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц участвующих в деле, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует 26 февраля 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Геоземстрой» был заключен государственный контракт № 3 на выполнение работ по разработке лесного плана и лесохозяйственных регламентов лесничеств Забайкальского края (далее - контракт) (л.д. 51-80 т.1).

Согласно п. 1.1. контракта истец обязался выполнить работы по разработке лесного плана Забайкальского края и лесохозяйственных регламентов лесничеств Забайкальского края в соответствии с условиями контракта, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Содержание, сроки, объемы, требования к работам по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием и Календарным планом работ, являющимся неотъемлемыми частями Контракта (п. 1.2. контракта).

В соответствии с п. 3.1. Контракта цена контракта составила: 16 690 000 рублей 00 копеек, без НДС

В силу п. 3.5. контракта расчеты за выполненные работы производятся в российских рублях в безналичной форме в российских рублях в безналичной форме путем перечисления ответчиком 1 средств на счет истца в течение тридцати дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ по каждому этапу выполненных работ.

По доводам истца в порядке п. 5.1 контракта в адрес ответчика 1 представлены акты приемки выполненных работ по указанным этапам с подтверждающими документами. По каждому этапу письмом предоставлены материалы: Письмо № 65 от 27.03.2018 - Введение и Глава 1 лесохозяйственных 26 регламентов лесничеств Забайкальского края с картографическим материалом на бумажном носителе и в электронном виде. Письмо № 132 от 17.05.2018 - Глава 2 лесохозяйственных регламентов лесничеств Забайкальского края (26 лесничеств) с картографическим материалом на бумажном носителе и в электронном виде. письме № 172 от 22.06.2018 - Глава 1, 2, 3 лесохозяйственных 26 регламентов Забайкальского края с картографическим материалом на бумажном носителе и в электронном виде. Письмо № 103 от 25.04.2018 - Раздел Лесного плана «Характеристика состояния лесов и их использования» с картографическим материалом на бумажном носителе и в электронном виде. В письме № 188 от 15.06.2018 - Раздел Лесного плана с картографическим материалом на бумажном носителе и в электронном виде. «Оценка лесных ресурсов и средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических оздоровительных и иных полезных функций лесов, рынков лесопродукции и перспектив освоения лесов» и «Цели и задачи Лесного плана Забайкальского края, выполнения мероприятий и плановые показатели на период реализации Лесного плана Забайкальского края». В письме № 239 от 13.07.2018 -Разделы Лесного плана с картографическим материалом на бумажном носителе и в электронном виде. «Оценка лесных ресурсов и средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов, рынков лесопродукции и перспектив освоения лесов», «Цели и задачи лесного плана Забайкальского края, выполнения мероприятий и плановые показатели на период реализации Лесного плана Забайкальского края», «Организация региональной системы ведения лесного хозяйства, ресурсное и кадровое обеспечение», «Оценка экономической эффективности и ожидаемые результаты реализации мероприятий Лесного плана Забайкальского края». Полученные материалы от истца были размещены ответчиком на официальном сайте в целях ознакомления заинтересованных лиц и согласования.

Ответчиком были оплачены только работы предоставленные в письме № 65 от 27.03.2018 на общую сумму 1 777 737,23 рублей платежным поручением № 127343 от 28.04.2018 (л.д. 82-83 т.1).

Ответчик 1 не оспаривает, что результаты работ предоставленные письмом №65 от 27.03.2018 и согласно приложения №2 календарного плана работ (л.д.76 т.1) - 1.1 разработка введения, главы 1 лесохозяйственных регламентов лесничеств Забайкальского края (26 лесничеств) приняты и оплачены в сумме 1777737,23 руб.

По доводам истца этап 1.2., 1.3., 2.1, 2.2., 2.3 согласно календарного плана (л.д.76-78 т.1) выполнены, документы переданы, замечания устранены, ответчиком оплата не произведена.

По результатам экспертного заключения истец уточнил требования до 7558884 руб.

19 коп.

Претензии оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем результаты и документы представленные истцом по этап 1.2., 1.3., 2.1, 2.2., 2.3 согласно календарного плана не приняты, как следует из переписки сторон, представленных документов, недостатки не устранены.

Из материалов дела следует 20.08.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №УЛ-16/12580 в связи с неисполнение подрядчиком контракта, направлено в адрес подрядчика письмом с уведомлением 21.08.2018.

31.08.2018 подрядчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. Уведомление №302 от 31.08.2018 направлено заказчику почтовым отправлением, получено заказчиком 03.09.2018.

Решение заказчика от 20.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 02.10.2018, государственный контракт №3 от 26.02.2018 расторгнут.

Решением УФАС по Забайкальскому краю №РНП-75-61 от 12.10.2018 отказано во включении сведении в реестр недобросовестных поставщиков. Вместе с тем указано решение подрядчика от 31.08.2018 было принято позднее решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.08.2018 (л.д.9-16 т. 2).

Суд по правилам главы 7 АПК РФ исследовал представленные в материалы дела документы/доказательства.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правоотношения по которому регламентированы Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее -контракт).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных

нужд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом установленная в статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика принять результат работ корреспондирует обязанности подрядчика, установленной в статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставить заказчику результат работ для осуществления такой приемки с осмотром результата работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Подписанных актов по заявленным истцом этапам работ в материалы дела не представлены.

Таким образом, определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний акт приемки результата работ может являться доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Вместе с тем результаты и документы представленные истцом по этап 1.2., 1.3., 2.1, 2.2., 2.3 согласно календарного плана не приняты, акты не подписаны, как следует из переписки сторон недостатки не устранены.

Из материалов дела следует, ответчик 1 (заказчик по контракту) ссылается на прекращение правоотношении с подрядчиком (истец по делу), ненадлежащим невыполнение обязательств по контракту, срывом сроков исполнения, некачественным выполнением.

Доводы истца о том, что материалы по разработке лесных планов Забайкальского края размещены были на сайте ответчика, что мнению истца подтверждает их принятие, суд считает несостоятельными.

Суд в ходе судебного процесса ознакомился с информацией размещенной на официальном сайте ответчика. Заслушал пояснения представителей лиц участвующих в деле и пришел к выводу. На основании вышеизложенного, норм гражданского законодательства, исполнение подрядных работ направлено на получение заказчиком положительного результата, размещение материалов для публичного обсуждения, представления предложении и замечании, в отсутствие положительного заключения, при наличии замечании заказчика к качеству выполнения, не устранения подрядчиком замечании в установленные сроки, не подтверждает довод истца о том, что работы и их результат приняты заказчиком и использованы.

В силу статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1); при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2).

Таким образом, с учетом предмета рассматриваемого иска в круг доказывания входит в числе прочего установление факта выполнения работ, их объем и стоимость с учетом качества.

Допустимым доказательством в случае разрешения спора по объему и качеству выполненных работ является заключение эксперта (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон по указанному контракту прекращены односторонним отказом.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 02.12.2019 назначена по ходатайству истца экспертиза по делу.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

В каком объеме выполнены работы по государственному контракту №3 на выполнение работ по разработке плана и лесохозяйственных регламентов лесничеств Забайкальского края от 26.02.2018?

Соответствуют ли выполненные работы условиям государственного контракта №3 на выполнение работ по разработке плана и лесохозяйственных регламентов лесничеств Забайкальского края от 26.02.2018?

Возможно ли использование фактического результата работ, выполненных в целях, предусмотренных государственным контрактом №3 на выполнение работ по разработке плана и лесохозяйственных регламентов лесничеств Забайкальского края от 26.02.2018?

Какова стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту №3 на выполнение работ по разработке плана и лесохозяйственных регламентов лесничеств Забайкальского края от 26.02.2018?

В материалы дела, представлено экспертное заключение с сопроводительным письмом от 09.01.2020 №46-22/8 вх. 606 от 13.01.2020 (л.д. 84-148 т. 6).

Заключение эксперта оценивается в ходе судебного разбирательства и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом несогласия с выводами эксперта и наличием вопросов, суд предложил эксперту представить дополнение к экспертному заключению с пояснениями относительно изложенных замечаний в части порядка проведения экспертизы и оформления ее результатов.

Изучив представленное экспертное заключения, суд посчитал необходимым задать вопросы и заслушать пояснения экспертов.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Эксперты явку обеспечить в судебное заседание не смогли.

Суд направил в адрес экспертной организации и для экспертов вопросы по выводам и результатам назначенной экспертизы, на которые предложил представить пояснения, а именно: в выводах по вопросу № 2 экспертного заключения от 09.01.2020 года, эксперт указывает, что результат выполненных работ не соответствует условиям государственного контракта № 3 как по содержанию, так и по оформлению. Вместе с тем, в своем заключении экспертом не раскрыто, были ли указанные доработки, выполнены исполнителем по контракту. В выводе № 4 эксперт указал, что стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту № 3 составляет 9336621,42 руб.

В заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Суд предложил экспертам пояснить, указана ли данная стоимость, как фактическая по всем работам вместе, в том числе и с выводами по вопросу № 2 (то есть, указать стоимость работ, которая, не соответствует условиям контракта), указать в отношении каких фактических работ указана стоимость, в том числе с учетом второго вопроса.

В материалы дела представлены пояснения экспертов относительно их выводов по второму и четвертому вопросам (л.д. 123-124 т. 7).

Иные документы при новом рассмотрении не поступали в суд.

Изучив пояснения на вопросы, суд критически оценивает представленные пояснения экспертов, поскольку в пояснениях представленных экспертами по запросу суда, сделаны выводы, которые относятся к правовой оценке действии по контракту и не относятся к компетенции экспертов, не предоставлены однозначные пояснения к выводам.

Для экспертов были поставлены четкие вопросы.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

В выводах по вопросу № 2 экспертного заключения от 09.01.2020 года, эксперт указывает, что результат выполненных работ не соответствует условиям государственного контракта № 3 как по содержанию, так и по оформлению и указано на то, что требуется значительная работа по исправлению ошибок, отмеченных в заключении экспертизы; эти замечания могли бы быть доработаны в рамках следующих этапов работ технического задания: 1.4. Доработка лесохозяйственных регламентов с учетом поступивших предложений и замечаний, представление доработанных лесохозяйственных; 2.4. Доработка лесного плана с учетом предложений и замечаний, представление доработанного лесного плана заказчику.

Изложенный вывод о том, что замечания могли бы быть доработаны в рамках следующих этапов работ технического задания: 1.4. Доработка лесохозяйственных регламентов с учетом поступивших предложений и замечаний, представление доработанных лесохозяйственных; 2.4. Доработка лесного плана с учетом предложений и замечаний, представление доработанного лесного плана заказчику.

По данном случае, эксперты вышили за пределы поставленного перед ним вопроса, так как перед ними не ставился вопрос в какие этапы мог ли бы быть устранимы выявленные недостатки работ, поскольку относятся к правовой оценке действии по контракту и не относятся к компетенции экспертов.

Отвечая на поставленный судом вопрос о качестве выполненных работ выводы эксперта, в силу ст. 86 АПК РФ должны быть ясными и полными, без правовой оценке действии по контракту.

Вместе с тем четких, ясных и полных выводов на поставленные на экспертизу вопросов: в каком объеме выполненные работы по контракту, соответствуют ли качеству предъявляемому к данным видам работ и если соответствуют то какова стоимость качественно выполненных работ по контракту, экспертами не представлены.

В силу ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вместе с тем истец и при новом рассмотрении полагает, что выводы экспертного заключения ясны, подтверждают выполнение работ в соответствии с требованиями качества и контракта.

Ходатайства о назначении дополнительной, повторной экспертизы не заявлены.

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Заключение эксперта не имеет для арбитражного суда, рассматривающего дело, заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ ) и подлежит оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности (часть 2 статьи 71 АПК РФ ).

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленное в материалы дела заключение экспертов, суд отклонил по следующим основаниям: выводы экспертов четких, ясных и полных результатов исследований, выводов по поставленным вопросам и их обоснование не содержат, экспертное заключение составлено, с нарушением пунктов 7, 8 части 2 статьи 86 АПК РФ, оценка результатов исследований противоречит выводам по поставленным вопросам, заключение не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств по делу.

Из представленных в материалы дела пояснении и документов следует, после прекращения правоотношении по государственному контракту №3 с истцом, между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и акционерным обществом «Кадастрсъемка» подписан государственный контракт №10 на выполнение работ по разработке лесного плана Забайкальского края от 07.11.2018, работы приняты по акту №1 от 20.12.2018, оплачены платежным поручением № 688759 от 26.12.2018, результат утвержден. Приказ об утверждении лесных планов подписан после принятия результата работ от третьего лица.

Из пояснений третьего лица и документов следует (л.д.104-121 т. 5 вх. 9600).

По результатам государственной закупки Министерством природных ресурсов Забайкальского края (далее - министерством) 07 ноября 2018 года с АО «Кадастрсъемка» был заключен Государственный контракт № 10 на выполнение работ по разработке лесного плана Забайкальского края (далее - государственный контракт). Срок окончания работ по государственному контракту был установлен -до 25.12.2018 года. В соответствии с государственным контрактом Подрядчик взял на себя обязательство по разработке лесного плана Забайкальского края на основе проведенного им анализа государственного лесного реестра по состоянию на 01.01.2018, полученных от Заказчика материалов лесоустройства, произведенного сбора изысканий и исследований, проведенных в целях проектирования мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов (п. 1, 2 Технического задания к контракту). При исполнении контракта АО «Кадастрсъемка» были заказаны и получены Выписки из государственного лесного реестра. От министерства были получены картографические и иные сведения: об охотустройстве края (выполнялось Рослесинфоргом), проектные материалы на создаваемые, материалы по организации противопожарных мероприятий (выполнялись Рослесинфоргом и Авиалесоохраной). Кроме того, министерство предоставило прежний проект лесного плана, разработанный предыдущим исполнителем, и замечания к нему. Проект лесного плана был общедоступен, так как размещался на официальном портале Забайкальского края. После заключения контракта Заказчик совместно с АО «Кадастрсъемка» провел совещание по вопросам разработки лесохозяйственных регламентов, Лесного плана Забайкальского края на период 2019-2028 гг, на котором было принято решение о подготовке уполномоченными подразделениями и учреждениями министерства в срок до 16.11.2018 необходимой для разработки лесного плана информации. При выполнении работ по разработке лесного плана Забайкальского края АО «Кадастрсъемка» не был использован проект лесного плана прежнего разработчика, поскольку к данному проекту лесного плана было выставлено очень много замечаний, в нем отсутствовали целые разделы и данные в разрезе по лесничествам. Проверка и исправление полученных к данному проекту замечаний в данных обстоятельствах заняло бы у Исполнителя значительное количество времени, намного большее, чем Исполнителю понадобилось бы на подготовку нового проекта лесного плана с учетом получаемой информации. Кроме того, предметом государственного контракта № 10 являлась разработка лесного плана, а не исправление и переработка имеющегося проекта. В связи с этим АО «Кадастрсъемка» самостоятельно осуществляло сбор данных, выполняло расчеты в целях исполнения государственного контракта. В связи со сжатыми сроками выполнения работ и большим объемом собираемых материалов (отчетность по всем разделам в разрезе 26 лесничеств за 10 лет), сбор необходимых исходных данных осуществлялся непосредственно в подразделениях министерства и подведомственных ему учреждениях в рабочем порядке. Заказчик предоставил сотрудникам АО «Кадастрсъемка» доступ к необходимым для разработки лесного плана данным, обеспечил помощь своих специалистов в подборке и предоставлении следующей информации: о материальных ресурсах; о деятельности государственных бюджетных и автономных учреждений по охране, защите, воспроизводству лесов; об организации осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и мероприятиях по повышению эффективности контрольно-надзорной деятельности; о прогнозируемом использовании доходов от использования лесов по видам их использования и мероприятиях по защите лесов на период действия лесного плана; о перспективах строительства лесных дорог арендаторами лесных участков.

На основании полученных данных АО «Кадастрсъемка» был разработан лесной план Забайкальского края, работы по государственному контракту были выполнены в установленный срок в полном объеме, переданы Заказчику и приняты им, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ №1 от 20.12.2018 г.

По доводам и документам ответчика 3 (Федеральное агентство лесного хозяйства) работы истцом выполнены не качественно, недостатки как следует из переписки сторон не устранены, основании для оплаты не имеется. Требование к данному ответчику заявлено необоснованно.

В совокупности представленных доказательств ответчиком, третьим лицом суд пришел к выводу, заявленные истцом к оплате работы выполнены некачественно, заказчик не достиг результата, на который был вправе рассчитывать при заключении государственного контракта.

Доказательств того, что истец воспользовался правом на приостановление работ до момента уведомления от заказчика об одностороннем отказе от контракта не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Как указано выше, в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта.

Общие последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ответчик расторг спорный контракт №3 в виду ненадлежащего исполнения условии, нарушения сроков выполнения, несоответствия результата техническому заданию и условиям, не устранением недостатков по качеству исполнения. Положительное заключение по разработке лесных планов получено по результатам выполнения работ третьим лицом (обществом «Кадастрсъемка») по государственному контракту №10 от 07.11.2018, результат утвержден.

Иное истцом не доказано.

При указанных обстоятельствах, истец не представил достаточных доказательств по исполнению работ по государственному контракту в соответствии с требованиями качества и надлежащего исполнения, не доказал использование заказчиком выполненного результата работ.

Из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела не представлены доказательства достижения положительного качественного полезного для заказчика результата работ по спорному контракту.

Иные обстоятельства истцом не доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства/документы, при указанных обстоятельства, исходя из системного толкования норм права, суд пришел к выводу, в части требования к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края к Федеральному агентству лесного хозяйства производство по делу прекратить, в остальной части требовании истца к ответчику 1 признать необоснованными, не подлежащих удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ).

Истец при обращении в суд уплатил пошлину в размере 61762 руб. 11 коп. платежным поручением № 541 от 29.11.2018.

Государственная пошлина по уточненным исковым требованиям составляет 60794

руб.

В материалы дела от истца поступили оригинал справки на возврат государственной пошлины от 26.03.2021 с заверенной копией платежного поручения №541 от 29.11.2018 (вх. 81446 от 16.12.2021).

Поскольку в иске отказано расходы по государственной пошлине при рассмотрении кассационной жалобы относятся на истца.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ по уплате государственной пошлине, по судебным издержкам оплаты услуг экспертов относятся на истца, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требовании к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Федеральному агентству лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геоземстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 968 руб. 11 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук