Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "Центр развития предпринимательства"

о взыскании основного долга, пени, расторжении договора аренды, обязании освободить помещение.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Деньги плюс":

- о взыскании 18859,94 руб. основного долга по договору аренды № 41-13 от 05.09.2013,

- о взыскании 311,34 руб. пени за период с 11.05.2015 по 07.02.2015,

- о расторжении договора аренды № 41-13 от 05.09.2013,

- об обязании освободить арендуемое помещение.

Истец 29.03.2016 года уточнил исковые требования в части периода взыскания пени и просил взыскать пени в размере 311,34 руб. за период с 11.05.2015 по 07.02.2016.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Определением от 04.03.2016 исковое заявление было принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, было предоставлено время для направления доказательств, отзыва на исковое заявление и дополнительных обоснований, возражений. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Центр развития предпринимательства".

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Определение было направлено лицам, участвующим в деле по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец и третье лицо определение суда получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 02603, 02605.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил.

Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещенным надлежащим образом.

Дополнительно суд известил ответчика телефонограммой, что допускается ч.1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

В собственности Забайкальского края зарегистрировано административное здание площадью 1251,6 кв.м. по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2012 (повторное).

05.09.2013 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договор № 41-13 аренды нежилого помещения №27, общей площадью 30,6 кв. м., в том числе офисная площадь 19,1 кв.м., расположенного на втором этаже административного здания расположенного по адресу: <...> для осуществления предпринимательской деятельности в области бухгалтерского учета, а также находящегося в нем оборудования, перечень которого приведен в приложении № 2.

Договор подписан на срок с 02.09.2013 по 31.08.2014 (пункт 1.3).

Дополнительным соглашением от 28.08.2014 года стороны продлили срок действия договора №41-13 от 05.09.2013 до 29.08.2015.

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края №4887/р от 07.08.2015 года срок действия договора №41-13 от 05.09.2013 продлен до 27.08.2016.

Приложением № 4 к договору является схема расположения кабинетов.

Передача помещения и оборудования оформлена актом приема-передачи от 02.09.2013.

Размер арендной платы согласован в Приложении № 1 к договору и составляет 1489,25 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 28.08.2014 года стороны согласовали размер арендной платы согласно Приложения №1, который составляет 2482,08 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 18.12.2015 года стороны согласовали размер арендной платы согласно Приложения №1, который составляет 2621,52 руб. в квартал.

Оплата арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.4).

Дополнительным соглашением от 18.12.2015 года стороны согласовали пункт 3.4 в следующей редакции: «Внесение арендной платы производится ежеквартально вперед до 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала».

В пункте 4.1 договора стороны согласовали условие о неустойке за просрочку оплаты в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по арендной плате материалы дела не содержат.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 05.09.2013 № 41-13 истец передал в аренду ответчику по акту от 02.09.2013 помещение № 27 площадью 30,6 кв.м. на втором этаже здания по адресу: <...> и находящееся в нем оборудование.

Поскольку договор подписан на срок менее года и согласно статье 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежал.

Доказательства возврата ответчиком помещения по окончании срока аренды материалы дела не содержат.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом согласованного в дополнительных соглашениях размера платы за период с 01.05.2015 по 31.12.2015 и за 1 квартал 2016 года задолженность согласно расчету истца составляет 18859,94 руб.

Ответчик расчет суммы долга не оспорил, доказательств оплаты арендной платы в согласованные договором сроки не представил.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора согласовано условие о неустойке за просрочку оплаты в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Сроки оплаты согласованы в договоре и дополнительных соглашениях к нему.

Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды начислил ответчику за просрочку оплаты арендной платы пени на сумму просроченных платежей за период с 11.05.2015 по 07.02.2016, исходя из согласованной процентной ставки в сумме 311,34 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты арендной платы в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Так, пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 5.2 договора аренды от 05.09.2013 № 41-13 предусмотрена возможность досрочного расторжения договора в случае двукратного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок.

Из материалов дела следует, что ответчик не произвел оплату арендной платы более двух раз подряд.

В соответствии с частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

С учетом положений статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерацииистец направил ответчику претензию от 30.11.2015, в которой предложил погасить сумму долга и расторгнуть договор по соглашению сторон. В случае неуплаты долга будет вынужден обратиться в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности, расторжения договора и выселении из занимаемого помещения.

Ответчик на уведомление истца не ответил, оплату долга не произвел, договор аренды по соглашению сторон не расторг, имущество не возвратил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет с учетом количества заявленных требований (2000 руб. госпошлина от суммы иска + 6000 руб. госпошлина за расторжение договора и освобождение помещения).

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Деньги плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18859 руб. 94 коп. основного долга, 311 руб. 34 коп. пени, всего – 19171 руб. 28 коп.

Расторгнуть договор аренды № 41-13 от 05.09.2013 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Деньги плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Деньги плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить нежилое помещение №27, общей площадью 30,6 кв.м., расположенного на втором этаже административного здания по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Деньги плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья И.П. Попова