Гражданский кодекс часть 1

дело по иску "ROIVISUALCO., Ltd." (адрес: Республика Корея, г.Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж, здание Янгджин Плаза, Нонхён-донг, РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. ) к индивидуальному предпринимателю Мельниковой Людмиле Владимировне (ОГРН 308753006300020, ИНН 753002187174) о взыскании 70000,00 руб.

установил:

"ROIVISUALCO., Ltd." (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 70000,00 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения.

06.07.2020 ответчик обратился с апелляционной жалобой.

По правилам ч.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что в ходе закупки, произведенной 24.10.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 24.10.2019 г. в 13:22.

ИНН продавца: <***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 1 213 307 ("ROBOCARPOLI").

Также, на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (POLI) (Робокар

Поли (Поли)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», изображение произведения изобразительного искусства -изображение персонажа «ROBOCARPOLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCARPOLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат «ROIVISUALCo., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.»).

Компания является правообладателем товарного знака № 1 213 307 (логотип «ROBOCARPOLI»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «ROBOCARPOLI» от 26.04.2013 г., что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 213 307.

Товарный знак № 1 213 307 (логотип «ROBOCARPOLI») имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игрушки».

Крометого, «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства:

-изображение персонажа «ROBOCARPOLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010950-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016 г.

-изображение персонажа «ROBOCARPOLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010951-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016 г.

-изображение персонажа «ROBOCARPOLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010952-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016 г.

-изображение персонажа «ROBOCARPOLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010953-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016 г.

-изображение персонажа «ROBOCARPOLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-004045, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016 г.

-изображение персонажа «ROBOCARPOLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-004046, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016 г.

Полагая, что ответчиком нарушены права на товарный знак и произведения изобразительного искусства истец заявил требования о денежной компенсации.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Факт продажи контрафактного товара подтверждается материалами дела кассовым чек и видеозаписью процесса покупки.

Ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на товарный знак и произведения изобразительного искусства (изображения персонажей).

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Доводы ответчика о приобретении товара у третьих лиц не имеют правового значения, поскольку ответчик привлекается к ответственности не за покупку товара, а за его дальнейшее распространение в целях предпринимательской деятельности (п.п.2 п.2 ст.1270 ГК РФ, п.7 Информационного письма ВАС РФ №122 от 13.12.2007).

Суд соглашается с доводами истца о том, что действуя добросовестно, ответчик мог предпринять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав.

Суд также отклоняет доводы ответчика о наличии одного нарушении, ввиду реализации одного товара- игрушки, поскольку правовая защита распространяется на каждый вид объекта интеллектуальных прав, в нашем случае 1 товарный знак и 6 персонажей изобразительного искусства (п.3 ст.1252 ГК РФ, п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019).

Суд также считает обоснованными доводы истца о том, что заявляя требования в минимальном размере (10000,00 руб.) за каждое нарушение истец не обязан доказывать соразмерность компенсации допущенному нарушению (п.3 ст.1252 ГК РФ).

Несоразмерности суд не усматривает, поскольку цена товара не является единственным определяющим фактором при расчете размера компенсации.

В соответствии с правовой позицией изложенной в п.4.2 Постановления Конституционного суда РФ №28-П от 13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст.1252 ГК РФ: если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер

Суд по интеллектуальным правам также указал, что суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-4819.

Ответчиком в материалы дела не было представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, что Ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

В связи с чем суд не усматривает оснований для снижения компенсации.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере 70 000 руб.

Оценивая заявленные компанией расходы в сумме 298 руб. на покупку товара, 241,54 руб. почтовых расходов, учитывая их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с тем, что истцом - компанией АО «СТС» в целях защиты своего нарушенного права, был приобретен товар на сумму 298 руб., обязанность возмещения понесенных им расходов возлагается судом на ответчика.

Расходы по оплате почтовых расходов в размере 241,54 руб., получения выписки из ЕГРИП в сумме 200,рруб. также понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с правилами статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи1252Гражданского кодекса Российской Федерации относится контрафактная продукция. (ПостановлениеСуда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 N С01-227/2015 по делу N А43-9904/2013).

В связи с изложенным, по вступлении в законную силу настоящего судебного акта, вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. (ROIVISUALCo., Ltd. ИНН 211-87-50168, регистрационный номер компании (резидента): 110111-3015339; адрес: Yangjin Plaza 2F-6F, 5, Hakdong-ro 30-gil, Gangnam, Seoul, Republic of Korea (Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж, Здание ФИО1 Плаза, Нонхён-донг)):

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №1 213 307 ("ROBOCARPOLI") в сумме 10000,00 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCARPOLI(POLI)") (Робокар Поли (Поли)" в сумме 10000,00 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCARPOLI (ROY) (Робокар Поли (Рой) в сумме 10000,00 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCARPOLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбэр) в сумме 10000,00 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCARPOLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли) в сумме 10000,00 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCARPOLI (MARK) (Робокар Поли (Марк) в сумме 10000,00 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCARPOLI(BUCKY) (Робокар Поли (Баки) в сумме 10000,00 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 298,00 руб., почтовых расходов в сумме 241,54 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2800,00 руб., всего в сумме 73539,54 руб.

Вещественное доказательство товар-игрушка, приобщенное к делу № А78-2632/2020 определением арбитражного суда от 22.04.2020, уничтожить после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Фадеев