Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сверкуновой Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Читинской таможни

о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "Бристоль", взыскании издержек за хранение товара в сумме 43456,9 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: компания «Lego Juris A/S»

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2014; ФИО2, представителя по доверенности от 31.12.2013,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было,

от третьего лица: не было.

Читинская таможня обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "Бристоль", взыскании издержек за хранение товара в сумме 43456,9 руб.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. ООО «Бристоль» заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Представители заявителя требование поддержали.

Суд, изучив материалы дела, установил.

26.11.2013 на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни ООО «Бристоль» с использованием электронной формы декларирования, по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления, подана декларация на товары (далее - ДТ) №10612062/261113/0002512.

Поставка товаров осуществлена во исполнение контракта от 01.11.2013 №643/10325192/11113. Отправитель товара: «Sunway Gs Limited», юридический адрес: Гонконг, Kowloon, Hong Kong, Room 703, Kowloon Building, 555 Nathan Rd. Получатель товара и декларант: ООО «Бристоль».

Согласно товаросопроводительным документам, в ДТ №10612062/261113/0002512 задекларировано 10 наименований товара, в том числе товар №4 «игрушка в ассортименте для детей - игрушки для конструирования пластмассовые, в индивидуальных упаковках всего - 2736 шт., конструкторы-домики. Код РКП: 963320, упакованы в индивидуальные картонные коробки. На упаковках имеется надпись «Enlighten».

Товары перемещались через таможенную границу Таможенного союза на транспортном средстве государственный регистрационный № В079НМ 75 RUS.

28.11.2013 на складе временного хранения (далее - СВХ) ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» (пгт. Забайкальем Забайкальский край), проведен таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра (далее - АТД) №10612060/281113/000817), в результате которого на товаре № 4: «игрушки для конструирования пластмассовые», в количестве 2098 штук выявлено комбинированное обозначение, состоящее из словесного элемента «Brick» и изобразительного элемента в виде «кирпичика» с шестью цилиндрическими выступами 2x3.

В адрес представителя правообладателя «Lego Juris А/S» (ЛЕГО Джурис А/С) (адрес правообладателя: ДК-7190 Биллунд, Дания (DK), адрес представителя правообладателя: Бизнес центр «Саммит» Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс), ул. Тверская, <...> этаж, <...>) направлено письмо от 29.11.2013 №37-11-30/2379 «О приостановлении выпуска товаров».

От представителя правообладателя Компании «Lego Juris А/S» получено письмо от 04.12.2013 №MOSMM 203578 с просьбой о привлечении ООО «Бристоль» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Правообладателем в результате сравнительного анализа установлено, что на упаковке товаров используется комбинированное обозначение «Brick», состоящее из словесного элемента «Brick» и изобразительного элемента в виде «кирпичика» с шестью цилиндрическими выступами 2x3. Несмотря на то, что на вышеуказанных изобразительных товарных знаках правообладателя используется «кирпичик» с цилиндрическими выступами 2x4, данное отличие не позволяет исключить сходства до степени смешения сравниваемых изображений «кирпичиков».

Сходство до степени смешения обозначений тесно связано с однородностью товаров, в отношении которых они зарегистрированы или используются. При однородности товаров вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров, значительно больше.

10.12.2013 от представителя правообладателя Компании «Lego Juris А/S» получено письмо от 10.12.2013 № MOSMM 203926 о сумме минимального размера ущерба, который составил 1468600 рублей.

Согласно заключения эксперта от 26.02.2014 №2-0-0124-14, комбинированное обозначение, состоящее из словесного элемента «Brick» и изобразительного элемента в виде «кирпичика» с шестью цилиндрическими выступами 2x3, размещенное на товарах: «игрушки для конструирования пластмассовые» (товар №4, задекларированный в ДТ №10612062/261113/0002512). сходно до степени смешения с товарными знаками №№82920, 203932. 143051 и является однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№82920. 203932. 143051.

Письмом от 05.03.2014 №02/24-1622/41 Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) сообщила, что согласно сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр) товарные знаки по свидетельствам №№82920, 203932 зарегистрированы для товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее -МКТУ), № 143051 зарегистрирован для товаров 09, 28 классов МКТУ. На основании договора от 26.05.2005 № РД0000569 об отчуждении исключительного права на товарный знак правообладателем указанных товарных знаков является «ЛЕГО Джурис А/С» (Дания).

Актуализированные сведения, относящиеся к указанным товарным знакам, в том числе о датах приоритета, которые соответствуют датам подачи заявок, размещены на интернет-сайте Роспатента в разделе «Информационные ресурсы» - «Открытые реестры» - «Реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации» по адресу: http://wwwl.fips.ru/wps/portal/Regitsters/.

В результате информационного поиска, проведенного в соответствующих автоматизированных базах данных Роспатента (далее - информационный поиск), не выявлены зарегистрированные для товаров 28 класса МКТУ товарные знаки «Brick».

Вместе с тем, в результате информационного поиска установлено, что «Шантоу Ченгхай Хуаксин Пластик Мулд Фэктори», (ФИО3 2 Роуд, Лаймей Индастриал Дистрикт, район Ченгхай, город Шантоу, провинция Гуандун, Китай) 17.05.2013 подана заявка № 2013716420 на государственную регистрацию комбинированного товарного знака со словесным элементом «Brick» и изобразительным элементом в виде игрушечного кубика. Регистрация товарного знака по указанной заявке испрашивается в отношении товаров 28 класса МКТУ.

По заявке №2013716420 в настоящее время проводится экспертиза, предусмотренная пунктом 1 статьи 1499 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатент принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации. Производство по заявке № 2013716420 не завершено, решение Роспатентом не принято.

Роспатент отмечает, что наличие заявки на государственную регистрацию товарного знака не является подтверждением наличия исключительного права на товарный знак.

Правовая охрана товарных знаков имеет территориальные ограничения. Основаниями для возникновения правовой охраны товарных знаков на территории Российской Федерации является регистрация товарных знаков в Государственном реестре и международная регистрация с указанием Российской Федерации. Правовая охрана товарных знаков в Китайской Народной Республике не влечет правовую охрану в Российской Федерации.

ООО «Бристоль», осуществив ввоз на таможенную территорию таможенного союза товара № 4: «игрушки для конструирования пластмассовые», в количестве 2098 штук, маркированных товарным знаком «Brick» и изобразительным элементом в виде «кирпичика» с шестью цилиндрическими выступами 2x3, в количестве 2098 шт., нарушило исключительные права Компании «Lego Juris А/S» на товарные знаки согласно свидетельств №№ 82920, 203932, 143051, положения статей 1229, 1484, 1515 ГК РФ и части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 12.12.2013 в отношении ООО «Бристоль» таможенным органом в порядке статьи 28.7 КоАП РФ, возбуждено дело об АП № 10612000-1853/2013.

13.12.2013 в соответствии в порядке ст. 27.10 КоАП РФ произведено изъятие
предмета административного правонарушения «игрушки для конструирования
пластмассовые», в количестве 2098 шт., которые по акту приема-передачи
помещены на ответственное хранение на склад хранения вещественных
доказательств ООО «Континент-Плюс» (мкр. Солнечный, шт. Забайкальем
Забайкальский край).

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п.п. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 2 ст. 1486 ГК РФ определено, что использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Также в силу прямого указания п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенных норм права следует, что нарушением исключительного права правообладателя признается, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца.

Таким образом, нарушением прав владельца товарного знака признается, в том числе, несанкционированный ввоз товаров, обозначенных товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, на территорию Российской Федерации.

Незаконным использованием чужого товарного знака, является использование средств индивидуализации без согласия правообладателя (в отсутствие договора) с целью введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации. При этом, в качестве действия, направленного на введение товаров в гражданский оборот можно рассматривать в том числе подачу таможенной декларации на такие товары с помещением их под таможенную процедуру предполагающей использование товаров в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ использование средства индивидуализации (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

В соответствии с определением понятия вины юридического лица, приведенного в ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Правовая обязанность ООО «Бристоль» как лица, ответственного за использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст.15 Конституции России, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию России и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения обязательств в гражданско-обязательственных частноправовых отношениях. Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда РФ (Постановление от 27.04.2001 № 7-П).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО «Бристоль» материалами административного дела не установлено.

Сведения о государственной регистрации товарных знаков являются открытыми и общедоступными, соответственно, у представителей Общества имелась возможность узнать о регистрации товарного знака и его правообладателе, но Обществом не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

ООО «Бристоль», действуя в нарушение требований статей 1229, 1481, 1484 ГК РФ, не имея соглашения с правообладателем, без его ведома и вопреки его интересам, осуществило ввоз на территорию таможенного союза коммерческой партии товара, однородного с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак с целью их ввода в гражданский оборот.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2. КоАП России из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП России не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в заявленном требовании, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что Читинской таможней (поклажедатель) и ООО «Континент плюс» (хранитель) заключен контракт от 24.12.2013 по оказанию услуг хранения вещественных доказательств и иного имущества, изъятого по делам об административных правонарушениях.

В рамках данного контракта предмет правонарушения по настоящему делу был помещен на СВХ, согласно справки-счет от 25.03.2014 №174 издержки за хранение товара «игрушки для конструирования пластмассовые», в количестве 2098 шт., за период с 01.01.2014 по 25.03.2014 составили 43456,90 руб. Оплата произведена Читинской таможней по платежному поручению от 03.04.2014 № 197320 в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью "Бристоль", зарегистрированное по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное инспекцией федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края 25.06.2012, в соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с конфискацией предметов правонарушения: «игрушки для конструирования пластмассовые», в количестве 2098 штук, маркированных товарным знаком «Brick» и изобразительным элементом в виде «кирпичика» с шестью цилиндрическими выступами 2x3.

Взыскать в пользу Читинской таможни, зарегистрированной по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, с общества с ограниченной ответственностью "Бристоль", зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, судебные расходы в сумме 43456,90 руб.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Банк получателя: ОПЕРУ - 1 Банка России, <...>

БИК 044501002 Счет № 40101810800000002901

Получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) ИНН <***> КПП 773001001 ОКТМО 45328000.

При заполнении платежных поручений должны быть заполнены следующие поля:

(101) - двузначный показатель статуса плательщика

(61) – ИНН получателя <***>

(103) - КПП получателя 773001001

(16) - получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России, <...>)

(104) - КБК 153 116 040 000 16 000 140 (штрафы)

КБК 153 113 029 910 16 300 130 (издержки)

(105) - значение кода ОКТМО 45328000

(107) - код таможенного органа 10612000 (Читинская таможня)

В графе платёжного поручения «назначение платежа» указать: «В счёт уплаты штрафа по делу № А78-2928/2014».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Горкин