Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – истец, Общество "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд с заявлением, о взыскании с Забайкальского края в лице Министерства территориального развития Забайкальского края (далее – ответчик-1, Минтерразвития Забайкальского края) за счет казны Забайкальского края задолженности по Концессионному соглашению №08/2015-129 от 30.04.2015 в размере 78 730 550 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Архипенко Т.В., и было принято судьей Гончарук Е.В. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 01.11.2016 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 03.05.2017 по устному ходатайству истца к участию в деле привлечено в качестве соответчика Министерство финансов Забайкальского края (далее – ответчик-2, Минфин Забайкальского края).

В судебном заседании 07.06.2017 истец уточнил исковые требования в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит взыскать с Забайкальского края в лице Минтерразвития Забайкальского края и Минфина Забайкальского края за счет казны Забайкальского края задолженность по Концессионному соглашению №08/2015-129 от 30.04.2015 в размере 78 730 550 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик-1 представил в материалы дела отзыв на иск, высказал возражения против заявленных к нему требований, считает, что надлежащим ответчиком по делу является Минфин Забайкальского края, задолженность образовалась в результате ненадлежащего финансирования из казны Забайкальского края.

Ответчик-2 иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что финансирования соглашения произведено в пределах сумм, заложенных в бюджете Забайкальского края.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства:

30 апреля 2015 года между Минтерразвития Забайкальского края, действующим от имени Забайкальского края, в соответствии с распоряжением Правительства Забайкальского края от 21.05.2014 № 286-р, именуемым в дальнейшем «Концедент», с одной стороны и Обществом "Ростелеком", именуемым в дальнейшем «Концессионер» с другой стороны, по результатам конкурса было заключено Концессионному соглашению №08/2015-129 от 30.04.2015 (далее – Соглашение).

Согласно пункту 2 объектом Соглашения является система подсистем (интегрирующая подсистема, подсистема видеоконтроля за дорожной ситуацией и фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, подсистема связи, подсистема хранения видеоинформации и обработки архива, подсистема изображения информации), состоящая из объектов движимого и недвижимого имущества, технологически связанных между собой, включающая элементы согласно Приложению №1.

Срок действия Соглашения в течение 8 лет с момента ввода в эксплуатацию элемента системы (п.53).

В соответствии с пунктами 1, 49 Соглашения Концессионер обязался реализовывать рассылку собственникам транспортных средств на территории Забайкальского края почтовых уведомлений, включающих в себя постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, до окончания срока действия Соглашения, а Концедент обязался выплачивать вознаграждение, определяемое в соответствии с Протоколом расчета платы Концедента – Приложение № 9 (пункт 55).

Рассылка почтовых уведомлений осуществляется в соответствии с разделом 14 Приложений № 7 Соглашения (п.49).

Приложением № 9 к Соглашению стороны согласовали плату за 1 рассылку в размере 350 руб., в том числе НДС, в течение срока действия Соглашения (т.1 л.д. 73).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 14.10.2015 (т.1 л.д. 107) оплата за оказанные услуги осуществляется Концедентом в течение 70 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

За период с 01.06.2015 по 31.12.2015 истцом оказано услуг по рассылке почтовых уведомлений на сумму 34 061 650 руб., из которых Концедент оплатил 26 822 350 руб., сумма задолженности - 7 239 300 руб. за 4 квартал 2015 года.

За период с 01.01.2016 по 30.09.2016 истцом оказано услуг по рассылке почтовых уведомлений на сумму 72 703 050 руб., из которых Концедент оплатил 1 211 800 руб., сумма задолженности - 71 491 250 руб., в том числе: 14 051 350 руб. за 1 квартал 2016 года, 23 212 700 руб. за 2 квартал 2016 года, 34 227 200 руб. за 3 квартал 2016 года.

Количество рассылок почтовых уведомлений, произведенных в рамках Соглашения, подтверждено реестрами, подписанными ФГУП «Почта России» (т.1 л.д. 82-102). К оплате ответчику были выставлены счета (т.1 л.д. 123-136).

Между Концедентом и Концессионером подписаны Акты приема-передачи оказанных услуг:

- № 1 от 30.06.2015 на сумму 3 034 150 руб.;

- № 2 от 30.09.2015 на сумму 13 388 200 руб.;

- № 3 от 31.12.2015 на сумму 17 639 300 руб.;

- № 4 от 31.03.2016 на сумму 15 263 150 руб.

В материалы дела представлены Акты приема-передачи оказанных услуг, не подписанные со стороны Концедента, с доказательствами их направления ответчику:

- № 5 от 30.06.2016 на сумму 23 212 700 руб. (вручен 07.07.2016);

- № 6 от 30.09.2016 на сумму 34 227 200 руб. (вручен 17.10.2016).

В соответствии с пунктом 56.1 Соглашения Концедент в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта приема-передачи оказанных услуг подписывает указанный акт, либо направляет мотивированный отказ от его подписания.

В случае если Концедент не представил Акт приема-передачи оказанных услуг, либо направляет мотивированный отказ в установленный Соглашением срок, обязательства Концессионера по оказанию услуг в соответствующем календарном квартале считаются выполненным в полном объеме (п.56.3).

Согласно пункту 57 Соглашения услуги в соответствующем календарном квартале считаются принятыми в полном объеме со дня подписания сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг либо наступления события, указанного в пункте 56.3 Соглашения.

Доказательств направления мотивированного отказа от подписания Акта приема-передачи оказанных услуг в установленный Соглашением срок ответчик в материалы дела не представил, услуги считаются принятыми Концедентом без возражений.

Размер задолженности ответчиками не оспорен.

Истцом в адрес Минтерразвития Забайкальского края направлялись письма с требованием оплатить сложившуюся задолженность (т.1 л.д. 146-154).

В связи с привлечением в ходе судебного разбирательства в качестве ответчика-2 Минфина Забайкальского края истцом направлена претензия от 26.04.2017.

На день рассмотрения дела в суде задолженность не погашена в связи с отсутствием финансирования.

Как указано ответчиком-1 в отзыве согласно приложениям к Закону Забайкальского края от 23.12.2014 № 1116-ЗЗК (ред. от 28.12.2015) «О бюджете Забайкальского края на 2015 года и плановый период 2016 года» предусмотрено бюджетных ассигнований на мероприятия по Соглашению 3 034,2 тыс. руб.

Указанная сумма была перечислена истцу платежным поручением № 309 583 от 02.11.2015.

В ведомственной структуре расходов бюджета края на 2016 год согласно приложениями к Закону Забайкальского края от 29.12.2015 № 1289-ЗЗК (ред. от 26.12.2015) «О бюджете Забайкальского края на 2016 год» предусмотрено бюджетных ассигнований на указанные мероприятия в сумме 25 000 тыс. руб.

Денежные средства были перечислены истцу платежными поручениями № 648718 от 28.04.2016, № 673585 от 04.05.2016, № 440784 от 04.08.2016, № 447671 от 05.08.2016, № 828921 от 29.09.2016.

Таким образом, заложенные в бюджете лимиты на финансирование мероприятий по видеофиксации нарушений правил дорожного движения на территории Забайкальского края и рассылке почтовых уведомлений собственникам транспортных средств исполнены Минтерразвитием Забайкальского края в полном объеме.

Задолженность возникла в связи с тем, что бюджетом Забайкальского края не предусмотрено в полном объеме бюджетных ассигнований для погашения долга.

Минтерразвития Забайкальского края предпринимало действия по обращению к Губернатору Забайкальского края, Минфину Забайкальского края о необходимости выделения дополнительных ассигнований из краевого бюджета для оплаты оказанных услуг по Соглашению. Дополнительные ассигнования на указанные цели предусмотрены не были.

Оветчик-1 считает, что надлежащим ответчиком по делу является Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края, так как Соглашение заключено в интересах Забайкальского края, финансирование осуществлялось за счет средств бюджета Забайкальского края.

Ответчик-2 с иском не согласился, сославшись, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является стороной спорного Соглашения. Законодательством не предусмотрена обязанность финансового органа по выделению финансовых средств в размере, превышающем объемы бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом края. Главным распорядителем бюджетных средств является Минтерразвития Забайкальского края, которое, по мнению ответчика-2, является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Суд, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию Главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее – Закон № 115-ФЗ) и условиями заключенного Соглашения с учетом норм Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (п.2 ст.3 Закона № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Представленными в материалы дела актами о приемки оказанных услуг, реестрами отправки почтовой корреспонденции подтверждается оказание истцом услуг в полном объеме и наличие долга Концедента по Соглашению в сумме 78 730 550 руб.

Как следует из условий Соглашения при его заключении Минтерразвития Забайкальского края (ответчик-1) действовало от имени Забайкальского края.

Спорное Соглашение заключено во исполнение распоряжения Правительства Забайкальского края от 21.05.2014 № 286-р (т.2 л.д. 7-18), в котором также указано, что полномочия концедента при исполнении Соглашения осуществляются Минтерразвития Забайкальского края от имени Забайкальского края (п.2).

Соответственно выгодаприобретателем оказанных услуг и обязанным лицом по их оплате является Забайкальский край в лице соответствующего государственного органа (главного распорядителя бюджетных средств) у которого находятся бюджетные средства, предназначенные для оплаты выполненных работ.

Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной (дело № А78-3943/2016, № А78-5620/2016 и пр.).

Из содержания статей 125 и 126 ГК РФ следует, что в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

Согласно статье 764 ГК РФ по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что сторонами концессионного соглашения являются концедент - Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство Российской Федерации или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти, либо субъект Российской Федерации, от имени которого выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, либо муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления. Отдельные права и обязанности концедента могут осуществляться уполномоченными концедентом в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления органами и юридическими лицами, и концедент должен известить концессионера о таких органах, лицах и об осуществляемых ими правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

Таким образом, при заключении Концессионного соглашения Минтерразвития Забайкальского края действовало от имени Забайкальского края. Поэтому должником по обязательствам по Соглашению является субъект Российской Федерации – Забайкальский край.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. Часть 2 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ установлено, что перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливаются законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Забайкальского края является главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края.

Согласно Положению о Министерстве финансов Забайкальского края, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края № 93 от 25.02.2014, Министерство финансов Забайкальского края является исполнительным органом государственной власти и финансовым органом края. В соответствии с п. 9.9. названного Положения Министерство финансов Забайкальского края выступает от имени казны в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за ее счет.

Как указано Минтерразвитием Забайкальского края и следует из представленных им документов, в 2015-2016 годах из бюджета Забайкальского края было выделено и оплачено по Соглашению 28 034 200 руб., задолженность составила 78 730 550 руб. в связи с отсутствием финансирования из бюджета Забайкальского края.

Принимая во внимание, что наличие финансирования на указанную сумму из бюджета Забайкальского края не доказано, надлежащим ответчиком по делу является Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края, взыскание производится за счет казны.

Следовательно, довод ответчика-2 о предъявлении иска к ненадлежащему лицу подлежит отклонению, поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежных средств с казны Забайкальского края, а Министерство финансов Забайкальского края является органом, уполномоченным представлять казну Забайкальского края по заявленному требованию в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 9.9 Положения о Министерстве финансов Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 №93.

В связи с вышеизложенным, основной долг подлежит взысканию с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны, в удовлетворении требований к Министерству территориального развития Забайкальского края надлежит отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ответчик - (Минфин Забайкальского края) относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Истцом при подаче в суд заявления оплачена госпошлина 200 000 руб. (платежное поручение № 144381 от 08.02.2017).

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 78 730 550 руб. основного долга, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 78 930 550 руб.

В удовлетворении иска к Министерству территориального развития Забайкальского края отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Архипенко