Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аршиновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации городского поселения "Карымское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3053506,69 руб. основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 26.01.2017;

от ответчика – представитель не явился.

Администрация городского поселения "Карымское" обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" о взыскании 3052506,69 руб. долга по договору аренды № 20/12 от 01.08.2012.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основания исковых требований, просил основанием исковых требований считать договоры аренды № 28/11 (аренда трактора), № 4 (аренда экскаватора), № 20/12 (аренда котельной), а также устранил опечатку, допущенную в исковом заявлении, и просил считать суммой иска 3053506,69 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил.

Определения о принятии искового заявления к производству, об отложении судебного заседания направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Конверты возвращены с отметкой органа связи об отсутствии организации по указанному адресу.

Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом и ответчиком были подписаны договоры:

- № 20/12 от 01.08.2012 аренды муниципального имущества (котельные согласно Приложению № 1) для осуществления деятельности по производству и передаче тепловой энергии, горячего водоснабжения, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры (пункт 1.1), сроком на 5 лет (пункт 2.1), размер арендной платы 114595 руб. в месяц (пункт 3.1), оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2);

- № 28/11 от 26.10.2011 аренды транспортного средства без экипажа (трактор гусеничный) (пункт 1.1), для подталкивания угля на котельных (пункт 1.3), сроком на пять лет (пункт 2.1), размер арендной платы 12444,25 руб. в месяц (пункт 4.1), оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3);

- № 4 от 01.10.2011 аренды транспортного средства без экипажа (экскаватор) (пункт 1.1), для земляных и погрузочных работ (копание ям, траншей) (пункт 1.3), сроком на пять лет (пункт 2.1), размер арендной платы 8278,83 руб. в месяц (пункт 4.1), оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3).

Из текста договоров следует, что они заключены на основании итогов конкурса и открытого аукциона.

Договор № 20/12 от 01.08.2012 аренды недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на последнем листе договора от 28.09.2012.

Передача имущества в аренду оформлена актами приема-передачи.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату арендной платы в установленном порядке и размере не производит, на претензию не ответил, задолженность в сумме 3053506,69 руб. по состоянию на 01.04.2016 добровольно не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании договоров № 20/12 от 01.08.2012, № 28/11 от 26.10.2011, № 4 от 01.10.2011 по актам приема-передачи истец передал ответчику в аренду здания котельных, трактор, экскаватор сроком на пять лет.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы был определен в пункте 3.1 договора № 20/12 от 01.08.2012 и пункте 4.1 договоров № 28/11 от 26.10.2011, № 4 от 01.10.2011 в размере 114595 руб., 12444,25 руб., 8278,83 руб. в месяц соответственно.

Согласно расчету истца, исходя из согласованного в договорах размера арендной платы, с учетом частичных оплат задолженность ответчика по арендным платежам по состоянию на 01.04.2016 составляет 3053506,69 руб.

Указанная сумма долга подтверждена двусторонним актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без разногласий.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования, расчет суммы долга ответчиком не оспорены, доказательства оплаты, контррасчет в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского поселения "Карымское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3053506 руб. 69 коп. основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 38268 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.П. Попова