Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Антипенко Г.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелепетко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Читинской таможни к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «ИД Менеджмент»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 представителя по доверенности от 03.08.2010 №06-14/08402, ФИО2 представителя по доверенности от 27.09.2010 №06-14/10434,

от общества: ФИО3- директора,

от ООО «ИД Менеджмент»: не явились.

Читинская таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 7 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «ИД Менеджмент», являющееся представителем правообладателя товарного знака «АLASKAORIGINALEHOTINSIDE».

В судебное заседание представители третьего лица не явились. О месте и времени рассмотрения дела они извещено надлежащим образом, что подтверждается выпиской из сайта «Почта России», поэтому дело рассматривается без участия их представителя в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Представители Читинской таможни в судебном заседании заявленное требование поддержали.

Представитель общества заявленное требование не признал, пояснив, что при проведении экспертизы, эксперт Торгово-промышленной палаты Забайкальского края не руководствовался требованиями приказа Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 №32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» и Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденными приказом Роспатента от 31.12.2009 №197.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Согласно ст.131 Таможенного кодекса Таможенного союза должностными лицами таможни проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросам обеспечения защиты интеллектуальной собственности, по итогам которой составлен акт проверки №10612000/210710/А0043 от 21.07.2010.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет внешнеэкономическую деятельность в соответствии с внешнеторговым контрактом от 12.11.2009 №GS-HK-006, заключенному с компанией GoldSino (HK) LimitedHongKong,КНР на поставку товара «обувь». В филиале ОАО «МДМ-Банк» г. Читы на указанный внешнеторговый контракт оформлен паспорт сделки №09110001/2562/0005/2/0.

4 декабря 2009 года обществом на Агинский таможенный пост Забайкальской таможни к таможенному оформлению в режиме ИМ 40 «выпуск для внутреннего потребления» по ГТД № 10612010/041209/0000656, представлен товар – обувь мужская, женская, кроссовки, различных моделей, всего - 10 наименований.

Получателем товара, декларантом товара и лицом ответственным за финансовое урегулирование согласно графам 8,9,14 ГТД № 10612010/041209/0000656, является общество.

Под номером 7 в названной ГТД указан товар «обувь, сапоги и ботинки женские и/или мужские закрывающие лодыжку, с клеевым методом крепления низа, на подошве из резины, пластмассы и с верхом из полимерных материалов, товарный знак «АLASKA», изготовитель «FOSHANJINGDOUTRADING(H.K) CO, LTD» Китай; в том числе артикул С-1 – сапоги мужские зимние, на подошве из резины, с верхом из полимерных материалов, количество мест-20, количество пар-200.

В ходе таможенного контроля был произведен досмотр товара, по итогам которого составлен акт №10617020/061209/001676.

Поскольку товар маркированный товарным знаком «АLASKA» являлся сходным до степени смешения с товарным знаком «АLASKAORIGINALEHOTINSIDE», таможенный орган направил в адрес правообладателя запрос о предоставлении информации по товарному знаку.

Согласно ответу правообладателя товарного знака ЗАО «Империя детства» от 23.12.2009 обозначение «АLASKA» являлся сходным до степени смешения с товарным знаком «АLASKAORIGINALEHOTINSIDE», зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 12 марта 2009 с приоритетом товарного знака от 12 августа 2008 года. Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №374228. При этом ЗАО «Империя детства» ни заключало никаких договоров с обществом, а также с «FOSHANJINGDOUTRADING(H.K) CO, LTD» Китай и Голд Сино (НК) Лимитед (Китай) не предоставляло им прав на использование

названным товарным знаком. Товарный знак «АLASKAORIGINALE» используется для маркировки товаров класса МКТУ 25 - обувь и класс МКТУ35 –для продвижения товаров для третьих лиц, рекламы и т.д.

Права на товарный знак «АLASKAORIGINALEHOTINSIDE» перешли к ООО «ИД Мененджмент» в феврале 2010 года, что подтверждается Приложением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №374228. от 11 февраля 2010 №РД 0060323.

9 декабря 2009 таможней составлен акт изъятия проб и образцов №10617020/091209/000238 по ГТД№ 10612010/041209/0000656, в том числе ботинки мужские с верхом из полимерных материалов, марка «АLASKA», артикул С-1.

Постановлением от 16.06.2010 по делу назначена товароведческая экспертиза на предмет установления признаков контрафактности изъятых товаров, в том числе ботинок мужских марки «АLASKA» (артикул С-1). Проведение экспертизы поручено Торгово-промышленной палате Забайкальского края.

Заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Забайкальского края от 01.07.2010 №107-01-00065 установлено, что представленные на исследование сапоги мужские демисезонные с маркировкой «АLASKA» (артикул С-1) имеют следующие признаки контрафактности: низкое качество изделий, наличие недопустимых дефектов; отсутствие фирменных ярлыков и этикеток на изделии; наличие на изделии обозначения сходного до степени смешения с обозначением товарного знака правообладателя; отсутствие оригинальной упаковки.

На исследуемом изделии нанесены обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, с элементом «АLASKA» товарного знака «АLASKAORIGINALEHOTINSIDE» со свидетельством №374228.

Обозначение «АLASKA» не является тождественным обозначению «АLASKAORIGINALEHOTINSIDE», но имеют сходства по графическим и звуковым признакам.

Сравниваемое обозначение «АLASKA» несмотря на отдельные отличия в написании, в целом ассоциируется с элементом зарегистрированного товарного знака «АLASKAORIGINALEHOTINSIDE».

21 июля 2010 года должностным лицом Читинской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования

20 августа 2010 года по данному факту составлен протокол об административном правонарушении №10612000-236/2010, совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Читинская таможня обратилась в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 ст. 205 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно п.12 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов вправе, в частности, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, а поэтому протокол об административном правонарушении №10612000-236/2010 от 20.08.2010 составлен уполномоченным должностным лицом.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество было надлежащим образом извещено, что подтверждается распиской законного представителя общества от 28.07.2010 №83.

Следовательно, таможенным органом не допущено нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении от 20.08.2010 №10612000-236/2010.

В силу п. 1 ст. 1229, ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1479 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 1477 Гражданского кодекса РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 Гражданского кодекса РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьёй 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров является административным правонарушением и влечет ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективную сторону данного правонарушения составляет незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними значений для однородных товаров.

Незаконным использованием товарного знака является использование средств индивидуализации без согласия правообладателя с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В качестве действия, направленного на введение товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака в гражданский оборот, рассматривается, в частности подача таможенной декларации на товары с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимаются фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные названным Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (статья 156 ТК РФ).

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что ввоз товара как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром совершены все действия, необходимые для его выпуска (фактическое пересечение таможенной границы, внутренний таможенный транзит, временное хранение, декларирование).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом по ГТД № 10612010/041209/0000656 в режиме импорт (выпуск для внутреннего потребления – ст. 163 ТК РФ) совершены все предусмотренные таможенным законодательством действия по ввозу товара на территорию Российской Федерации.

Заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Забайкальского края от 01.07.2010 №107-01-00065 установлено, что представленные на исследование сапоги мужские демисезонные с маркировкой «АLASKA» (артикул С-1) имеют следующие признаки контрафактности. На исследуемом изделии нанесены обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, с элементом «АLASKA» товарного знака «АLASKAORIGINALEHOTINSIDE» со свидетельством №374228.

Доказательств, подтверждающих наличие у общества разрешения правообладателей на использование зарегистрированного товарного знака и опровергающих выводы эксперта, арбитражному суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения обществом законодательства о незаконном использовании чужого товарного знака в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного обществом административного правонарушения, то, что ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения общество не привлекалось, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем наказание определяет в пределах минимальной санкции статьи 14.10 КоАП РФ – 30 000 рублей.

Арбитражным судом установлено, что преданная обществом в ООО «Миг» по договору комиссии №30-06-09 от 30.06.2009 обувь сапоги мужские с товарным знаком «АLASKA» (артикул С-1) в количестве 199 пар на момент рассмотрения дела в арбитражном суде реализованы, поэтому конфискации подлежит одна пара ботинок мужских с верхом из полимерных материалов, марки «АLASKA», артикул С-1, находящихся на хранении на КХВД Читинской таможни по адресу: <...>.

Приведенные в судебном заседании доводы о том, что заключение эксперта не основано на действующем законодательстве, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так из заключения эксперта №107-01-00065 от 01.07.2010 усматривается, что перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из сертификата, регистрационный номер 2611/210039, усматривается, что эксперт прошел обучение в АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ по программе « Идентификация и экспертиза фальсифицированной продукции. Экспертиза контрафактной продукции (промышленные товары, программное обеспечение)», а также имеет аттестат эксперта с правом проведения исследования и экспертиз в области «идентификации и определения признаков контрафактности промышленных товаров, регистрационный номер 0202.

При этом из самого экспертного заключения усматривается, что сходство обозначений было определено в соответствии с приказом Роспатента №32 от 05.03.2003 по выявленным графическим (визуальным) и звуковым (фонетическим) признакам, что соответственно нашло своё отражение в 4 разделе исследовательской части экспертизы.

Арбитражным судом также не установлено несоответствия проведенной экспертизы Методическим рекомендациям по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденным Роспатентом от 31.12.2009 №197.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания», расположенное по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1077536001707, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере в размере 30000 рублей.

Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания», расположенное по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1077536001707, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 22 июля 2010 года и находящуюся на хранении в Читинской таможне (<...>) обувь – сапоги мужские зимние, комбинированного цвета маркированная словесным обозначением «АLASKA» (артикул С-1) размер «42» в количестве одной пары, стоимостью 500 рублей.

Штраф в сумме 30 000 рублей подлежит зачислению на следующий счёт: Управление федерального казначейства МФ РФ, банк получателя: Отделение №1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва 705, БИК: 044583001, номер счёта 40101810400000010153, ИНН: <***>, КПП: 773001001, КБК: 15311009000010000180, назначение платежа «для Читинской таможни», код 10612000, вм счёт уплаты штрафа по постановлению 10612000-236/2010».

Штраф в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Исполнительный лист на принудительное взыскание выдать по истечению месяца со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии уведомления суда о его добровольном исполнении.

На решение может быть подана в течение 10 дней апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалоб через Арбитражный суд Забайкальского края

Судья: Г.Д. Антипенко.