Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курсор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 210 460 руб.

Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Курсор» (далее также – ответчик, ООО «Курсор») о взыскании денежных средств в размере 210 460 руб.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей сторон.

Надлежащее извещение истца подтверждается почтовым уведомлением, надлежащее извещение ответчика почтовыми конвертами, возвращенными за истечением срока хранения, и телефонограммой.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках реализации подпрограммы «Дополнительные мероприятия в сфере занятости населения, направленные на снижение напряженности на рынке труда Забайкальского края в 2016 году» государственной программы Забайкальского края «Содействие занятости населения на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительством Забайкальского края №457 от 01 августа 2014 года Государственной службой занятости населения Забайкальского края проведен конкурс на предоставление грантов в форме субсидий из бюджета Забайкальского края на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, связанных с трудоустройством инвалидов, включая создание инфраструктуры, адаптацию на рабочем месте и наставничество в 2016 году на территории г.Чита.

Победителем конкурса признано ООО «Курсор».

На основании результатов конкурса между Государственной службой занятости населения Забайкальского края и ООО «Курсор» 15 декабря 2016 года заключен договор № 63/2 о предоставлении гранта в форме субсидии из бюджета Забайкальского края на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, связанных с трудоустройством инвалидов, включая создание инфраструктуры, адаптацию на рабочем месте и наставничество в 2016 году.

В соответствии с пунктом 1 договора предметом договора является передача грантодателем грантополучателю субсидии из бюджета Забайкальского края на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, связанных с трудоустройством инвалидов, включая создание инфраструктуры в 2016 году, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им в целях и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 договора условиями предоставления гранта являются создание работодателем инфраструктуры для трудоустройства инвалида и заключение договора по установленной форме.

Согласно пункту 6 договора грандодатель имеет право в течение всего срока действия договора, но не реже трех раз в год, с целью осуществления контроля за исполнением грантополучателем условий договора проводить обязательные проверки соблюдения грантополучателем условий, целей и использования гранта путем: документарной проверки представленных подтверждающих документов; выездной проверки на место осуществления работ и нахождения рабочего места инвалида.

В силу пункта 9 договора грантополучатель обязуется использовать грант с момента получения не более двух месяцев на создание инфраструктуры и трудоустройство инвалида.

В соответствии с пунктом 19 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения грантополучателем обязательств, установленных договором, либо нарушения условий, целей и использования полученного гранта, грантодатель в течение 10 рабочих дней со дня установления указанного факта выставляет грантополучателю требование о возврате предоставленного гранта, в части сумм гранта использованных с нарушением договора.

Согласно пункту 20 договора грантополучатель в течение 30 рабочих дней со дня получения требования о возврате предоставленного гранта перечисляет средства гранта на лицевой счет грантодателя.

Между Государственной службой занятости населения Забайкальского края и ООО «Курсор» 15 декабря 2016 года также заключен договор № 63/1 о предоставлении гранта в форме субсидии из бюджета Забайкальского края на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, связанных с трудоустройством инвалидов, включая создание инфраструктуры, адаптацию на рабочем месте и наставничество в 2016 году.

Согласно приложениям №1 к договорам планируемая сумма расходов на создание инфраструктуры (переносной кондиционер, перегородка для изоляции, система кондиционирования и очистки воздуха) 210 460 руб.

Платежными поручениями от 19 декабря 2016 года и 20 декабря 2016 года служба занятости перечислила ответчику грант 210 460 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 06 октября 2016 года № 395 «О некоторых мерах по реализации постановления Губернатора Забайкальского края от 30 сентября 2016 года № 80» Государственная служба занятости населения Забайкальского края упразднена, полномочия и функции упраздняемой Государственной службы занятости населения Забайкальского края по надзору и контролю, оказанию государственных услуг и управлению в области содействия занятости населения, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией переданы Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края.

Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 05 марта 2018 года № 443 «О проведении выездной проверки ООО «Курсор» в отношении ответчика проведена выездная проверка по вопросу оценки деятельности ООО «Курсор» при реализации подпрограммы «Дополнительные мероприятия в сфере занятости населения, направленные на снижение напряженности на рынке труда Забайкальского края в 2016 году» государственной программы Забайкальского края «Содействие занятости населения на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 01 августа 2014 года № 457, а также выявления допущенных нарушений и проверки целевого использования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий подпрограммы.

В соответствии с актом выездной проверки от 06 марта 2018 года комиссией установлено, что закупленное оборудование грантополучателем не используется, упаковано и хранится в помещении ООО «Курсор». Трудовая деятельность работников, в том числе инвалидов, не ведется (уволены с декабря 2017 года). В связи с чем, сделан вывод, что ответчиком нарушены условия получения и использования гранта.

По результатам проверки в адрес ответчика направлено требование о возврате гранта. По истечении указанного срока грант в виде субсидии возвращен не был. В связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Безвозмездность и безвозвратность субсидии, в частности в виде гранта, являются признаками, отличающими ее от других способов финансирования, в частности от займов, кредитов, взносов в уставный капитал и иных целевых взносов, предусматривающих как возвратность (или платность), так и получение лицом, производящим финансовое вложение какой-либо имущественной (финансовой) выгоды вследствие данного финансового вложения.

Однако принцип безвозмездности и безвозвратности не означает невозможность истребования грантодателем от грантополучателя предоставленных средств, поскольку предоставление гранта предполагает строгое целевое использование. Безосновательное появление у грантополучателя возможности потратить средства гранта на любой расход напрямую противоречит целевой природе гранта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчику в качестве гранта были выплачены денежные средства на общую сумму 210 460 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19 декабря 2016 года № 544504, от 19 декабря 2016 года № 544506, от 20 декабря 2016 года № 557241, от 20 декабря 2016 года № 557240.

Грант был выделен для создания инфраструктуры, обеспечивающей доступность рабочего месяца для инвалида.

Согласно результатам выездной проверки грант по назначению не использован.

Доказательств выполнения условий получения гранта не представлено.

Доказательств возврата гранта в материалах дела также нет.

В связи с чем, неиспользованные в соответствии с целевым назначением 210 460 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, требования о взыскании задолженности обоснованы.

На основании положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требований о взыскании 210 460 руб. подлежит уплате госпошлина в размере 7 209 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, учитывая, что истец от уплаты госпошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ООО «Курсор» в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит государственная пошлина в размере 7 209 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курсор» в пользу Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края основной долг в размере 210 460 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курсор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 209 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.Ю. Барыкин