Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности в сумме 35 083,60 рублей, процентов за просрочку оплаты в сумме 1 850,42 рублей, за услуги представителя в сумме 7 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – индивидуального предпринимателя, ФИО2 – представителя по доверенности от 25.08.2010;

от ответчика – Розе Ю. В. – представителя по доверенности № 14-09/10 от 14.09.2010.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с иском к некоммерческому партнерству «Столичное строительное объединение» саморегулируемая организация о взыскании задолженности в сумме 35 083,60 рублей по агентскому договору № 01/09 на оказание услуг по информационно-рекламному обслуживанию от 20.11.2009, процентов за просрочку оплаты в сумме 1 850,42 рублей, за услуги представителя в сумме 7 000 рублей.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования считает не обоснованными по следующим основаниям, изложенным в отзыве на иск:

- агентский договор № 01/09 на оказание услуг по информационно-рекламному обслуживанию заключен между Некоммерческим партнерством «Столичное строительное объединение» Саморегулируемая организация и ИП ФИО1 При этом в договоре указано, что от имени НП «ССО» СРО действует на основании доверенности Партии В.А. (доверенность от 20.11.2009). НП «ССО» СРО был создан Читинский филиал, но он был создан только 27.11.2009 года, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. Таким образом, Партии В.А., являющийся директором Читинского филиала, не мог подписывать договор от имени Некоммерческого партнерства. Также не могла в договоре стоять печать Читинского филиала, так как она была изготовлена только после создания Читинского филиала;

- в представленном в материалы дела договоре в п. 1.1. указано, что Агент
обязуется за предусмотренное настоящим договором вознаграждение
совершать от своего имени, но за счет Принципала сделки с третьими лицами
по информационно-рекламному обслуживанию Читинского филиала Некоммерческого партнерства «Столичное строительное объединение» Саморегулируемая организации. Статьей 1011 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (поручение) или главой 51 (комиссия) ГК, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. В связи с тем, что в договоре предусмотрено, что Агент действует от своего
имени, то применяются правила главы 51 (комиссия). В соответствии со ст.
990 ГК РФ предусмотрено, что по договору комиссии одна сторона обязуется
по поручению другой стороны совершить одну или несколько сделок от
своего имени, но за счет комитента. Существенным условием договора
комиссии является - совершение конкретных юридических действий, т.е.
заключение одной или нескольких сделок. В представленном агентском
договоре № 01/09 от 20.11.2009 г. круг таких сделок не определен, следовательно, договор не заключен ввиду несогласованности существенных условий договора.

Агентский договор, представленный в материалы дела, не содержит
согласования сторон по всем существенным условиям договора. Кроме того, в
договоре достаточно расплывчато определено какие услуги оказывает Агент - изготовление и размещение информационно-рекламной продукции, изготовление и установка указателей и вывесок. При этом не указано ни количество рекламной продукции, ни ее наименование, ни адрес размещения вывесок. Не представлено документов, подтверждающих, что конкретно должен был выполнить по договору ИП ФИО1;

- в соответствии с п. 4.1. агентского договора предусмотрено, что после выполнения Агентом поручения Принципала, Агент предоставляет Принципалу отчет о выполнении поручения Принципала с документальным подтверждением произведенных расходов. Акт сдачи-приемки и отчет о выполнении поручения с приложением подтверждающих документов Агент предоставляет Принципалу в течение пяти рабочих дней с даты окончания срока выполнения услуг, согласованного в Приложениях к настоящему договору. В материалы дела не представлен ни один акт сдачи-приемки выполненных работ. Также не может служить доказательством надлежащего оказания услуг по договору представленный в материалы дела отчет. Отчет, представленный в материалы дела, не содержит даты составления, не приложены документы, подтверждающие произведенные Агентом расходы, отчет не утвержден со стороны Принципала. Нет документов, подтверждающих направление отчета Принципалу.

Акт приемки выполненных работ в материалы дела не представлен. Отчет, представленный в материалы дела, не может служить доказательством надлежащего оказания услуг по договору, так как не содержит даты составления, не приложены документы, подтверждающие произведенные Агентом расходы, отчет не утвержден со стороны Принципала. Так как в договоре предусмотрена оплата после подписания акта приемки-сдачи выполненных услуг, то момент оплаты не наступил, так как акт не предъявлялся и не подписывался.

Исходя из всего вышеизложенного, необоснованно заявлены исковые требования о взыскании процентов за просрочку оплаты.

Просит суд в иске отказать.

Истец с возражениями ответчика не согласился, представив свои письменные доводы:

- при заключении указанного договора истец не мог знать, когда был создан Читинский филиал. Кроме того, возможно решение о создании Читинского филиала было принято раньше и назначенному директору филиала выдана доверенность, а потом в соответствии с действующим законодательством было направлено сообщение в регистрирующий орган о создании филиала и была осуществлена постановка на учет филиала. При этом дата создания филиала должна считаться с даты принятия решения о создании филиала, а не с даты постановки на учет по месту нахождения филиала.

- ФИО3 при заключении договора предоставил доверенность от 20.11.2010г., а затем эти же полномочия подтвердил доверенностями от 27.11.2010;

- доводы ответчика, что договор на основании ст.432 ГК РФ является не заключенным несостоятельны. В пункте 1.1 1, 1.1.2 Договора № 01/09 указано какие конкретно услуги оказывает истец. Правовыми нормами, регламентирующими агентский договор и договор комиссии, не предусмотрено указание конкретных сделок, заключаемых во исполнение заключенного агентского договора;

- оказанные ответчику услуги подтверждаются организациями, с которыми истец
заключал договора во исполнение оказания услуг для ответчика, а именно:

изготовление вывесок и визиток (по акту № 848 от 25.11.2009 г.) - 8 276,00 (восемь тысяч двести семьдесят шесть) руб., без налога НДС; Изготовление табличек (по акту № 1213 от 11.12.2009 г., по акту №1203 от 10.12.2009 г.,- по акту № 861 от 01.12.2009г.,) 1 800,00 (одна тысяча восемьсот) руб., - без налога НДС; Изготовление и размещение рекламных материалов в СМИ «Российское ТВ» согласно договору № 834/615-02-02 от 04.12.2009г.,) -3 799,60 в том числе НДС 18% - 579,60; Изготовление печатей (согласно счёт-фактуры от 11.12.2009.) - 3 000,00 (три тысячи) рублей; Изготовление и размещение рекламной информации в эфире «Радио-Сибирь» (согласно акту № 001563 от 16.12.2009г.,) - 3 000,00 (три тысячи) рублей, без налога НДС; Изготовление и размещение рекламных материалов (согласно акта №003632 от 15.12.2009 г.) -8 208,00 (восемь тысяч двести восемь) рублей без налога НДС; Установка вывесок 4 000 (четыре тысячи) руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

20.11.2009 между истцом – индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком - некоммерческим партнерством «Столичное строительное объединение» саморегулируемая организация заключен агентский договор № 01/09 на оказание услуг по информационно-рекламному обслуживанию (л.д. 10-12).

От ответчика договор подписан ФИО3, действующим по доверенности от 20.11.2009.

Истцом представлена копия доверенности от 20.11.2009 года на имя ФИО3.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доверенность представлена в виде незаверенной копии и является недопустимым доказательством.

Согласно положениям части 4 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Предмет агентского договора стороны указали в пункте 1.1 агентского договора № 01/09: принципал поручает, а агент обязуется за предусмотренное договором вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала сделки с третьими лицами по информационно-рекламному обслуживанию Читинского филиала некоммерческого партнерства «Столичное строительное объединение» саморегулируемая организация, заключающемуся в выполнении следующих работ (оказании услуг):

изготовление и размещение информационно-рекламной продукции;

изготовление и установка указателей и вывесок.

Пунктом 3.1.3 договора стороны предусмотрели, что принципал принял на себя обязательства оплачивать выполняемые работы, предусмотренные договором.

Истец, полагая, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, понеся затраты в сумме 35 083 руб. 60 коп., обратился с иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Исходя из смысла положений указанной нормы закона следует, что существенным условием договора комиссии являются конкретные юридические действия комиссионера, то есть заключение одной или нескольких сделок.

В агентском договоре N 01/09 такой круг сделок не определен.

Не определены вид рекламной продукции, ее содержание, периодичность размещения, место размещения указателей и вывесок, их информационное содержание и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, агентский договор № 01/09 от 20.11.2009 является незаключенным.

Кроме того, в нарушение условий пункта 4.1 агент не представил принципалу акт сдачи-приемки и отчет о выполнении поручения.

Представленный в материалы дела отчет не имеет доказательств вручения ответчику.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) от имени филиала и без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия, выраженные в положении о филиале и доверенности. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица. Необходимо иметь в виду, что соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.

Статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно представленным в материалы дела документам следует, что доверенность от 27.11.2009 на имя ФИО3, выданная руководителем некоммерческого партнерства «Столичное строительное объединение» саморегулируемая организация ФИО4 от 27.11.2009 (представлена представителем ответчика и им заверена), имеет ссылки на протокол № 10 от 27.11.2009 о создании Читинского филиала и на Положение о Читинском филиале, утвержденного решением Президиума партнерства протоколом № 8 от 27.11.2009.

Истец для взыскания задолженности за оказанные услуги должен доказать, не только факт заключенности договора, но и заключение договора от имени ответчика уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Согласно статье 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью.

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ФИО3 имел доверенность от ответчика и действовал от имени и в интересах ответчика.

В силу положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. № 57 при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Доказательств, одобрения действий ФИО3 на получение рекламной продукции от истца именно для юридического лица - ответчика в материалы дела не представлено.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика не наступила обязанность оплатить услуги истца по агентскому договору № 01/09 от 20.11.2009, и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн