Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 10.07.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Безопасность» (далее – истец, ООО «Аудит-Безопасность») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ответчик, АО «Россельхозбанк», Банк) о взыскании основного долга по договору № РСХБ-047-1314-2019 в размере 146300 руб.02 коп., неустойки за период с 08.07.2020 по 12.07.2021 в размере 108262 руб. 01 коп.

Определением от 29.07.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении к предварительному судебному разбирательству с переходом в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 29.09.2021 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основанием, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д.115-117 т.1). Ответчик указал, что отчет об оценке № 19-140/13-И, представленный 16.06.2020 в Банк не содержал реквизитов, указанных в Федеральном законе от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», его представление исполнителем заказчику не является надлежащим исполнением по спорному договору и не может считаться фактической передачей исполнителем заказчику документа – отчета об оценке. Кроме того, ответчик считает, что оговоренные договором услуги в указанные сроки не были выполнены и предъявлены исполнителем в приемке в порядке, предусмотренным статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора оказания услуг. По мнению ответчика, основное требование истца является незаконным и необоснованным, следовательно, и дополнительное требование (взыскание неустойки), вытекающие из основного требования истца не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №РСХБ-047-1314-2019 от 16.04.2019 на оказание комплекса услуг по оценке рыночной стоимости залогового движимого и недвижимого имущества, стоимости аренды и права аренды на недвижимость, дебиторской задолженности и прав требований для нужд Читинского РФ АО «Россельхозбанк», по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за оплату оказать комплекс услуг по оценке рыночной стоимости залогового движимого и недвижимого имущества, стоимости аренды и права аренды на недвижимость, дебиторской задолженности и прав требований для нужд Читинского РФ АО «Россельхозбанк» (далее - услуги) в соответствии с заданием на оценку (Приложение №1 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Вид стоимости имущества (способ оценки) - рыночная стоимость (пункт 1.2.).

Услуги оказываются по заявкам заказчика в течение срока действия настоящего договора на основании задания на оценку (Приложение №1 к настоящему договору). Каждое задание на оценку имущества является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3.).

Результат оценки имущества оформляется в виде документа: Отчета об оценке (пункт 1.4.).

Согласно пунктам 1.5., 1.6., информация (исходные данные) для оказания услуги в соответствии с заданием на оценку предоставляются заказчиком и оформляются актом приемки-передачи исходных данных или другим документом с фиксацией даты приемки-передачи. Исходные данные должны быть подписаны уполномоченным на то представителем заказчика и заверены в установленном порядке. Информация (исходные данные) для проведения оценки предоставляются заказчиком исполнителю в электронном виде в формате Excel на электронный адрес исполнителя audit-ab@yandex.ru. Исполнитель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения заявки обеспечить явку своего представителя для получения информации (исходных данных). По договоренности сторон возможно направление исходных данных в адрес Исполнителя почтовым отправлением.

Срок исполнения оценки по каждому заданию на оценку в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления исходных данных Заказчиком.

Исполнение договора подтверждается актом сдачи-приёмки оказанных услуг (п. 2.4 Договора).

Основанием для подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг является передача исполнителем заказчику документа, предусмотренного пунктом 1.3 настоящего Договора, который передается по акту приема-передачи документов, и отсутствие замечаний Заказчика по содержанию и оформлению документа (п. 2.5 договора).

Заказчиком в срок не позднее 5 (пять) рабочих дней с момента получения документа, предусмотренного пунктом 1.3 настоящего договора, могут быть представлены в письменном виде аргументированные замечания по содержанию и оформлению документа (пункт 2.6 договора).

23.04.2020 в адрес ООО «Аудит - Безопасность» направлено задание на оценку и приложение к нему с перечнем объектов оценки - оценка прав требований, принадлежащих АО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Истец указывает, что по техническому заданию заказчика, исполнитель изготовил отчет об оценке № 19-140/13-И - оценка прав требований, принадлежащих АО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 по кредитным обязательствам (л.д.23-105 т.1).

Стоимость изготовления отчета составляет 146300 руб. 02 коп., что подтверждается Приложением № 1 к заданию на оценку (л.д.22 т.1).

Истец указывает, что Отчет об оценке передан заказчику 16.06.2020.

В установленный договором срок заказчик не направил в адрес исполнителя аргументированные замечания, при этом не подписал акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Письмом от 19.01.2021 №9 ответчику направлена досудебная претензия с требованием добровольно оплатить сумму основного долга в размере 146300 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящей претензии (л.д.108-109 т.1).

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, оплата за оказанные услуги не произведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Исполнитель выполнил работы для Заказчика, результат выполненных работ Заказником принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из системного анализа указанных положений, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В соответствии с изложенными нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

При этом, недостатки формы передачи результата работ по сделке не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им.

Таким образом, заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость оценки в полном объеме.

Как указывает истец, во исполнение взятых на себя обязательств по договору на №РСХБ-047-1314-2019 от 16.04.2019 на оказание комплекса услуг по оценке рыночной стоимости залогового движимого и недвижимого имущества, стоимости аренды и права аренды на недвижимость, дебиторской задолженности и прав требований для нужд Читинского РФ АО «Россельхозбанк» исполнитель выполнил работы на сумму 146300,02 руб.

Вместе с тем, акты выполненных работ (услуг) в качестве надлежащего доказательства оказания услуг истец не представил.

Документы, подтверждающие направление актов выполненных работ (услуг) заказчику, а также иного извещения Банка о необходимости приемки данных работ также в материалах дела отсутствуют.

Истец указывает, что отчет об оценке был передан заказчику 16.06.2020.

В установленный договором срок (5 рабочих дней) аргументированные замечания в адрес исполнителя не последовало. Таким образом, в силу пункта 2.6. договора отчет об оценке считается принятым. Оплата должна быть произведена до 07.07.2020 включительно. Однако, заказчик услугу не оплатил.

Согласно пункту 1.3 договора, услуги оказываются по заявкам заказчика в течение срока действия настоящего договора на основании задания на оценку.

Как указано в пункте 1.6. договора срок исполнения оценки по каждому заданию на оценку в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления исходных данных Заказчиком.

Согласно пункту 2.4. договора исполнение договора подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Основанием для подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг является передача исполнителем заказчику документа - отчета об оценке, который передается по акту приема - передачи документов, и отсутствие замечаний заказчика по содержанию и оформлению документа (пункт 2.5. договора).

23.04.2020 в адрес ООО «Аудит - безопасность» направлено задание на оценку и приложение к нему с перечнем объектов оценки - оценка прав требований, принадлежащих АО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

16.06.2020 в адрес Банка по электронной почте поступил отчет об оценке № 19-140/13-И.

Указанный отчет представлен в виде pdf-файла с отсутствием электронных подписей или иных реквизитов, подтверждающих аутентичность данного документа.

Согласно заданию на оценку - приложение № 1 к заданию на оценку от 16.04.2020, отчет об оценке должен быть представлен в полной, письменной (электронной)форме (пункт 9 задания на оценку) (л.д.136 т.1).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Так как отчет об оценке № 19-140/13-И, представленный 16.06.2020 в Банк, не содержал реквизитов, указанных в упомянутом законе, то его представление исполнителем заказчику не является надлежащим исполнением по вышеуказанному договору и не может считаться фактической передачей исполнителем заказчику документа - отчета об оценке.

Таким образом, изложенными доводами подтверждается, что 16.06.2020 Банком не был получен отчет об оценке, а полученное сообщение с вложением не соответствует условиям договора оказания услуг и нормам законодательства, в связи с чем, не имеет правового значения для разрежения данного судебного спора по существу.

Пунктом 5.1. договора оказания услуг установлен срок действия договора, который в соответствии с указанным пунктом истек 30.06.2020, в связи чем, договор прекратил свое действие (л.д.16 на обороте т.1).

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, только лишь 06.07.2020, то есть после истечения срока действия договора оказания услуг, на электронный адрес специалиста отдела по работе с проблемными активами Читинского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО3 MihailinaSN(g),Chita.rshb.ru поступил отчет об оценке № 19-140/13-И том 1, отчет об оценке № 19-140/13-И том 2, приложение к отчету об оценке № 19-140/13-И том 2, подписанные квалифицированной электронной подписью, что подтверждается скриншотами электронной почты о поступлении 06.07.2020 на электронный адрес MihailinaSN@Chita.rshb.ru от mail(a),ab-audit.ru.

Истец в электронном сообщении от 06.07.2020 отправленном на электронную почту MihailinaSN@Chita.rshb.ru подтверждает, что в данном письме документы направлены подписанные квалифицированной электронной подписью, а именно указывает: ООО «Аудит-безопасность» направляет Вам отчет по ТЗ 13-1 том будет состоять из 3 частей, включая файл электронной подписи sig. (л.д.132-135 т.1).

Указанные документы поступили не на официальный электронный адрес Читинского регионального филиала referent@chita.rshb.ru указанном на официальном сайте https://www.rshb.ru/branches/chita/, а на адрес специалиста заказчика, однако на поступившие документы в установленный пункте 2.6. договора оказания услуг срок был подготовлен и направлен мотивированный ответ от 13.07.2020 №047-3901/4144 с замечаниями и указанием на не соответствие отчета об оценке требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности и внутренним документам банка (л.д.118-119 т.1).

После направленного заказчиком исполнителю мотивированного ответа с замечаниями, исполнителем не предприняты меры по скорейшему устранению замечаний и направлению исправленного отчета заказчику.

Так, на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ); право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1.6. договора оказания услуг определены сроки оказания услуг.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 708, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано ранее, согласно пункту 2.4. договора исполнение договора подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 2.5. договора основанием для подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг является передача исполнителем заказчику документа - отчета об оценке, который передается по акту приема - передачи документов, и отсутствие замечаний заказчика по содержанию и оформлению документа.

Вместе с тем, Банк не принял в качестве надлежащего выполнения исполнителем работ и приемку работ в рамках договора оказания услуг направленный отчет в электронном виде с указанными в мотивированном ответе нарушениями и не подписанный квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из изложенного следует, что оговоренные договором услуги в указанные сроки не были выполнены и предъявлены исполнителем к приемке в порядке, предусмотренным статьи 720 ГК РФ и условий договора оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При одностороннем отказе заказчика от исполнения договора до сдачи ему результата работы, независимо от оснований (в силу положений статей 715, 717 ГК РФ), заказчик обязан оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Указанная правовая позиция применительно к одностороннему расторжению договора по правилам статьи 715 ГК РФ не распространяется на ситуации, когда результат незавершенной работы фактически не передан заказчику, он не имеет потребительской ценности для него. В противном случае, получение материального результата без предоставления встречного эквивалентного исполнения имело бы место уже на стороне подрядчика.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» закрепляют общий принцип, согласно которому при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статьей 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Указанная норма закона предусматривает именно право заказчика, а не его обязанность по приемке результата незавершенных работ. И соответственно с реализацией данного права связана обязанность заказчика компенсировать произведенные подрядчиком затраты в виде уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Данные нормы закона в силу определенной специфики правоотношений по разному применяются в обязательствах, вытекающих из договора строительного подряда, и в обязательствах, вытекающих из иных видов договора подряда. Если в отношении строительного подряда при досрочном расторжении договора результат незавершенных работ как правила всегда остается во владении заказчика и имеет потребительскую ценность для него (за исключением случаев некачественного выполнения работ), то в иных видах подрядных обязательств результат незавершенных работ может не представлять никакой ценности для заказчика даже в случае фактической его передачи.

Согласно пункту 5.1. договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами - даты, указанной в преамбуле настоящего договора, и действует по 30 июня 2020 г., или до момента достижения максимального значения цены договора, указанной в п. 2.1 настоящего договора, либо суммы, не позволяющей осуществить новый заказ услуг без превышения максимального значения цены договора в зависимости от того, что наступит раньше.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что договор, может быть, расторгнут досрочно по соглашению сторон, либо заказчиком в одностороннем порядке при условии письменного уведомления исполнителя не менее чем за 30 (тридцать) рабочих дней до предполагаемой даты прекращения действия договора. В течение этого срока стороны должны полностью урегулировать все взаимные претензии и произвести полный взаиморасчет за оказанные исполнителем услуги и переданные запасные части и материалы.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу указанного принципа гражданского права, недопустимо в случае расторжения договора по вине подрядчика возлагать на заказчика обязанность по оплате результата незавершенной работы, когда такой результат не имеет потребительской ценности для него.

Целью указанного договора оказания услуг являются услуги по исполнению экспертной оценки по заданию заказчика на оценку прав требований принадлежащих АО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 представляющей собой совокупность информации выраженной в документе.

В связи с тем, что договор оказания услуг прекратил свое действие 30.06.2020, конечный результат - 1, 2 том отчета об оценке в соответствии с условиями договора оказания услуг на ноябрь 2020 года так и не был передан заказчику, Банк утратил интерес в исполнении обязательств исполнителем, а выполненный ненадлежащим образом отчет об оценке не имел потребительской ценности для заказчика в связи с его незавершенностью и ненадлежащим исполнением обязательств исполнителем.

Письмом от 19.11.2020 № 047-39-03 Банк уведомил ответчика о расторжении договора оказания услуг, отказа от исполнения условий договора в одностороннем порядке без обязательства возместить фактически выполненных исполнителем работ (почтовый идентификатор 67200252236737 Почта России) (л.д.123-126, 127-131 т.1).

На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований (основного долга) не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании долга по договору оказания услуг отказано, то производное требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, предъявленного ненадлежащим истцом по делу, также удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова