ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А78-8513/13 от 17.01.2014 АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело №А78-8513/2013

24 января 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2014 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 января 2014 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страмиловой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании бездействия незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился (извещен);

от заинтересованного лица – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее ООО «Рассвет», Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ СибТУИО) о признании незаконным бездействия по передаче земельных участков состоящих на балансе Министерства обороны РФ на баланс муниципальных органов власти с. Домна, об обязании оформить документы по передаче земельных участков.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Представитель ФГКУ СибТУИО требования не признал, представив в суд отзыв на заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзывах и дополнениях к ним, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Рассвет» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, основным видом деятельности которого является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в специализированных магазинных.

Свою предпринимательскую деятельность ООО «Рассвет» осуществляет в с. Домна Читинского района на территория, находящейся на балансе Министерства обороны Российской Федерации.

Заявитель, желая оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположены его торговые объекты, неоднократно обращался в Министерство обороны Российской Федерации для оформления земельного участка в аренду, а также для получения разрешения на отчуждения указанного земельного участка, площадью 0,45 га.

Полагая, что бездействием заинтересованного лица по передаче земельных участков состоящих на балансе Министерства обороны РФ на баланс муниципальных органов власти с. Домна, нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере экономических отношений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 № 14044/10.

Таким образом, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых бездействий закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлением и действиями (бездействием).

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) осуществляет Российская Федерация.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что от имени Российской Федерации своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" земли, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет Министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона Вооруженные Силы в Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей, и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Закона имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Согласно пункту 5 указанного Положения, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации № 1563-р от 27.10.2008 г., на основании Распоряжения Правительства РФ от 01.06.2000г. 752-р «О перечне имеющий жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России» военный городок № 38, расположенный по адресу: с. Домна, Читинского района, Забайкальского края, на территории которого осуществляет свою деятельность заявитель, включен в перечень закрытых военных городков.

На основании пп. 1 п. 1 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 08.12.2011г. № 423 ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков).

На основании ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) спорный земельный участок относится к землям обороны и безопасности, так он используется для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 214 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, следовательно, только она обладает полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ одними из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 4 указанной статьи обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, а по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – в форме заявления.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выбранный истцом (заявителем) способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, то есть в результате удовлетворения иска должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

С учетом обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрению дела в порядке главы 24 АПК РФ, а также заявленного предмета по рассматриваемому делу, арбитражный суд при ходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, ООО «Рассвет» осуществляет свою деятельность на земельном участке без законных оснований, следовательно Общество не является лицом, которое имеет основание обращаться в суд с настоящим заявлением.

Данный вывод суда подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.10.2013 по делу № А78-1652/2013, которым удовлетворены требования Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Обществу об освобождении указанного земельного участка от незаконно размещенных объектов.

В отсутствие нарушения оспариваемыми действиями заинтересованного лица прав заявителя арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения требований Общества, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании арбитражный суд не находит оснований, предусмотренных процессуальным законом для удовлетворения требований заявителя

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия по передаче земельных участков, состоящих на балансе Министерства обороны РФ, на баланс муниципальных органов власти с. Домна, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.Ю. Клишина