Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сверкуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Читинские ключи" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае, о признании незаконным и отмене постановления №76-14/329 от 05.08.2014г., о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей;

третье лицо: ОАО "Сбербанк России" Читинское отделение №8600,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 01.10.2014г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае, по доверенности от 30.04.2014г.,

от третьего лица: не явился,

Заявитель - Закрытое акционерное общество "Читинские ключи" ОГРН <***> ИНН <***> (далее - заявитель, общество, ЗАО "Читинские ключи") обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае ОГРН <***> ИНН <***> (далее - административный орган, Территориальное управление в Забайкальском крае), о признании незаконным и отмене постановления №76-14/329 от 05.08.2014г., о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст.15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. В соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уведомлен надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования и считает незаконным и необоснованным оспариваемое постановление административного органа и вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права.

Представитель Территориального управления в Забайкальском крае с заявленными требованиями не согласился по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассматривается в порядке ст.210 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Читинские ключи" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, местонахождение: 672020, <...>.

По результатам проверки ЗАО "Читинские ключи" по вопросам соблюдения валютного законодательства, актов валютного регулирования и валютного контроля заместителем начальника отдела валютного контроля территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае ФИО3, 23.07.2014г., составлен протокол об административном правонарушении №76-14/329, о совершении ЗАО "Читинские ключи" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Временно исполняющей обязанности руководителя ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае ФИО4, 05.08.2014г., постановлением №76-14/329 заявителю назначено административное наказание по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу п.1 ст.71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьёй 22 Федерального закона от 10.12.2003г., №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) установлено, что валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством РФ, органами и агентами валютного контроля.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2014г., № 77 «О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» органом валютного контроля, уполномоченным Правительством, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, осуществляющая свои полномочия через территориальные управления. Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена п.5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005г. № 89н.

В соответствии с п.2 ст.23 Закона № 173-ФЗ, органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства и актов органов валютного контроля.

Пункт 2 ст.22 указанного закона в качестве органов валютного контроля определяет Центральный банк РФ и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.12 Федерального закона от 10.12.2003г., Закона №173-ФЗ Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004г., №314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена пунктом 5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005г., №89н.

В соответствии со ст.23.60 КоАП РФ органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители.

Протоколы об административных правонарушениях согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п.80 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным ст.15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом.

Из материалов дела видно, что оспариваемым постановлением от 05.08.2014г., №76-14/329 ЗАО "Читинские ключи" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Диспозиция данной нормы состоит в нарушении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Заявитель при обращении в суд ссылается на то, что в связи со сменой руководства и кадров не представляется возможным представить документацию о подтверждении направления документов в уполномоченный банк в установленные законодательством сроки. Также представитель указал, что и вменяемое ему правонарушение является малозначительным.

Суд считает указанные доводы необоснованными и неправомерными в связи со следующим.

ЗАО «Читинские Ключи» (продавец) 17.05.2013г., заключен контракт №М-1 с «ХОХ РАШААН» ХХК, Монголия (покупатель). Согласно контракту продавец обязуется поставить в Монголию минеральную, питьевую воду безалкогольные напитки общей стоимостью 128 600 000 рублей; покупатель обязуется оказать продавцу услуги по организации рекламы товара продавца на территории Монголии общей стоимостью 28 620 $ США. Поставка товара должна быть произведена в срок с 17.05.2013г., до 17.05.2014г., с отдельными партиями на основании заявки покупателя железнодорожным (на условиях DAF Наушки) либо автомобильным (на условиях DDU Улан-Батор) транспортом. Оплата осуществляется в виде перечисления денежных средств на счет, зачета встречного требования. Валютой платежа за поставленный товар являются : рубли РФ, за оказанные услуги - доллары США. Оплата товара осуществляется в виде 100% предоплаты. Оплата услуг по организации рекламы производится следующим образом: 1 620 $ США до 17.06.2013г., 540 $ США при осуществлении рекламы одновременно с куплей-продажей партии товара в адрес покупателя, в течение 7 банковских дней с момента исполнения покупателем своих обязательств. Контракт действует до 17.05.2014г.

На основании контракта №М-1 от 17.05.2013г., в Читинском ОСБ № 8600 20.05.2013г., оформлен паспорт сделки № 13050002/1481/1727/9/1, согласно графе 3 раздела 3 которого валютой контракта является российский рубль.

В счет исполнения обязательств по контракту иностранный контрагент осуществил предоплату за товар в размере 4 930 079 рублей, оказал услуги по организации рекламы на территории Монголии на сумму 4 320 $ США; ЗАО "Читинские Ключи" произвело поставку товара общей стоимостью 4 379 175 рублей, оплату оказанных покупателем услуг в сумме 4 320 $ США.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.24 Закона №173-ФЗ, резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления (ч.4 ст.5 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с п.1.5 Инструкции ЦБ РФ № 138-И справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены указанной Инструкцией, является формой учета по валютным операциям.

Согласно п.9.1 Инструкции ЦБ РФ № 138-И (в редакции от 01.10.2012г.), документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту, представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к указанной Инструкции.

В соответствии с п.п.6, 7 приложения 5 к Инструкции ЦБ РФ № 138-И, в графе 5 справки о подтверждающих документах указывается цифровой код валюты в соответствии с ОКВ или Классификатором клиринговых валют, в которой в подтверждающем документе указана стоимость товаров, работ, | услуг, информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, либо сумма иного исполнения (изменения, прекращения) обязательств по контракту; в графе 6 указывается стоимость в валюте, указанной в графе 5, товаров, работ, услуг, информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, либо сумма иного исполнения (изменения, прекращения) обязательств по контракту.

Согласно п.8 приложения 5 к Инструкции ЦБ РФ № 138-И графы 7 и 8 справки о подтверждающих документах заполняются в случае если код валюты подтверждающего документа и код валюты контракта, указанный в паспорте сделки, не совпадают. В иных случаях графы 7 и 8 не заполняются. В графе 7 указывается цифровой код валюты контракта, указанный в паспорте сделки, в графе 8 указывается сумма, указанная в графе 6, пересчитанная в валюту контракта по курсу иностранных валют по отношению к рублю на дату оформления подтверждающего документа, указанную в графе 3, если иной порядок пересчета не установлен условиями контракта.

В счет исполнения обязательств по контракту иностранный партнер оказал услуги по организации рекламы на территории Монголии на сумму 540 $ США, о чем 08.08.2013г., составлен акт №8. Учитывая требования Инструкции ЦБ РФ № 138-И ЗАО «Читинские ключи» 14.08.2013г., оформило и представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, в графах 5 и 6 которой указало код валюты «840» и сумму «1 080», соответственно.

Исходя из того, что в паспорте сделки № 13050002/14817/1727/9/1 указан код валюты контракта 643 - российские рубли, и что код подтверждающего документа не совпадает с кодом валюты контракта, Обществу необходимо было заполнить графы 7 и 8 справки о подтверждающих документах от 14.08.2013г.

В нарушение требований Инструкции ЦБ РФ № 138-И ЗАО «Читинские ключи» при представлении справки не указало в графе 7 код валюты 643, в графе 8 - сумму по подтверждающему документу, пересчитанную в валюту контракта.

В соответствии со ст.25 Закона №173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям предусмотрена административная ответственность ч.б ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно пояснениям Общества, представленным при составлении протокола (вх. № 2061 от 23.07.2014г.), справка о подтверждающих документах представлена Обществом в банк в пределах установленного срока, в приеме справки банком не отказано. Обязанность по учету проводимых резидентами валютных операций возложена на уполномоченные банки, полномочия ЦБ РФ по установлению форм учета и отчетности по валютным операциям реализованы им только в отношении уполномоченных банков. Для резидентов, не являющихся уполномоченными банками, формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления не установлены, в связи с чем часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ не предусматривает ответственность за нарушение порядка или сроков представления справки о подтверждающих документах.

В то же время, Заявителем не учтено, что в соответствии с п. 1.6 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, ее действие распространяется на нерезидентов и резидентов, являющихся юридическими лицами (за исключением кредитных организаций и государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»), физическими лицами - индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Как указывалось ранее, согласно п. 1.5 Инструкции ЦБ РФ № 138-И справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям, обязанность по представлению которой в уполномоченный банк возложена на резидентов.

Главой 9 указанной Инструкции установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, одновременно со справкой о подтверждающих документах. В силу чего ссылка Заявителя на п. 6.9, 6.9.1, 6.9.2 главы 6 Инструкции № 138-И не состоятельна, так как раздел 6 Инструкции № 138-И регламентирует порядок оформления паспорта сделки, в данном же случае заявитель привлечен к ответственности за нарушение п. 9.1 Инструкции № 138-И, а также требований ст. 24 Закона № 173-ФЗ, т.е. нарушение установленного порядка представления форм учета по валютным операциям.

Соответственно, довод ЗАО «Читинские ключи» о том, что уполномоченным банком не отказано в приеме справки о подтверждающих документах, не влияет на степень ответственности Общества за нарушение валютного законодательства.

Более того, Заявителем не учтено следующее. Порядок заполнения ведомости банковского контроля регламентирован приложением № 6 к Инструкции № 138-И. Пунктом 4 Приложения № 6 Инструкции № 138-И предусмотрено, что Раздел III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля формируется из информации о зарегистрированных таможенными органами ДТ, полученной в соответствии с Положением о передаче информации о декларациях на товары, перечень которой приведен в приложении 2 к указанному Положению, из информации, содержащейся в справках о подтверждающих документах, а также на основании информации, содержащейся в иных имеющихся в распоряжении банка ПС подтверждающих документах, и иной информации, подлежащей отражению в ведомости банковского контроля.

Информация в подразделах III.I и Ш.П заполняется в автоматизированном режиме в следующем порядке.

В графе 5 в соответствии с ОКВ указывается цифровой код валюты, соответствующий буквенному коду валюты цены договора, в которой определена стоимость заявленных в ДТ товаров (первый подраздел графы 22 ДТ).

В графу 6 переносится общая стоимость товаров, фактически уплаченная или подлежащая уплате в соответствии с условиями контракта, по которому оформлен ПС, в валюте цены контракта (второй подраздел графы 22 ДТ).

В графах 7 и 8 повторяются данные, которые указаны в графах 5 и 6 соответственно.

В случае представления резидентом в банк ПС справки о подтверждающих документах в соответствии с пунктом 9.1 настоящей Инструкции, подраздел III .1 формируется банком ПС из информации содержащейся в справках о подтверждающих документах, а также в иных, имеющихся в распоряжении банка ПС подтверждающих документах и информации, с учетом следующего.

В графы 2 - 6, 9 и 10 переносится информация из соответствующих граф справки о подтверждающих документах.

В случае совпадения валюты подтверждающего документа и валюты контракта в графах 7 и 8 отражаются данные, которые указаны в графах 5 и 6 соответственно.

В данном случае, не заполнение в справке о подтверждающих документах от 14.08.2013г., графы 8 (сумма по подтверждающему документу, пересчитанная в валюту контракта), привело к тому, что в графах 7 и 8 раздела III-I ведомости банковского контроля отражена информация, не соответствующая фактическим обстоятельствам дела и произведенным платежам: в графе 7 раздела III.I ведомости банковского контроля указан код валюты «643», однако, в графе 8 «сумма контракта по подтверждающим документам, в единицах валюты» указано «0,00», тогда как, согласно произведенным платежам, необходимо было указать «35 623,58» (т.е. 1080 долларов США х 33,0552 - курс доллара США по состоянию на 08.08.2013г., т.е. на дату акта о приемке работ №8 от 08.08.2014г.). В результате, указанное несоблюдение резидентом установленного Инструкцией №138-И порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям привело к неверному формированию ведомости банковского контроля.

В силу пп.в п.6 ч.1 ст.1 Закона №173-ФЗ ЗАО «Читинские ключи» является резидентом, для которого требования Инструкции ЦБ РФ № 138-И являются императивными, то есть обязательными. Занимаясь внешнеэкономической деятельностью, ЗАО «Читинские Ключи» обязано знать требования валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования и обеспечить их выполнение, представив в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в установленном порядке.

Принятие агентом валютного контроля в лице уполномоченного банка справки о подтверждающих документах не исключает ответственность за нарушение валютного законодательства, которую в соответствии со ст.25 Закона № 173-ФЗ несет резидент.

Также суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г., №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как следует из общеправового принципа, закрепленного в ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации, заявитель обязан выполнить требования валютного законодательства, т.е., вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, заявитель должен был не только знать о существовании обязанностей, но, и обязан был обеспечить их выполнение, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ЗАО "Читинские ключи" необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных законом условий, в материалах дела отсутствуют. Как следует из материалов дела, общество, в силу своего правового статуса, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела, у него имелась такая возможность.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьёй 2.9. КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.

Довод заявителя о наличии таких обстоятельств отклоняется арбитражным судом.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г., №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 Постановления установлено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Из указанного следует, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Отсутствие каких-либо последствий от совершения указанного правонарушения само по себе для квалификации правонарушения как малозначительного правового значения не имеет, поскольку данное правонарушение имеет формальный состав и не квалифицируется в зависимости от наступления (не наступления) вредных последствий.

Учитывая характер совершенного обществом правонарушения, а также значение охраняемых статьей 15.25 КоАП РФ правоотношений, направленных на защиту финансовой системы Российской Федерации, а также длительное, более трех месяцев, игнорирование мер превентивного контроля со стороны государства, суд не находит оснований для квалификации вмененного обществу правонарушения как малозначительного.

Процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ЗАО "Читинские ключи" ОГРН <***> ИНН <***> к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае ОГРН <***> ИНН <***>, о признании незаконным постановления №76-14/329 от 05.08.2014г., о привлечении к административной ответственности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Б.В. Цыцыков