Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора акционерного общества «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 13.11.2019 №5-Д (диплом ВСВ 1342042 от 23.06.2006);

от лица привлекаемого к ответственности: представитель не явился, уведомлен;

от третьего лица: представитель не явился, уведомлен.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее – АО «Почта России») о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 02.10.2020 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено акционерное общество «Меридиан» (далее- третье лицо, АО «Меридиан»).

Третье лицо и лицо привлекаемое к ответственности явку в суд представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом судом извещены.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, указал на то, что собранным административным материалом подтверждается состав и вина юридического лица во вмененном ему правонарушении.

Определением суда от 02.10.2020 были определены дата и время судебного заседания. Лицам, участвующим в деле, было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Лица, участвующие в деле получили определение суда.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В письменных пояснениях, поступивших в материалы дела 27.10.2020 АО «Почта России» заявленных требований не оспорило, факт утраты почтового отправления признало.

Заявление рассматривается в соответствие со ст.205 АПК РФ в отсутствие представителей АО «Почта России» и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Акционерное общество "Почта России" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем имеется запись от 01.10.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за номером <***>.

В пункте 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что одной из форм реорганизации юридического лица является преобразование.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Судом установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Как установлено материалами дела, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее Управление) осуществляет деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 55.

ФГУП «Почта России» 11.04.2018 выдана лицензия №162571 на осуществление услуг почтовой связи, срок действия лицензии до 11.04.2023 и после ее окончания лицензия №162571 от 11.04.2018, сроком действия до 11.04.2023.

Согласно обращению АО «Меридиан» от 31.08.2020 (т.1, л.д.49), 26.06.2020 в рамках заключенного между УФПС Нижегородской области (исполнитель) и АО «Меридиан» (Заказчик) договора на оказание услуг почтовой связи, согласно заявки была отправлена регистрируемая посылка: 2 мультиварки с регистрационным номером ЕF035576371RU, вес 3 кг., ОПС подачи – курьер EMS, отправитель АО «Меридиан», получатель – ФИО2. 17.07.2020 от получателя посылки поступило заявление о неполучение отправления. 11.08.2020, 19.08.2020 от УФПС Нижегородской области и Читинского почтамта УФПС Забайкальского края поступили ответы о проведение служебного расследования. До настоящего времени результаты расследования, не представлены.

Согласно письму АО «Почта России» от 24.09.2020 №8.7.5.1-01/66 (т.1, л.д.56), в связи с не представлением подтверждающих документов по вручению ЕМС отправление №EF035576371RU, почтовое отправление считать утраченным по вине сотрудников ОПС 674150 Чара.

В связи с ненадлежащим исполнение предприятием обязанностей по обеспечению услуг почтовой связи, 30.09.2020 года по данному факту ведущим специалистом-экспертом Управления в отношении АО «Почта России» составлен протокол № АП-75/2/370 (т.1, л.д.41-43) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол был составлен в отсутствие представителя, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения юридического лица (телеграмма л.д. 45-46).

01.10.2020 г. на основании ст.28.3 КоАП РФ и ст.202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условий и требований.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами оказания услуг связи, утвержденные правительством РФ, лицензией, а также договором на оказание услуг связи.

В п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензированием понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании оказание услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи), операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Статьей 46 Закона о связи предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Из материалов дела следует, что АО «Почта России» осуществляла деятельность в области оказания услуг связи на основании лицензии № 108074, сроком действия до 11.04.2018 и осуществляет на основании лицензии №162571 от 11.04.2018, сроком действия до 11.04.2023.

Согласно п.п. 4, 5 лицензионных требований, лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с настоящей лицензией, обеспечить предоставление пользователю: прием почтовых отправлений; обработку почтовых отправлений; перевозку почтовых отправлений; доставку (вручение) почтовых отправлений; почтового перевода денежных средств. Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством российской Федерации.

Согласно 22 Всемирной почтовой конвенции (г. Стамбул 2016 год), назначенный оператор почтовой связи несет ответственность за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что оператором почтовой связи не обеспечена сохранность почтового отправления ЕМС № EF 035576371RU.

Установленный факт подтвержден АО «Почта России» в письме от 24.09.2020 №8.7.5.1-01/66 (т.1, л.д.56) согласно которого, в связи с не представлением подтверждающих документов по вручению ЕМС отправление №EF035576371RU, почтовое отправление считать утраченным по вине сотрудников ОПС 674150 Чара.

В материалы дела ответчиком также представлены письменные пояснения, согласно которых, факт утраты почтового отправления №EF035576371RU АО «Почта России» признает.

Учитывая изложенное, а также то, что правонарушение по обстоятельствам дела предприятием не оспаривается, суд приходит к выводу, о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что предприятием были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по предоставлению услуг почтовой связи, отсутствуют и не представлены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, вина предприятия в нарушении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), материалами дела установлена.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Из указанного следует, что применение малозначительности возможно вне зависимости от вида состава правонарушения, как при формальном, так и при материальном составе.

При этом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, и при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Следовательно, требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

Процессуальных нарушений не допущено, протокол об административном правонарушении №АП-75/2/370 составлен в отсутствие законного представителя общества, уведомленного телеграммой, врученной 29.09.2020 (т.1, л.д.46).

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности в данном случае предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений, в том числе нарушения прав потребителей оказываемых предприятием услуг почтовой связи.

Квалификация административным органом действий предприятия по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ юридически означает не что иное, как вменение ему в вину нарушения именно лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Указанный правовой подход отражен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П.

Таким образом, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Положения статьи 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подпункта "б" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, нарушение которых вменялось предприятию, обязывают операторов почтовой связи обеспечивать сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.

В настоящем случае ответчик признал 24.09.2020 ЕМС отправление утраченным, что подтверждается актами о выявленных нарушениях от 08.07.2020 (т.1, л.д.60-62).

Соответственно, признав 24.09.2020 почтовое отправление утраченным, предприятие совершило противоправное деяние

Учитывая, что моментом совершения правонарушения в рассматриваемом случае является 24.09.2020 и указанное правонарушение не является длящимся, то установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения не истек (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2018 г. N 305-АД18-8292).

При назначении административного наказания суд рассматривает вопрос наличия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечислены в статье 4.3 КоАП РФ. Одним из таких обстоятельств является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6. КоАП РФ.

Согласно пункту 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении указанной нормы судам предложено учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьёй Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, отягчающим обстоятельством признаётся совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, действий, нарушающих лицензионные требования, за которые предусмотрена ответственность по статье 14.1 КоАП РФ при наличии вступившего в законную силу судебного акта о привлечении лица к административной ответственности по этой же статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и до истечения одного года со дня исполнения данного судебного акта.

Ранее заинтересованное лицо привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (решения Арбитражного суда Забайкальского края от 10.12.2019 по делу № А78-14105/2019, от 26.03.2020 №А78-1627/2020), в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата внесениия записи 01.10.2019, зарегистрированное по адресу: 131000, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю)

л/сч <***>

ИНН <***> КПП 753601001 р/с <***>

Отделение Чита г.Чита

БИК 047601001 КБК 09611601141019000140 ОКТМО 76701000

УИН 09600000000028967944.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Перевалова Е.А.