Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217) о признании незаконным и отмене постановления № 617 от 16.06.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Усачев Анатолий Николаевич

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Димовой О.А., представителя по доверенности от 10.12.2014;

от заинтересованного лица: Барановой А.А., представителя по доверенности от 18.05.2015;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Усачев А.Н. не явился,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – заявитель, Общество, ОАО "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Забайкальскому краю (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) о признании незаконным и отмене постановления № 617 от 16.06.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Усачев Анатолий Николаевич.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом был объявлен перерыв в судебном заседании с 10.09.2015 до 14 час. 30 мин. 15.09.2015, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края http://chita.arbitr.ru в сети «Интернет».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа заявленных требований не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, на основании представленных в материалы дела доказательств.

Выяснив фактические обстоятельства спора, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" зарегистрировано по адресу: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 09.09.2002 за ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388.

При рассмотрении обращения Усачева Анатолия Николаевича в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по факту нарушения ОАО "Ростелеком" прав потребителя, Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Данное обращение зарегистрировано административным органом 10.11.2014 вх. N 2950-ж.

При анализе документов, представленных потребителем установлено включение в договор заключенный между потребителем Усачевым А.Н. и ОАО "Ростелеком" условий ущемляющих права потребителей, а именно: в счетах за услуги связи за сентябрь и октябрь 2014 года (л/с №2000274767), содержится условие "О несогласии с расчетами просьба сообщить в течении 10 календарных дней с даты выставления счета, иначе задолженность считается подтвержденной''.

В счете за услуги связи за сентябрь 2014 года указана дата выставления счета - 30.09.2014, и срок оплаты счета - до 20.10.2014; в счете за услуги связи за октябрь 2014 года указана дата выставления счета - 31.10.2014, и срок оплаты счета - до 20.11.2014.

06.04.2015 на основании материалов проверки в отношении ОАО "Ростелеком" в присутствии представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении № 835 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 16.06.2015 № 617 вынесенным в присутствии представителя заявителя, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 10100 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а также предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, условия которого должны соответствовать правилам оказания услуг связи (часть 1 статьи 45 Закона о связи) и иным нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о связи, оператор обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно статье 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В счетах за услуги связи содержится условие "О несогласии с расчетами просьба сообщить в течении 10 календарных дней с даты выставления счета, иначе задолженность считается подтвержденной". Таким образом, ОАО "Ростелеком" в рамках действующего договора об оказании услуг связи № 2000274767 от 02.07.2012, заключенного с потребителем Усачевым А.Н. обусловило подтверждение задолженности потребителя отсутствием с его стороны сообщения о несогласии с расчетами в течении 10 календарных дней с даты выставления счета.

Не указывает на отсутствие события административного правонарушения то обстоятельство, что условие о несогласии с расчетами содержится в счетах за сентябрь и октябрь 2014 года, поскольку устанавливает для потребителя права и обязанности, а так же порождает юридические последствия для сторон. Таким образом, счет за услуги связи содержит в себе условие договора в рамках правоотношений между ОАО "Ростелеком" и Усачевым А.Н. по оказанию услуг связи.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разделом VI Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, регламентирован порядок предъявления и рассмотрения претензий абонентов (пользователей).

В силу пункта 57 Правил абонент и (или) пользователь вправе обжаловать решение и действие (бездействие) оператора связи, связанные с оказанием телематических услуг связи.

Претензия предъявляется в письменной форме и подлежит регистрации в день получения ее оператором связи. Претензии по вопросам, связанным с отказом в оказании телематических услуг связи, с несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, предъявляются в течение 6 месяцев с даты оказания телематических услуг связи, отказа в их оказании или выставления счета за оказанную услугу. К претензии прилагаются копия договора (в случае заключения договора в письменной форме), а также иные необходимые для рассмотрения претензии документы, в которых должны быть представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - сведения о размере причиненного ущерба (пункт 60 Правил).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в счетах за услуги связи за сентябрь и октябрь 2014 года (договор об оказании услуг связи л/с №2000274767), содержится условие "О несогласии с расчетами просьба сообщить в течении 10 календарных дней с даты выставления счета, иначе задолженность считается подтвержденной''.

Так, в счете за услуги связи за сентябрь 2014 года указана дата выставления счета - 30.09.2014, и срок оплаты счета - до 20.10.2014; в счете за услуги связи за октябрь 2014 года указана дата выставления счета - 31.10.2014, и срок оплаты счета - до 20.11.2014.

Таким образом, данный пункт ущемляет права потребителя и ограничивает право потребителя на несогласие с действиями оператора связи и предъявления претензии, по истечении 10 дневного срока.

Согласно пункту 61 Правил, претензия рассматривается оператором связи в срок не более 60 дней с даты регистрации претензии. О результатах рассмотрения претензии оператор связи должен сообщить в письменной форме предъявившим её абоненту и (или) пользователю. Если претензия признана оператором связи обоснованной, недостатки, выявленные при оказании телематических услуг связи, подлежат устранению в разумный срок, назначенный абонентом и (или) пользователем. Требования абонента и (или) пользователя, о возмещении расходов по устранению »ч недостатков своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченных за оказание телематических услуг связи средств и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от предоставления телематических услуг связи, признанные оператором связи обоснованными, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок с даты признания их обоснованными.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, наличие (подтверждение) задолженности у потребителя возникает в связи с надлежащим исполнением обязательств исполнителя по договору возмездного оказания услуг, и не может быть поставлено в зависимость от действий потребителя по информированию исполнителя о своем согласии либо не согласии с задолженностью.

Таким образом, предъявление потребителем претензии осуществляется в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением оператором связи обязательств по оказанию телематических услуг связи (п. 59 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575). Признание претензии обоснованной, указывает на обязанность исполнителя удовлетворить требования потребителя, в частности об уменьшении размера оплаты оказанных телематических услуг связи, о возврате уплаченных за оказание телематических услуг связи средств и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от предоставления телематических услуг связи.

Однако, условие содержащиеся в счетах на оплату связи, ущемляет права потребителя и ограничивает право потребителя на несогласие с действиями оператора связи и предъявления претензии, по истечении 10 дневного срока, поскольку задолженность абонента будет считается подтвержденной при не направлении потребителем в 10-дневный срок своего не согласия.

Согласно пункту 41 Правил счет, выставляемый абоненту за оказанные телематические услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента и который содержит следующие сведения:

а) реквизиты оператора связи;

б) сведения об абоненте;

в) расчетный период, за который выставляется счет;

г) номер лицевого счета абонента;

д) данные о суммарном количестве оказанных телематических услуг связи за расчетный период и период оказания телематических услуг связи, а также объем каждой телематической услуги связи, оказанной абоненту;

е) общая сумма, предъявляемая к оплате;

ж) размер остатка средств на лицевом счете (при авансовом платеже);

з) дата выставления счета;

и) срок оплаты счета;

к) сумма, предъявляемая к оплате по каждому виду телематических услуг связи и технологически неразрывно связанных с ними услуг; л) виды оказанных телематических услуг связи.

Следовательно, довод о том, что счет является расчетным документом, в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку указание в счете ущемляющего права потребителя условия о несогласии, не предусмотрено ни одним из подпунктов пункта 41 вышеуказанных Правил, определяющего требования к содержанию сведений в расчетном документе. Иными словами, ущемляющее права потребителя условие указано в счете не в связи с выполнением требований пункта 41 Правил, а как условие договора действующего между потребителем Усачевым А.Н. и ОАО "Ростелеком" по оказанию услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос наличия вины в действиях Общества устанавливался в ходе рассмотрения материалов проверки. Суд не находит оснований для переоценки выводов административного органа в части признания действий заявителя виновными. Доказательств того, что Обществом принимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Административным органом в соответствии с требованиями частью 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, а именно то, что в договор оказания услуг связи включены условия ущемляющие права потребителя.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Факт нарушения действующего законодательства, подтвержден протоколом № 835 от 06.04.2015 об административном правонарушении, постановлением № 617 от 16.06.2015 по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом правомерно и в пределах его компетенции был составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными выводы Управления Роспотребнадзора, содержащиеся в оспариваемом постановлении, о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями статей 25.4, 25.1, 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюден.

С учетом положений частей 1 - 3 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания само по себе не освобождает лицо от необходимости исполнить те обязанности, за неисполнение которых оно ранее уже подвергалось административному наказанию.

Судом на основании материалов дела установлено, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения (постановление от 29.09.2014 № 1044 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.)

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В данном случае, обе статьи (часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ и часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ) направлены на защиту прав потребителей, имеют один и тот же объект посягательства - регулируемые законом и иными нормативными правовыми актами правоотношения, возникающие между потребителями с одной стороны и изготовителем, продавцом, исполнителем услуг - с другой.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении от 16.06.2015 № 617, вынесенного в отношении открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова