Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БОРТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 26.12.2015, ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2015;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, представителя по доверенности от 02.04.2015.

установил:

Читинская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БОРТРАНС» (далее – общество, ООО «БОРТРАНС») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 13.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака - «THE SMURFS» Компании «STUDIO PEYO S.A.» - ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры».

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ООО «БОРТРАНС» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, а также доказана вина общества в его совершении.

Представитель ООО «БОРТРАНС» в судебном заседании факт правонарушения признала в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 11.03.2015 отделом таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Борзинского таможенного поста Читинской таможни зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) № 10612072/110315/0000523 по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления».

Получатель, лицо, ответственное за финансовое урегулирование и декларант товара, согласно графам 8, 9, 14 ДТ № 10612072/110315/0000523 является ООО «БОРТРАНС».

Согласно графе 54 ДТ декларантом ООО «БОРТРАНС» является ФИО4 (доверенность б/н от 06.08.2014, паспорт серии <...>, выдан 05.02.2007 ОВД Борзинского района Читинской области).

В соответствии с ДТ и на основании условий контракта № MJF-DV-07 от 05.08.2014, из КНР в адрес ООО «БОРТРАНС» поставляются товары различных наименований в том числе:

- товар № 1 «аттракционы детские: «надувной батут», предназначен для выполнения развлекательных функций, поставляется с 2-мя электро-насосами, мощностью 0,5кВт, 4 штуки».

Получатель, лицо, ответственное за финансовое урегулирование и декларант товара, согласно графам 8, 9, 14 ДТ № 10612072/110315/0000523 является ООО «БОРТРАНС» (адрес: 674650, Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Магистральная, д. 4, ИНН <***>, ОГРН <***>).

- товар № 1 - аттракционы детские: «надувной батут», предназначен для выполнения развлекательных функций. Поставляется с 2-мя эл. насосами, мощностью 0,5 кВт, 4 штуки, код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС 9508900000, вес брутто 1210 кг, вес нетто 1180 кг.

В ходе таможенного контроля был назначен досмотр заявленных в ДТ товаров, результаты которого зафиксированы в акте таможенного досмотра № 10612130/130315/000242.

В результате таможенного досмотра установлено, что товар № 1 представляет собой аттракционы детские - батуты надувные из синтетического материала, имеющие изображение сказочных персонажей, героев мультфильмов - «Винни Пух», «Гуфи», «Дональд Дак», «Микки Маус», «Мини Маус». Правообладателем указанных изобразительных товарных знаков является компания «ДИСНЕИ ЭНТЕРПРАЙЗИС, ИНК.».

У декларанта дополнительно запрошены документы, подтверждающие право на использование товарных знаков, которыми маркированы товары. В полученном пояснении от декларанта сообщается, что разрешение на право пользования товарными знаками компании «ДИСНЕЙ ЭНТЕРПРАЙЗИС, ИНК.» у ООО «БОРТРАНС» отсутствует.

Таким образом, ООО «БОРТРАНС» на момент регистрации декларации на товары № 10612072/110315/0000523 таможенным органом, не представлены доказательства использования изобразительных товарных знаков с согласия правообладателя компании «ДИСНЕЙ ЭНТЕРПРАЙЗИС, ИНК.».

На основании изложенного, в отношении ООО «БОРТРАНС» возбуждено дело об административном правонарушении № 10612000-561/2015 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В ходе проведения расследования по делу об административном правонарушении № 10612000-561/2015, были проанализированы декларация на товары № 10612072/110315/0000523 и акт таможенного досмотра № 10612130/130315/000242. По результатам были выявлены товары - аттракционы детские: надувной батут, маркированный изобразительным товарным знаком в виде стилизованного изображения героя серии мультипликационных фильмов (гнома) «ТНЕ SMURFS» по свидетельству № 1032847 о регистрации в международном реестре товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС).

В связи с чем, с целью установления признаков, указывающих на контрафактность товара, была назначена и проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности.

По результатам проведенного исследования (заключение эксперта от 03.06.2015 № 013382) эксперт пришел к следующим выводам:

- товарный знак по свидетельству о регистрации № 1032847 в международном реестре товарных знаков ВОИС представляет собой изобразительное обозначение, в виде стилизованного изображения героя серии мультипликационных фильмов (гнома). Изобразительное обозначение, размещенное на исследуемом образце сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 1032847, внесенным в реестр международных товарных знаков ВОИС.

- представленный на исследование образец является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 1032847.

Таким образом, по результатам проведенного исследования экспертом сделан вывод о контрафактности представленной на экспертизу указанной продукции, а именно обозначения, размещенные на образце товара, задекларированного в ДТ № 10612072/110315/0000523 сходны до степени смешения с товарным знаком № 1032847 зарегистрированным в реестре международных товарных знаков ВОИС.

Указанный товар таможенным органом в ходе административного расследования не изымался, арест на них не накладывался.

08.07.2015 на основании материалов административного расследования уполномоченным отдела административных расследований Читинской таможни в отношении ООО «БОРТРАНС» составлен протокол № 10612000-1135/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившемся в незаконном использовании чужого товарного знака.

15.07.2015 на основании статьи 202 АПК РФ Читинская таможня обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «БОРТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Установленная частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, по смыслу этой нормы, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю.

С учетом изложенного часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания законодателя товарный знак возникает как объект и подлежит защите как объект интеллектуальной деятельности при наличии государственной регистрации в уполномоченном на проведение такой регистрации органе - Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

С учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, которое вступило в силу для СССР с 01.07.1976. Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В соответствии с Мадридским соглашением, сторонами обеспечивается охрана товарных знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения.

Согласно Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19 сентября 1968 года и действующей на территории РФ, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст. 6 quinquies).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Из материалов дела установлено, что 05.08.2014 общество заключило контракт № MJF-DV-07 и дополнительное соглашение к нему от 10.03.2015 № 117 с иностранной компанией Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «ХенКунь» на поставку товаров различных наименований, в том числе на аттракционы детские «надувной батут», на условиях DAF Забайкальск. Количество, ассортимент, цены и сроки поставляемого в адрес общества товара, согласованы в выставленных инопартнером инвойсе от 10.03.2015 б/н, спецификации от 10.03.2015 б/н.

Ввоз товара, на территорию Российской Федерации осуществлен в марте 2015 года, и в целях таможенного оформления товара 11.03.2015 обществом была подана ДТ N 10612072/110315/0000523.

В данном случае суд следует положениям пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Российской Федерации, придающим зарегистрированной таможенной декларации статус документа, имеющего юридическое значение.

Из материалов дела судом установлено, что товарный знак в виде стилизованного изображения героя серии мультипликационных фильмов (гнома) «ТНЕ SMURFS» по свидетельству № 1032847 зарегистрирован в международном реестре товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 25.11.2009.

Таким образом, учитывая заявленную в рамках таможенного декларирования товара процедуру для внутреннего потребления, при ввозе товара и подаче таможенной декларации ООО «БОРТРАНС» не могло не знать о нарушении прав и законных интересов правообладателя торгового знака «ТНЕ SMURFS» при вводе ввезенного товара в оборот на территории Российской Федерации.

Тот факт, что разрешение правообладателя товарного знака на его использование обществом не было получено, также нашел подтверждение в материалах дела и как таковой не отрицается обществом.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, т.е. обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам или международной регистрации во Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Учитывая изложенное, ввоз обществом товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, является незаконным использованием товарного знака.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит, в том числе, исключительное право на производство товаров, обозначенных товарным знаком, зарегистрированным для данной группы товаров.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество, заключив внешнеэкономическую сделку на поставку товара с торговой маркой «ТНЕ SMURFS», согласовав объем поставки, до ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза, могло проверить регистрацию данного товарного знака, обратившись к информационным системам Роспатента, подать заявление в таможенный орган о проверки информации о зарегистрированных в Государственном и/или Международном реестрах товарных знаков и знаков обслуживания до момента декларирования товара, а также запросить согласие правообладателя на ввоз данного товара либо обратиться в таможенный орган с заявлением в отношении товара с признаками контрафактности режима уничтожения, реэкспорта.

Данные действия обществом не осуществлялись. Кроме того, общество не опровергло, что спорные товары, были ввезены с целью реализации на территории Российской Федерации, тем более, что к таможенному оформлению данные товары были заявлены с применением таможенной процедуры для внутреннего потребления.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, и осуществления предпринимательской деятельности, отсутствуют.

Ни правообладатель, ни его представители соглашений с ООО «БОРТРАНС» об использовании вышеназванного товарного знака на вышеуказанной продукции не заключали.

При таких обстоятельствах вина ООО «БОРТРАНС» в совершении административного правонарушения материалами дела доказана. Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, требования Читинской таможни о привлечении ООО «БОРТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, обстоятельство, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а именно в области защиты интеллектуальных прав (решения по делу №А78-1998/2015, №А78-2002/2015, №А78-1995/2015, №А78-2003/2015, №А78-2006/2015, № А78-2001/2015, № А78-1996/2015).

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ на момент рассмотрения данного дела, не истек.

Нарушений процессуального законодательства, имеющих неустранимый характер, не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, совершение юридическим лицом предусмотренного данной нормой административного правонарушения влечет наложение на данное лицо административного штрафа от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным наложить на общество минимальный административный штраф в размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В то же время, дополнительное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, применить суду не представляется возможным, поскольку названный товар таможенным органом не изымался, арест на товары не налагался и товар был выпущен в соответствии с заявленной процедурой для внутреннего потребления.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «БОРТРАНС», расположенное по адресу: 674650, Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Магистральная, 4, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 01.08.2014 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 52500 руб.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Банк получателя: ОПУРУ – 1 Банка России, <...>

БИК 044501002

Счет № 40101810800000002901

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН <***>

КПП 773001001

ОКТМО 45328000

КБК 153 116 040 000 16 000 140 (штраф).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова