Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по Кизнерскому району Удмурской Республики, п. Кизнер Удмуртской Республики

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Атрать Алатырского района Чувашской Республики

о привлечении к административной ответственности,

при участии: не участвовали, извещены надлежащим образом,

установил:

Отдел внутренних дел по Кизнерскому району Удмурской Республики обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование чужого товарного знака «Husgvarna».

Заявление мотивировано тем, что 08.02.2011 в дежурную часть ОВД по

Кизнерскому району поступило письменное заявление гражданина ФИО2 о привлечении к ответственности лиц цыганской национальности, которые 08.02.2011 около 13 часов продали заявителю бензопилу марки «Хускварна», с признаками контрафактности, по цене 3 000 руб. у дома № 6 по ул. Школьная, п. Кизнер.

09.03.2011 поступило аналогичное заявление от представителя Husgvarna АВ Яны Брутман, согласно которому причиненный ущерб правообладателю от неправомерных действий граждан, реализовывавших контрафактную продукцию, по материалу проверки за № 162 от 08.02.2011, составил 94 300 руб.

В ходе проверки сообщений установлено, что 08.02.2011 около 13 часов лица цыганской национальности на территории п. Кизнер занимались реализацией новых бензопил марки «Хускварна» модели 365 ХР и 372 ХР по цене 4 000 руб. В ходе дальнейших проверочных мероприятий в отношении лиц цыганской национальности в ОВД по Кизнерскому району установлено, что ФИО1 со своими братьями ФИО3, ФИО4 и ФИО5 осуществляли реализацию бензопил марки «Husgvarna» модели 365 ХР и 372 ХР на территории Российской Федерации.

14.03.2011 получен результат исследования проведенного представителем компании Husgvarna АВ, правообладателя товарного знака Husgvarna и Н на территории Российской Федерации ООО «Хускварна» ФИО6, в котором указано, что представленные на исследование бензопилы «Husgvarna 365 ХР» и «Husgvarna 372 ХР» не являются продуктом, произведенным компанией Husgvarna АВ (Швеция), представляя собой имитацию известной торговой марки, чем вводит потенциальных покупателей в заблуждение и это отрицательно сказывается на имидже деловой репутации производителя оригинальной продукции.

По данному факту 19.04.2011 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил.

Индивидуальный предприниматель ФИО7 в судебное заседание также не явился. Отзыв на заявление не представил.

Корреспонденция, направленная судом по последнему известному местожительству предпринимателя, возвращена органом связи с отметкой об отсутствии адресата по данному адресу.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Компании «HusgvarnaAB» явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечила. Отзывом на заявление от 22.07.2011 № 485 заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности считает обоснованным.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проанализировав имеющиеся документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Чувашской Республике 05.03.2008 и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за государственным регистрационным номером <***>.

08.08.2011 в дежурную часть ОВД по Кизнерскому району поступило письменное заявление гражданина ФИО2 о привлечении к ответственности лиц цыганской национальности, которые 08.02.2011 около 13 часов продали заявителю бензопилу марки «Хускварна», с признаками контрафактности, по цене 3 000 руб. около дома № 6 по ул. Школьная п. Кизнер.

09.03.2011 в КУСП ОВД по Кизнерскому району поступило аналогичное заявление от представителя HusgvarnaAB Яны Брутман, согласно которому причиненный ущерб правообладателю от неправомерных действий граждан, реализовавших контрафактную продукцию, составил в размере 94 300 руб.

01.02.2011 между заказчиком индивидуальным предпринимателем ФИО8 и исполнителем ФИО1 заключен договор № 329, согласно которому последний принял на себя обязательство по реализации бензомоторной цепной пилы, составлена накладная от 01.02.2011 № 329 на бензопилы цепные бензомоторные «Husgvarna 365 ХР» в количестве 50 штук по цене 2 000 руб. на сумму 100 000 руб.

В ходе осмотра места происшествия от 08.02.2011 произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ-21102, с регистрационным знаком <***>, находящегося на автостоянке около дома 35 по ул. Санаторная п. Кизнер Кизнерского района УР. При этом в багажнике автомобиля обнаружены и осмотрены, в том числе бензопилы марки «Husgvarna» модели 365 ХР в количестве трех штук и 372 ХР в количестве двух штук с признаками контрафактности, и принято решение об изъятии данного товара из оборота.

Факт продажи бензопил марки «Husgvarna» подтверждается накладной № 329, письменными объяснениями ФИО9 от 08.02.2011, ФИО1 от 08.02.1011, ФИО4 от 08.02.2011, ФИО5 от 08.02.2011.

Об изложенным обстоятельствах сотрудником ОВД по Кизнерскому району составлены протокол осмотра места происшествия от 08.02.2011, протокол об административном правонарушении от 19.04.2011 №070800, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

Изъятые бензопилы направлены для проведения исследования официальному представителю торговой марки «Хускварна» в Российской Федерации (л.д. 26).

Заключением генерального директора ООО «Хускварна» по исследованию изъятых бензопил установлено, что представленные бензопилы марки «Хускварна» имеют технические признаки контрафактности. Реализация образцов исследуемой продукции нарушают право интеллектуальной собственности шведской фирмы HusgvarnaAktiebolag, являющейся правообладателем товарного знака «Husgvarna» на территории Российской Федерации (л.д. 27).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В статье 1479 названного Кодекса предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. То есть, предусмотренная законом ответственность может наступить в случае, если действия нарушителя могут повлечь возможность неправильного субъективного восприятия в сознании потенциального покупателя в отношении информации об изготовителе продукции или товаре.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По правилу статьи 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (ратифицированной СССР 01.07.1965) подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении является, в том числе заключение эксперта.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела в основу вывода заявителя о контрафактности изъятого товара положены выводы официального представителя торговой марки Husgvarnaв РФ от 09.03.2011, согласно которым представленные бензопилы марки «Husgvarna», не изготовлены правообладателем товарного знака «Husgvarna» и имеют технические признаки контрафактности.

Соответственно, спорный товар не является оригинальной продукцией правообладателя товарного знака «Husgvarna».Событие незаконного использования чужого товарного знака подтверждается достаточными доказательствами по делу, в том числе накладной № 329, письменными объяснениями ФИО9 от 08.02.2011, ФИО1 от 08.02.1011, ФИО4 от 08.02.2011, ФИО5 от 08.02.2011.

Таким образом, спорный товар является контрафактным.

Виновным в выявленном административном правонарушении следует признать предпринимателя ФИО1, поскольку, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, он должен был знать о существовании зарегистрированного товарного знака «Husgvarna».

В связи с тем, что предметом административного правонарушения в настоящем деле является иностранный товар, в обозначение которого включен охраняемый товарный знак, то ввоз товара на территорию РФ может осуществляться исключительно с согласия правообладателя. Поэтому профессиональные участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначение которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом.

В рассматриваемом случае предприниматель ФИО1, проявив небрежность, допустил к розничной продаже товар, не являющийся оригинальной продукцией правообладателя. При этом именно предприниматель как сторона публичного договора розничной купли-продажи является ответственным за товары, реализуемые в вышеуказанном объекте розничной торговли.

Из обстоятельств дела усматривается, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения законодательства в сфере интеллектуальной собственности. В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для исполнения предпринимателем требований действующего законодательства.

В силу статьи 2.4 Кодекса предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака. Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Содеянное предпринимателем правонарушение нельзя признать малозначительным, так как распространение вышеуказанной продукции влияет на безопасность дорожного движения и нарушает действующее законодательство Российской Федерации в области авторских прав.

Вместе с тем суд учитывает широкую известность и распространенность товаров марки «Husgvarna», а также то, что спорный товар является источником повышенной опасности, что свидетельствует о повышенных требованиях к качеству товара. При этом реализация контрафактной продукции отличного от оригинала качества неизбежно влечет потерю покупательского спроса, подрыв доверия потребителей к продукции товарного знака в целом.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

Поскольку использование изъятого заявителем у предпринимателя контрафактного товара, в отношении которого санкция статьи 14.10 КоАП устанавливает конфискацию, в гражданском обороте недопустимо, и не отвечает каким-либо общественным интересам, указанная контрафактная продукция подлежит конфискации и уничтожению. В силу пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ товары, признанные судом контрафактными, по решению суда подлежат уничтожению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку по заявлениям о привлечении к административной ответственности, рассматриваемым арбитражным судом, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя и включенного в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей).

Конфисковать бензопилы марки «Husgvarna» в количестве трех штук модели 365 XP и в количестве двух штук модели 372 XP, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.02.2011, находящиеся на хранении в ОВД по Кизнерскому району Удмуртской Республики.

После вступления решения суда в законную силу конфискованные бензопилы предать соответствующему отделу судебных приставов для последующего исполнения решения суда в порядке статей 3.7 и 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 181301001, расчетный счет <***>, лицевой счет <***> в Минфин Удмуртии, ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, БИК 049401001, ОКПО 08663036, ОКВЭД 75.24.1, ОКАТО 94 226 551 000.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья О.Л. Павлова