Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак Анны Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акпасовой З.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 14.01.2020 № 38/164 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от административного органа – представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2019 № 38/32, диплом ВСГ 0045009, регистрационный номер 452 от 28.02.2007;

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2020 № 2, диплом ВСГ 1560910, регистрационный номер 917 от 09.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» (далее – МОМВД России «Билибинский», административный орган, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с конфискацией спиртосодержащей продукции (этиловый спирт) в количестве 115-ти литровых канистр и 1-ой десяти литровой канистры, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 20.11.2019, с целью последующего уничтожения.

Определением суда:

- от 22.01.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено 11.02.2020;

- от 12.02.2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 05.03.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В заседание обеспечена явка представителей административного органа и третьего лица.

В отношении надлежащего извещения Предпринимателя, который не явился в судебное заседание, установлено следующее.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал следующее.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату); лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Предприниматель извещен судом надлежащим образом, с учетом части 2 статьи 123 АПК РФ. Конверт с определением от 22.01.2020, направленный Предпринимателю по адресу места жительства, возвращен отделением связи с отметкой «по истечении срока хранения».

Телеграмма о дате и времени проведения судебного заседания получена Предпринимателем 24.01.2020.

При этом от ИП ФИО1 в материалы дела поступила телефонограмма от 26.02.2020 об ознакомлении с определением суда от 12.02.2020.

В телефонограмме Предприниматель также указал, что в протоколе изъятия канистр указано содержание спиртосодержащей продукции без предварительного заключения, санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ не распространяется на индивидуальных предпринимателей, а также о представлении счет-фактур в отношении данной продукции.

Предприниматель определение суда не исполнил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие им не заявлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Предприниматель зарегистрирован в налоговом органе в установленном порядке, состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по ЧАО с 10.02.2006.

Предприниматель осуществляет следующие виды деятельности:

- деятельность такси (49.32);

- выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей (01.13);

- выращивание овощей (01.13.1);

- торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (47.75).

Как следует из материалов дела, по поступившему в дежурную часть пункта полиции (место дислокации <...>) МОМВД России «Билибинский» сообщению сотрудника полиции, о незаконном хранении спиртосодержащей жидкости, был оформлен рапорт о происшествии от 20.11.2019. Указанная информация зарегистрирована в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - КУСП) за № 661 от 20.11.2019.

В 13 часов 40 минут 20.11.2019 сотрудниками пункта полиции (место дислокации <...>) МОМВД России «Билибинский» произведен осмотр места происшествия - осмотр гаражного помещения, находящегося в пользовании гражданина ФИО4, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <...> территория производственной базы ООО «Чаунское ДРСУ», в котором Предприниматель, осуществлял хранение спиртосодержащей жидкости.

В ходе осмотра установлено, что в гаражном помещении находились пластиковые канистры белого цвета, объемом 5 литров в количестве 186 штук со спиртосодержащей жидкостью. На канистрах имеются этикетки с надписью «РФК этиловый спирт этанол 95% 5 л.» и одна пластиковая канистра белого цвета, объемом 10 литров со спиртосодержащей жидкостью. На канистре также имеется этикетка с надписью «РФК этиловый спирт этанол 95% 10 л.». Данная спиртосодержащая жидкость в ходе осмотра была изъята.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра места происшествия от 20.11.2019.

В объяснениях от 20.11.2019 Предприниматель указал, что решил заняться выращиванием овощей в теплицах и обратил внимание на одну из методик культивирования путем впрыскивания в них дозы разбавленного этилового спирта. Для этих целей Предприниматель попросил своего знакомого ФИО5 приобрести оборудование для теплицы, а также этиловый спирт. Примерно в конце августа, в начале сентября 2019 ФИО5 сообщил Предпринимателю, что материалы для теплицы, включая, этиловый спирт им закуплены и отправлены 40 футовым контейнером. Где и каким образом ФИО5 приобрел этиловый спирт Предпринимателю неизвестно. В полученном Предпринимателем контейнере находились канистры с этиловым спиртом. Далее, контейнер, в котором находился этиловый спирт, был перевезен Предпринимателем к теплице. После этого Предприниматель обратился к своему знакомому ФИО6 с просьбой оставить у него в гараже спирт на хранение, в этот же день спирт был перевезен на микроавтобусе в гараж ФИО6

Учитывая объем и предварительную стоимость изъятой спиртосодержащей продукции, в действиях Предпринимателя усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. В связи с чем, определением от 28.11.2019 № 682 в отношении Предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, Предприниматель в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171 - ФЗ), согласно товарной накладной от 28.08.2019 № РН000009, приобрел у ООО «Демида» спирт этиловый 95% в количестве 115-ти, пяти литровых пластиковых канистр и 2-х, десяти литровых пластиковых канистр, на сумму 47 600 рублей.

Установлено, что оставшаяся часть этилового спирта в количестве 71 пластиковой канистры (объемом пять литров), принадлежит гражданину ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого в соответствии с определением от 12.12.2019 № 700, также возбуждено дело об административном правонарушении.

По информации (исх. от 04.12.2019 № 1257) полученной от АО «Морпорт Певек», согласно коносаменту от 04.09.2019 № 02.09/19 на имя ФИО1 в порт Певек на теплоходе «Тамбей» поступил контейнер морской 40 футовый. Из объяснения ФИО1 следует, что в данном контейнере ему и ФИО7 был доставлен этиловый спирт.

По информации от 26.11.2019 № 7-01-06/3875, полученной от лицензирующего органа - Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа, лицензия на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата выдается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Согласно ответам Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 29.11.2019 № у7-11861/09, 06.12.2019 № уУ-12151106, ООО «Демида» не имеет лицензий в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с положениями Закона № 171 – ФЗ физические лица и индивидуальные предприниматели не могут получить лицензию на хранение и перевозку этилового спирта.

На территории Чукотского автономного округа отсутствуют организации, имеющие лицензии на указанный вид деятельности.

В соответствии с заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Чукотскому автономному округу от 10.12.2019 № 428 Э установлено, что предоставленные на исследование жидкости являются спиртосодержащими жидкостями, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 96 % об. и 96,2% об. соответственно.

Согласно справке от 16.12.2019 № 7/22-2019 об исследовании документов по факту обнаружения спиртосодержащей продукции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Чукотскому автономному округу, стоимость спирта изъятого в ходе осмотра места происшествия составляет 46060 рублей.

При таких обстоятельствах, Предприниматель в нарушение пункта 2 статьи 18, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ осуществлял оборот (закупку, перевозку и хранение) спиртосодержащей продукции (этилового спирта) в количестве 115 пластиковых канистр объемом 5 литров и 2 пластиковых канистр объемом 10 литров без соответствующего разрешения (лицензии), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

По данному факту 25.12.2019, капитаном полиции ФИО8, оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Данное обстоятельство по существу не оспаривалось Предпринимателем при составлении протокола об административном правонарушении (объяснения от 20.11.2019).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению правил лицензирования и лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот этилового спирта без соответствующей лицензии.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, квалифицируемое по данной норме права, являются должностные лица, к которым в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, и юридические лица.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под этиловым спиртом понимается спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый.

Оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции, поставки алкогольной продукции осуществляются организациями (статья 9 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (часть 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В силу части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат в том числе следующие виды деятельности: хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещен оборот этилового спирта предпринимателями.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.

Соответственно, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

Из материалов дела следует, что 20.11.2019 в гаражном помещении, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, <...> территория производственной базы ООО «Чаунское ДРСУ», был установлен факт хранения привезенного Предпринимателем этилового спирта.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.11.2019, протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2019 с приложением фототаблицы, объяснениями ФИО1 от 20.11.2019, протоколом об административном правонарушении от 25.12.2019 № 23120201 и другими доказательствами по делу.

Таким образом, материалами дела нашел подтверждение факт незаконного хранения и перевозки Предпринимателем этилового спирта, в связи с чем, суд делает вывод о наличии в действиях ФИО1 события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Довод Предпринимателя о том, что в протоколе об административном правонарушении от 25.12.2019 № 23120201 указано содержание спиртосодержащей продукции без предварительного заключения, судом отклоняется, поскольку её содержание определено в соответствии с заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Чукотскому автономному округу от 10.12.2019.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение совершено Предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота этилового спирта до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

Таким образом, суд находит доказанным наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события и состава вменяемого административного правонарушения - оборот этилового спирта без соответствующей лицензии.

Нарушений процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. Определенный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Данное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в указанной сфере деятельности. Незаконный оборот этилового спирта характеризуется высокой степенью общественной опасности, посягает в данном конкретном случае на права и интересы неопределенного круга лиц.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий несоблюдения Предпринимателем требований Закона № 171-ФЗ. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, Предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что субъекту малого и среднего предпринимательства может быть заменено административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 включен в данный реестр 01.08.2016 по категории «микропредприятие».

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует признать, что факт совершения ИП ФИО1 достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфической продукции, как этиловый спирт, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением, исходя из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая, что правонарушение в сфере оборота этилового спирта создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Частью 1 статьи 4.2 и частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее к административной ответственности по статье части 3 статьи 14.17 КоАП РФ Предприниматель не привлекалась (доказательства обратного административным органом не представлены), учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, суд полагает возможным в данном конкретном случае назначить Предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, что составляет не менее половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 1 «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018 (далее – Обзор), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора).

Как следует из пункта 3 Обзора, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес места жительства: 689400, Чукотский автономный округ, <...>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, Чаунский район, Магаданской области, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 10.02.2006, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу (ПП по <...> Чукотский АО),

ИНН: <***>

КПП: 870901001

БИК: 047719001

Счет получателя: 40101810400000010000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Чукотскому автономному округу

ОКТМО: 77705000

КБК: 18811601141010017140

УИН: 18880487190231202016

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Этиловый спирт, изъятый у индивидуального предпринимателя по протоколу осмотра места происшествия от 20.11.2019, направить на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьями 181, 276, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Турлак