Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сагатаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому федерального казённого учреждения Анадырская региональная поисково-спасательная база» (место нахождения: 689523, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум-М» (место нахождения: 129110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении государственного контракта, взыскании суммы выплаченного по нему аванса и неустойки, а также судебных издержек,

в отсутствии явки представителей сторон,

установил:

федеральное казённое учреждение Анадырская региональная поисково-спасательная база» (далее – ФКУ «АРПСБ», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум-М» (далее – ООО «Максимум-М», Общество) о расторжении государственного контракта от 12.02.2013 № КТ-2, взыскании суммы выплаченного по нему аванса в размере 33 600 руб., 2 926 руб. неустойки, а также судебных издержек в сумме 12 000 руб.

ООО «Максимум-М», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нём не направило, отзыв на иск не представило.

ФКУ «АРПСБ» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

При таких обстоятельствах, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает стороны извещёнными надлежащим образом, а дело подлежащим рассмотрению в соответствии со статьёй 156 Кодекса в отсутствие их представителей по имеющимся в деле материалам.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) в соответствие с ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» был заключён государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд (приобретение плота спасательной контрукции) от 12.02.2013 № КТ-2.

По условиям заключенного контракта поставщик обязался поставить, а государственный заказчик принять и оплатить плот спасательный ПСН-6А, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1 контракта).

Цена государственная контракта была согласована сторонами в размере 112 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость и иных налогов, сборов, пошлин и расходов, связанных с доставкой товара и его погрузкой (разгрузкой) (п.п. 4.1, 4.2 контракта).

Согласно п.4.2 контракта заказчик обязан произвести авансовый платеж в размере 30 % от стоимости настоящего контракта в течении 10-ти дней после подписания контракта. Оставшаяся часть денежных средств подлежит уплате заказчиком по факту поставки продукции в течение 10-ти банковских дней со дня получения выставленного поставщиком счёта, счёта-фактуры и товарной накладной.

Во исполнение условий государственного контракта заказчик по платежному поручению от 18.02.2013 № 471538 осуществил предварительную оплату товара в сумме 33 600 руб.

Срок поставки товара был установлен сторонами до 30.05.2013 (п.3.1 контракта) и, таким образом, срок исполнения поставки товаров истёк 31.05.2013.

Согласно п.5.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Поставщик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Направленные истцом по электронной почте в адрес ответчика письма и претензии по поводу неисполнения спорного контракта, оставлены последним без ответа.

Предъявляя иск, учреждение сослалось на статьи 450, 456, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами контракта, суд, с учетом специфики его предмета, содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или односторонне его изменении допускаются только в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из пункта 3.1 контракта, поставка товара должна быть осуществлена в срок до 30.05.2013. Обязательство поставщика считается исполненным в момент передачи товара на складе в г.Москва для отправки в Чукотский АО по адресу заказчика, что подтверждается датой, указанной в товарной накладной, грузовой накладной и акте приёма-передачи.

В соответствии с условиями государственного контракта заказчик по платежному поручению от 18.02.2013 № 471538 осуществил предварительную оплату товара в сумме 33 600 руб. Указанное платежное поручение, представленное в качестве доказательства исполнения государственным заказчиком обязательств по государственному контракту и определяющее факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, содержит конкретное назначение платежа - оплата аванса в размере 30 % за поставку плота спасательного ПСН-6А по государственному контракту от 12.02.2013 № КТ-2.

Поскольку сумма предварительной оплаты поступила на расчетный счет поставщика, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по поставке товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумм предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом доказан факт надлежащего исполнения им условий государственного контракта в части выплаты аванса, в то время как ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им взятого на себя обязательства, что приводит к выводу об обоснованности требования по взысканию выплаченного аванса в сумме 33 600 руб.

Согласно пункту 5.3 контракта в случае несоблюдения предусмотренных контрактом сроков поставки товара поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости контракта за каждый день просрочки.

Согласно части 11 статьи 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Представленные истцом расчеты неустойки и процентов произведены исходя из суммы основного долга (аванса) с учетом НДС по учетной ставке рефинансирования 8,25% начиная с 31.05.2013 по день рассмотрения дела в суде.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчёт неустойки проверен, и суд находит его правильным.

Оценивая исковое требование о расторжении государственного контракта, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как указано в части 8 статьи 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений контракта (его полное неисполнение) со стороны Общества, что даёт основания для его расторжения.

Оценивая требование Учреждения о взыскании с Общества понесённых расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между Учреждением и адвокатом Кузнецовым А.В. было заключено соглашение на оказание юридической помощи по арбитражному делу от 30.05.2013, в соответствии с условиями которого Кузнецов А.В. принял на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь по составлению искового заявления в Арбитражный суд Чукотского автономного округа, а ФКУ «АРПСБ» принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно разделу 4 указанного соглашения, стоимость услуг по договору составляет 12 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами соглашения актом и платёжным поручением от 06.06.2013 № 563963, которым Учреждение перечислило на счёт адвокатского кабинета «ОМЕГА», адвокат Кузнецов А.В., 12 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном случае суд, учитывая степень сложности дела, время, необходимое для подготовки документов, объем и качество представленных документов, а также с учетом расценок по оплате отдельных видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Чукотского автономного округа (Постановление Совета адвокатской палаты Чукотского автономного округа от 11.01.2011 № 2), считает подлежащими возмещению судебные издержки на оплату стоимости услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, непосредственно связанной с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного с Общества в пользу Учреждения взыскивается 12 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в суд.

В соответствие со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Расторгнуть государственный контракт на приобретение спасательного плота надувного от 12.02.2013 № КТ-2, заключенный между федерального казённого учреждения Анадырская региональная поисково-спасательная база» (место нахождения: 689523, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Максимум-М» (место нахождения: 129110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум-М» (место нахождения: 129110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казённого учреждения Анадырская региональная поисково-спасательная база» (место нахождения: 689523, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 600 руб. выплаченного аванса, 2 926 руб. неустойки, рассчитанной за период с 31.05.2013 по 02.09.2013 и 18 000 руб. понесённых судебных расходов, а всего – 54 526 руб.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю.Шепуленко