Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи М.Ю. Овчинниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Чукотрыбпромхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Истра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки в размере 578187,70 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Чукотрыбпромхоз» (далее – истец, ОАО «Чукотрыбпромхоз») 12 июля 2019 года обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 10.07.2019 № 368 к обществу с ограниченной ответственностью «Истра» (далее - ответчик, ООО «Истра») о взыскании суммы задолженности за поставленную рыбу- кету-сырец по договору поставки от 17.08.2017 № 12/17-п в размере 378187,70 руб., договорной неустойки в размере 200000 руб., и возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 14564 руб.

Определениями суда:

- от 15.07.2019 иск принят судом, возбуждено производство по делу № А80-391/2019 с назначением предварительного судебного заседания на 10 час. 00 мин. 10.09.2019;

- от 10.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции на 16 час. 00 мин. 09.10.2019;

- от 09.10.2019 судебное заседание отложено на 09 час. 15 мин. 06.11.2019.

В судебное заседание явка представителей сторон не обеспечена.

Истец извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В отношении надлежащего извещения ООО «Истра»,судом установлено.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержатся в государственном реестре.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из вышеизложенного, ответчик обязан обеспечить получение судебной корреспонденции по месту своего нахождения и несет риск неисполнения данной обязанности.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об адресе (месте нахождения) ООО «Истра»: (684500, <...>), по указанному адресу ответчику направлялось определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и определение о назначении судебного разбирательства.Между тем, судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой почты: истек срок хранения, и адресат выбыл. Также на указанный адрес судом директору ООО «Истра» направлялась телеграмма, которая не доставлена по причине «адресат выбыл».

По адресу: 684500, <...> истец направлял ответчику претензию, которая, согласно копии конверта, прилагаемого к претензии, также не получена ответчикам и возвращена с отметкой почты: истек срок хранения, и адресат выбыл.

Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в государственном реестре как публичном информационном ресурсе, в силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ, влечет неблагоприятные для него последствия.

Соответственно, возможные риски, связанные с неполучением (несвоевременным получением) почтовой корреспонденции в данном случае относятся на ответчика.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства и правовые позиции, суд находит, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (пункты 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Судебное заседание проводится в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.08.2017 между ОАО «Чукотрыбпромхоз» (Поставщик) и ООО «Истра» (Покупатель) заключен договор поставки № 14/17-п, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю партиями кету-сырец (далее - сырец), добытую (выловленную) Поставщиком на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 412017012210, № 412017012211, № 412017012212, № 412017012281, № 412017012289 в количестве до 100 тонн, а Покупатель обязан принять и оплатить сырец (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.5 Договора Поставщик в течение 3-х дней направляет Покупателю копии разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Как следует из пунктов 2.1, 2.2 Договора, Поставщик производит доставку сырца собственными силами до борта судна Покупателя СРТМ-К «Пограничник Змеев», находящегося в акватории Анадырского морского порта в период с 17.08.2017 по 31.08.2017. Каждая партия поставляемого сырца предварительно согласовывается по радио- и телефонной связи ответственным лицом на судне Покупателя.

Разделом 3 Договора установлена цена договора и порядок оплаты.

Цена за один килограмм поставляемого сырца составляет 97,90 руб. с учетом НДС (пункт 3.1 Договора).

Договор вступил в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 6.4 Договора).

Во исполнение условий договора, истец поставил на судно СРТМ-К «Пограничник Змеев» через ООО «Гринда» для ООО «Истра» сырец в количестве 3863 кг, оформив квитанцию № 29 от 22.08.2017, подписанную Поставщиком и КМ СРТМ-К «Пограничник Змеев» и 31.08.2019 выставил на поставленную рыбу-сырец счет-фактуру № Т-94 на сумму 378187,70 руб.

Оплата поставленного сырца Покупателем произведена не была, что послужило основанием для направления Поставщиком 19.07.2018 в адрес ответчика претензии № 332, на которую он не отреагировал. Претензия ответчиком получена не была и возвращена истцу с отметкой отделения почтовой связи - «истек срок хранения», «адресат выбыл».

В связи с неоплатой Покупателем поставленного сырца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки Товара на основании заключенного между сторонами Договора от 17.08.2017 № 12/17-п на сумму 378187,70 руб. подтвержден квитанцией от 22.08.2017 № 29, счетом-фактурой от 31.08.2017 № Т-94, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в иске и документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, доказательств её оплаты не представлено, требование о взыскании основного долга является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания с ответчика 378187,70 руб. задолженности за поставленный сырец по квитанции от 22.08.2017 № 29 подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2 Договора оплата сырца осуществляется Покупателем не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты получения Покупателем счета-фактуры и товарной накладной.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты сырца, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Условия, ограничивающего сумму начисленной неустойки в соотношении к сумме задолженности, стороны не согласовали.

Ввиду того, что ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленной истцом кеты-сырца, у него наступили условия для применения условия об обеспечении обязательства, установленного в пункте 4.2 Договора.

Счет-фактура выписан 31.08.2017,доказательства его получения Покупателем в материалах дела отсутствуют.

Истец заявил к взысканию неустойку, произведя ее расчет от даты направления по электронной почте в адрес ответчика Акта сверки взаимных расчетов - 17.11.2017 и по 15.07.2019 и снизив в три раза до 200000 руб.

Учитывая отсутствие доказательств направления счета-фактуры, и факта того, что из представленных истцом документов не усматривается, когда ответчиком получен акт сверки взаимных расчетов по электронной почте, суд считает, что истец неправомерно началом периода расчета неустойки определил дату направления вышеуказанного акта сверки.

В связи с тем, что из представленных истцом доказательств, невозможно определить начальный момент для расчета неустойки, следовательно, в данном случае подлежат применению положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ и исчисление неустойки должно производиться с момента получения претензии.

Как следует из представленной копии конверта, согласно штампу отделения почтовой связи претензия поступила адресату - ответчику 08.08.2018 и возвращена отправителю- истцу 18.09.2018.

Срок добровольной уплаты в претензии установлен 10 дней с момента получения.

При этом, рассчитанная судом неустойка от даты прибытия почтового отправления в отделение связи по месту нахождения ответчика с учетом срока на добровольное удовлетворение ООО «Истра» требований ОАО «Чукотрыбпромхоз» намного превышает, заявленную истцом сумму неустойки.

Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представил.

С учетом изложенного, с ООО «Истра» в пользу ОАО «Чукотрыбпромхоз» подлежит взысканию неустойка в размере 200000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО «Истра».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истра» (адрес (место нахождения): 684500, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.12.2009, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Чукотрыбпромхоз» (адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.08.2006, ИНН <***>) задолженность за поставленную рыбу – кету-сырец по договору поставки от 17.08.2017 № 12/17-п в размере 378187,70 руб., неустойку по договору от 17.08.2017 № 12/17-п в размере 200000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14564 руб., а всего 592751 (пятьсот девяносто две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю. Овчинникова