Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901002135, ОГРН 1028900509538, адрес (место нахождения): 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, ул. Свердлова 47, дата государственной регистрации 19.12.1994) о привлечении арбитражного управляющего Мусатова Владимира Владимировича (для корреспонденции: 107140, г. Москва, а/я 65, регистрационный номер в НП «ЦФОП АПК» № 541) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 14.01.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления сторонами с материалами дела.

04.02.2020 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили письменные пояснения по делу.

04.02.2020 от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 229 АПК РФ суд вынес резолютивную часть решения по заявленному спору, удовлетворив заявленные требования.

На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ ФИО2 направила в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Поступившее заявление соответствует требованиям статьи 229 АПК РФ, в связи с чем, суд принимает его.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Партнер Групп" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) автономной некоммерческой организации "КАН".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 13.04.2017, а затем отложено на 17.05.2017 и 04.07.2017.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.07.2017 в отношении автономной некоммерческой организации "КАН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***> адрес: 629008, <...>) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Временным управляющим автономной некоммерческой организацией "КАН" утвержден ФИО3 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном арбитражных управляющих № 11113; адрес для корреспонденции: 141802, <...> д 38, кв. 157) с 04.07.2017.

Решением суда от 30.10.2017 АНО «КАН» признана несостоятельным (банкротом) и отношении нее открыта процедура конкурного производства сроком на шесть месяцев, то есть до 30.04.2018. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН <***>, почтовый адрес: 115127, <...>, а/я 137, тел. <***>), член НП «Центр финансового оздоровления предприятия агропромышленного комплекса».

Судебное заседание по вопросу о рассмотрении отчета конкурсного управляющего назначено на 23.04.2018.

Определением от 23.04.2018 срок конкурсного производства в отношении автономной некоммерческой организации "КАН" продлен на шесть месяцев, то есть до 30.10.2018.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 22.10.2018 на 11 часов 00 минут.

Определением от 22.10.2018 срок конкурсного производства в отношении автономной некоммерческой организации "КАН" продлен на шесть месяцев, то есть до 30.04.2019.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 12.04.2019 на 11 часов 45 минут.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.11.2018 по делу № А81-769/2017 г. ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АНО «КАН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> адрес: 629008, <...>) с 12.11.2018.

С 12.11.2018 конкурсным управляющим АНО «КАН» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в НП «ЦФОП АПК» № 541, адрес для корреспонденции: 107140, <...>, кр. 5, оф.108).

Определением от 12.04.2019 срок конкурсного производства в отношении автономной некоммерческой организации "КАН" продлен на шесть месяцев, то есть до 30.10.2019.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 18.10.2019 на 11 часов 00 минут.

Определением от 18.10.2019 срок конкурсного производства в отношении автономной некоммерческой организации "КАН" продлен на шесть месяцев, то есть до 30.04.2020.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 27.04.2020 на 09 часов 30 минут.

В Управление 23.10.2019 поступила жалоба Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа на действия (бездействие) конкурсного управляющего автономная некоммерческая организация «КАН» ФИО1.

В рамках полномочий, определенных ст. 28.3 КоАП РФ, должностным лицом Управления 01.10.2019 вынесено определение № 55/89-19 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Определением Управления от 29.11.2019 срок административного расследования продлен.

Уведомлением от 29.11.2019 ФИО1 извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

В ходе административного расследования у арбитражного управляющего ФИО1 истребованы письменные пояснения по фактам указанных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), с приложением необходимых документов, подтверждающих изложенные доводы.

В Управление поступили письменные пояснения арбитражного управляющего ФИО1 с приложением документов.

В рамках административного расследования Управлением установлено наличие в действиях (бездействии) ФИО1 нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с:

- пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении срока опубликования сообщений в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (Далее - ЕФРСБ) о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре.

- статьей 61.22 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 не опубликовал сведения в ЕФРСБ о результатах пересмотра судебного акта от 18.10.2018 о взыскании убытков при банкротстве, по заявлению ФИО5

- пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В ходе административного расследования установлено следующее.

ПЕРВЫЙ ЭПИЗОД.

В период процедуры конкурсного производства АНО «КАН» Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, Восьмым арбитражным апелляционным судом вынесены следующие судебные акты по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок должника к физическим лицам и судебные акты об их пересмотре:

- судебный акт Восьмого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ФИО6. и ФИО7. на определение арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2018 по делу № А81-769/2017 принят 04.02.2019 (резолютивная часть). Срок для включения сведений в ЕФРСБ (3 рабочих дня) истек 07.02.2019. До настоящего времени арбитражным управляющим ФИО1 не опубликованы сообщения в ЕФРСБ о пересмотре, а также о результатах пересмотра судебного акта.

- судебный акт Восьмого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО8 на определение арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2019 по делу № А81-769/2017 принят 11.06.2019 (резолютивная часть). Срок для включения сведений в ЕФРСБ (3 рабочих дня) истек 14.06.2019. До настоящего времени арбитражным управляющим ФИО1 не опубликованы сообщения в ЕФРСБ о пересмотре, а также о результатах пересмотра судебного акта.

В период процедуры несостоятельности (банкротства) АНО «КАН» Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, Восьмым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Западно-Сибирского округа вынесены следующие судебные акты по результатам рассмотрения заявлений конкурсного кредитора - департамента экономики ЯНО об оспаривании сделок должника к юридическим лицам и судебные акты об их пересмотре:

- судебный акт Восьмого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2018 по делу № А81-769/2017 принят 12.12.2018 (резолютивная часть). Срок для включения сведений в ЕФРСБ (3 рабочих дня) истек 17.12.2018. До настоящего времени арбитражным управляющим ФИО1 не опубликованы сообщения в ЕФРСБ о пересмотре, а также о результатах пересмотра судебного акта.

- судебный акт Западно-Сибирского округа по результатам кассационной жалобы на определение арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2018 г. и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А81-769/2017 принят 13.03.2019 (резолютивная часть). Срок для включения сведений в ЕФРСБ (3 рабочих дня) истек 18.03.2019. До настоящего времени арбитражным управляющим ФИО1 не опубликованы сообщения в ЕФРСБ о пересмотре, а также о результатах пересмотра судебного акта.

- судебный акт Восьмого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2018 по делу № А81-769/2017 принят 14.03.2019 (резолютивная часть). Срок для включения сведений в ЕФРСБ (3 рабочих дня) истек 19.03.2019. До настоящего времени арбитражным управляющим ФИО1 не опубликованы сообщения в ЕФРСБ о пересмотре, а также о результатах пересмотра судебного акта.

- судебный акт Западно-Сибирского округа по результатам кассационной жалобы на определение арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2018 г. и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А81-769/2017 принят 17.06.2019 (резолютивная часть). Срок для включения сведений в ЕФРСБ (3 рабочих дня) истек 20.06.2019. До настоящего времени арбитражным управляющим ФИО1 не опубликованы сообщения в ЕФРСБ о пересмотре, а также о результатах пересмотра судебного акта.

По всем перечисленным выше судебным актам, ФИО1 не было опубликовано сообщения в ЕФРСБ о итогах пересмотра судебного акта.

ВТОРОЙ ЭПИЗОД.

Судебный акт Восьмого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2018 по делу № А81-769/2017 принят 10.01.2019 (резолютивная часть). Срок для включения сведений в ЕФРСБ (3 рабочих дня) истек 15.01.2019. До настоящего времени арбитражным управляющим ФИО1 не опубликовано сообщение в ЕФРСБ о результатах пересмотра судебного акта.

Дополнительно Управлением установлено следующее.

ТРЕТИЙ ЭПИЗОД.

Согласно данным сайта арбитражного суда (http://www.arbitr.ru) 13.05.2019 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника ФИО5, ФИО9

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2019 по делу № А81-769/2017 заявление конкурсного управляющего АНО «КАН» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника ФИО5, ФИО9 удовлетворено. Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО9 до окончания расчетов с кредиторами.

Срок для включения сведений в ЕФРСБ (3 рабочих дня) истек 10.10.2019. Сообщение о судебном акте, принятом по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника опубликовано в ЕФРСБ 21.10.2019 г.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт.

Вместе с тем, арбитражным управляющим сообщение о пересмотре решения суда также в ЕФРСБ не опубликовано.

ЧЕТВЕРТЫЙ ЭПИЗОД.

Информация о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов опубликовано в ЕФРСБ сообщением № 4282161 от 21.10.2019г. торги назначены на 03.12.2019г. между опубликованными сообщениями и началом проведения торгов - 43 дня, что соответствует сроком, определённым п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве.

Управление в данной части не усматривает в действиях арбитражного управляющего АНО «КАН» ФИО1 нарушений требования п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве.

Также управлением вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так как вышеперечисленные действия (бездействие) арбитражного управляющего не являются осуществляемыми добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Управлением сделан вывод о том, что арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 61.1, п. 1 ст. 61.22, п. 3.1 Приказа № 178 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления составлен протокол от 25.12.2019 № 00458919 об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, п.10 ч.2 cт.28.2 КоАП РФ составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по ст.14.13 КоАП РФ относится к компетенции регулирующего органа – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Полномочия должностного лица Управления Росреестра по ЯНАО на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, основаны на положениях п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», приказа Управления Росреестра от 31.08.2018 №272 и подтверждены материалами дела.

Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по ЯНАО 25.12.2019 составлен протокол № 00458919 о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (далее – протокол № 00458919 от 25.12.2019).

Из протокола № 00458919 от 25.12.2019 следует, что арбитражному управляющему вменяются в вину три эпизода нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно нарушения требований: п. 4 ст. 61.1, п. 1 ст. 61.22, п. 3.1 Приказа № 178 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов административного дела, в период процедуры конкурсного производства АНО «КАН» Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, Восьмым арбитражным апелляционным судом вынесены следующие судебные акты по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок должника к физическим лицам и судебные акты об их пересмотре:

- судебный акт Восьмого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2018 по делу № А81-769/2017 принят 14.03.2019 (резолютивная часть). Срок для включения сведений в ЕФРСБ (3 рабочих дня) истек 19.03.2019. До настоящего времени арбитражным управляющим ФИО1 не опубликованы сообщения в ЕФРСБ о пересмотре, а также о результатах пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьи 28 Закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Судом установлено, что по перечисленным выше судебным актам, ФИО1 не было опубликовано сообщения в ЕФРСБ об итогах пересмотра судебных актов.

Доказательство публикации в материалы арбитражного дела не представлены.

Как следует из поступившего отзыва, арбитражный управляющий сообщает, что постановлениями вышестоящей инстанции судебные акты суда первой инстанции оставлены без изменения. Таким образом, в связи с тем, что пересмотра судебного акта в суде апелляционной инстанции не было – у арбитражного управляющего не возникло обязанности публиковать сообщения о пересмотре судебного акта.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отклоняет данные доводы на основании следующего.

Пересмотр судебного акта - это оценка законности вынесенного судебного акта, судом вышестоящей инстанции.

Опубликованию подлежат сведения о судебных актах, принятых по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и судебных актов, принятых в ходе производства по пересмотру судебных актов (производство в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Раздел VI Арбитражного процессуального кодекса РФ, включающий в себя главу 34 "Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции" и главу 35 "Производство в суде кассационной инстанции", именуется в целом "Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов", что подразумевает расширительное толкование понятия "пересмотр судебного акта".

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Таким образом, под пересмотром следует понимать рассмотрение судами апелляционной инстанции вопроса законности и обоснованности судебного акта о признании сделки должника недействительной, в том числе, и когда по результатам такого рассмотрения решение арбитражного суда первой инстанции остается без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к выводу о том, что первый эпизод нарушений подтвержден надлежащими доказательствами и является установленным.

В отношении второго эпизода.

Как следует из материалов административного дела, судебный акт Восьмого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2018 по делу № А81-769/2017 принят 10.01.2019 (резолютивная часть). Срок для включения сведений в ЕФРСБ (3 рабочих дня) истек 15.01.2019. До настоящего времени арбитражным управляющим ФИО1 не опубликовано сообщение в ЕФРСБ о результатах пересмотра судебного акта.

Статьей 61.22 установлено, что сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

При этом данные положения Закона о банкротстве касаются подачи как заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, так и заявления о взыскании убытков при банкротстве, нормы о которых предусмотрены статьями, также входящими в главу III.2 Закона о банкротстве. В случае подачи заявления о взыскании убытков речь также идет о привлечении к ответственности.

Как следует из пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

На основании пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (Далее - Приказ № 178), сведения подлежат-внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Как следует из материалов административного дела, сведения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2018 по делу № А81-769/2017 (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019) опубликованы не были. Доказательство публикации в материалы арбитражного дела не представлены.

Как следует из поступившего отзыва, в отношении второго эпизода арбитражный управляющий сообщает, что в связи с тем, что пересмотра судебного акта в суде апелляционной инстанции не было – у арбитражного управляющего не возникло обязанности публиковать сообщения о пересмотре судебного акта.

Указанному доводу дана надлежащая оценка при исследовании первого эпизода нарушений, в связи с этим указанные возражения отклоняются арбитражным судом по аналогичным основаниям.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к выводу о том, что второй эпизод нарушений является доказанным.

В отношении третьего эпизода.

Как следует из материалов административного дела, согласно данным сайта арбитражного суда (http://www.arbitr.ru) 13.05.2019 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника ФИО5, ФИО9

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа установил, что определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2019 по делу № А81-769/2017 размещено в картотеке арбитражных дел 08.10.2019

Следовательно, сроки для исполнения обязанности по опубликованию таких сведений по результатам рассмотрения данного заявления следует исчислять с указанной даты (08.10.2019).

Таким образом, в соответствии с статьей 61.22 Закона о банкротстве сведения по результатам рассмотрения заявления должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 11.10.2019.

При этом указанные сведения опубликованы арбитражным управляющим 21.10.2019, то есть с нарушением установленного срока. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не принимает довод о том, что не установлен срок, так как производство было приостановлено, поскольку судебный акт вынесен, то обстоятельство, что размер определяется позже не влияет на факт рассмотрения дела, поскольку судебный акт вынесен, следовательно у управляющего возникла обязанность по публикации.

Как следует из материалов административного дела, не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт.

Вместе с тем, арбитражным управляющим сообщение о пересмотре решения суда также в ЕФРСБ не опубликовано.

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа установлено, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-14538/2019) ФИО9 удовлетворена, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2019 года по делу № А81-769/2017 в обжалуемой части отменено, принят в данной части новый судебный акт.

Арбитражным управляющим представлены доказательства публикации указанных сведений (дата публикации 27.12.2019).

Таким образом, в данной части арбитражным управляющим соблюдены сроки публикации сведений.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к выводу о том, что третий эпизод нарушений установлен в части нарушения сроков публикации сведений о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего АНО «КАН» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника (определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2019 по делу № А81-769/2017), в части публикации сведений о результатах пересмотра указанного судебного акта в рамках данного обособленного спора нарушения отсутствуют.

В отношении четвертого эпизода.

Как следует из материалов административного дела, информация о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов опубликовано в ЕФРСБ сообщением № 4282161 от 21.10.2019г. торги назначены на 03.12.2019г. между опубликованными сообщениями и началом проведения торгов - 43 дня, что соответствует сроком, определённым п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа находит вывод уполномоченного органа обоснованным, в связи с чем четвертый эпизод нарушений отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вышеперечисленные действия (бездействие) арбитражного управляющего не являются осуществляемыми добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Статьей 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательными условиями в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются, в том числе:

- наличие высшего образования;

- наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией;

- сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 вины.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него ФЗ «О банкротстве», при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнить требования законодательства о банкротстве (в отношение второго, третьего и четвертого эпизодов нарушений, указанных в протоколе № 00208919 от 28.05.2019) арбитражным управляющим не представлено.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется формальным составом, т.е. является оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае факт наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов не имеет правового значения.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлены, вследствие чего деяние арбитражного управляющего в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновным.

Доказательства невозможности соблюдения вышеуказанных требований Закона о банкротстве в материалы дела арбитражным управляющим не представлены.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ и ст.4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, следует вывод о том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения требований п. 4 ст. 61.1, п. 1 ст. 61.22, п. 3.1 Приказа № 178 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (в отношении эпизодов нарушений, признанных судом обоснованными), подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным назначить наказание, предусмотренное ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., составляющего минимальный размер санкции, предусмотренной данной статьей.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (для корреспонденции: 107140, г. Москва, а/я 65, регистрационный номер в НП «ЦФОП АПК» № 541) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

2.Административный штраф должен быть уплачен, квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3.Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по ЯНАО (Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу), Банк получатель: в РКЦ г. Салехард, КБК: 32111670010016000140, Р/с: <***>, ИНН: <***>, КПП: 890101001, БИК: 047182000, ОКТМО: 71951000.

4.Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

5.Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

6.Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

7.В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.Б. Беспалов